Как можно запретить соавтору публиковаться без согласия?

Я читал о нескольких случаях, когда соавтор подавал статью без согласия другого автора (например, в разделе Что делать после того, как меня назвали соавтором статьи, без моего согласия? ).

Рассмотрим ситуацию, когда один соавтор продолжает публиковать без моего согласия, когда я являюсь первым автором.

Я знаю, что правило для большинства издателей юридически запрещает соавтору делать это, поскольку автор, подающий заявку, требует согласия от всех авторов. Однако, похоже, что на практике многие журналы не имеют практических механизмов для предотвращения этого. Соавтор, скорее всего, отправится в журнал Elsevier. Кажется, что система отправки Elsevier (EES) позволит им представить и пройти весь процесс самостоятельно, не информируя меня, если они этого хотят.

Более того, кажется, что для журналов Elsevier только автор, подавший заявку, информируется о достижениях в процессе, так что соавтор действительно может пройти весь процесс без ведома других авторов.

Если я узнаю только тогда, когда она будет опубликована, то мне тоже кажется, что я тут ни при чем. Кажется, что опровержение только нанесет еще больший ущерб моей карьере, поскольку статья просто останется в сети под моим именем, а также будет помечена как отозванная. Кажется, нет никакого способа отмежеваться от опубликованной статьи.

Я немного обеспокоен тем, что на самом деле нет никаких препятствий для того, чтобы соавтор делал что-то подобное. Еще раз обратите внимание, что я имею в виду процесс Elsevier, хотя могут быть и другие издатели с аналогичным процессом (и, возможно, процесс не такой, как для всех журналов Elsevier).

Подводя итог, кажется, что, по крайней мере, для некоторых журналов:

  • Соавтор может представить статью без согласия других авторов, и журнал не будет информировать или явно запрашивать согласие других авторов.
  • Соавтор может пройти весь процесс, вплоть до публикации, без явного запроса подтверждения со стороны любого другого автора.
  • Другие авторы в таком случае даже не будут проинформированы о подаче или изменении статуса статьи.
  • Если в конечном итоге статья будет опубликована, единственный вариант, который останется у неосведомленных авторов, — это отзыв статьи, который, скорее всего, нанесет еще больший ущерб их карьере, чем тот факт, что статья была опубликована преждевременно.

Прав ли я в своей оценке? кажется, что если это верно даже для некоторых журналов, то процесс публикации для таких журналов был разработан довольно плохо.

Я хотел бы знать, как, как автор, я мог бы предотвратить такое событие со мной. Как я могу запретить соавтору публиковаться без моего согласия?

Я осознаю, что лучшее средство — это, в первую очередь, хорошие отношения и общение с соавтором, и я сделаю все возможное в этом отношении. Но я хотел бы знать, какие другие практические средства у меня есть, чтобы предотвратить это.

Просто чтобы уточнить, ситуация такова, что вы действительно являетесь соавтором этой статьи, но вы беспокоитесь, что один из других соавторов статьи отправит ее до того, как вы все посчитаете, что она готова? А не то, что ты боишься, что какой-нибудь случайный человек добавит тебя в фейковые соавторы без твоего согласия?
@DavidRicherby, соавторство — серая зона в научных кругах. Например, вы пишете код для лаборатории. Покинув эту лабораторию, кто-то другой в этой лаборатории использует этот код как основную часть своей статьи. Некоторые сочли бы это соавторством (другие — нет, потому что статья, описывающая этот код, уже опубликована). Вполне возможно, что учащийся, использующий код, может добавить вас в качестве соавтора без вашего разрешения, даже если вы не считаете, что должны быть соавтором. Этот пример не подходит ни к одному из ваших двух сценариев.
@WetLabStudent Конечно, так что добавь «Или что-то совсем другое?» на мой комментарий.
@DavidRicherby Меня в основном беспокоит сценарий, когда один из других соавторов отправит заявку до того, как я думаю, что она будет готова. Но я намеренно сформулировал это в общем виде, так как надеялся иметь решение общей проблемы на будущее.
@ proggie45 Это имеет смысл. Но в разных ситуациях могут быть разные ответы. Например, Закон Великобритании об авторских правах, промышленных образцах и патентах (1988 г.) прямо дает право не указываться в качестве автора того, чего вы на самом деле не писали. (Это дополнение к «моральному праву быть идентифицированным как автор этой работы», которое вы иногда видите в книгах.) Это касается случая, когда кто-то добавил вас в качестве поддельного автора, но не других случаев.
@DavidRicherby Да, я понимаю. Тогда я бы предпочел сосредоточиться на ситуации, которую я описал, когда один из других соавторов подаст заявку до того, как я думаю, что она будет готова.

Ответы (3)

Напишите письмо в редакцию.

Как вы сказали, представление требует официального одобрения всех соавторов, поэтому, если вы скажете редактору или издателю, что это не так, статья не будет опубликована.

Издатели обычно считают ученых взрослыми, и вероятность того, что кто-то назовет людей соавторами против их воли, очень низка, и, таким образом, хлопоты с отправкой нескольких электронных писем или привлечением всех к участию в онлайн-заявке не стоят хлопот. Имейте в виду, что у некоторых статей до 1000 авторов.

Я в этом не разбираюсь. Например, если я являюсь одним из 1000 авторов статьи, ведущим автором которой являетесь вы, имею ли я право запретить публикацию? Если я веду себя неразумно, можете ли вы исключить меня из списка авторов? Кажется, если я внес вклад, достойный быть в списке авторов, то меня можно не кидать. Но с более чем 1000 авторов в любой момент времени обязательно найдется несчастный человек.
Это звучит весьма неразумно. То есть неиздательская часть. Если один человек хочет что-то опубликовать, а другой возражает, он имеет право удалить свое имя и указать причины для отказа в публикации. ИМХО во всяком случае.

Недавно я получил электронное письмо от журнала Elsevier следующего содержания:

Уважаемый доктор Роланд [...],

Вы были указаны в качестве соавтора следующего материала:

Журнал: [...]

Автор для корреспонденции: [представляющий автор]

Соавторы: [все соавторы]

Название: [название нашей рукописи]

Если вы не являетесь соавтором этого представления, свяжитесь с корреспондентом этого представления по адресу [адрес электронной почты отправившего автора]; не переходите по ссылке ниже. ...

Есть ряд журналов, которые рассылают подобные электронные письма (хотя Elesevier делает это для рекламы ORCID , а не для того, чтобы все соавторы были в курсе процесса). Я согласен с тем, что редакционные системы всех журналов должны рассылать автоматические сообщения всем соавторам (и требовать подтверждения), но, к сожалению, это не так.

Если бы я не согласился с этим представлением, я бы, конечно, выступил против автора, подавшего заявку, как было рекомендовано, но я также проинформировал бы главного редактора как можно скорее.

Невозможно защитить себя от того, что другие люди прикрепят ваше имя к рукописи без вашего ведома. Однако что-то подобное на самом деле встречается довольно редко.

Конечно, возможно, вы получили это электронное письмо только потому, что в представлении был указан ваш правильный адрес электронной почты. Если бы отправитель подделал ваш адрес электронной почты (или, возможно, просто «случайно опечатался»), вы, вероятно, не получили бы уведомления, и ваше молчание было бы воспринято журналом как одобрение. Так что до системы, защищенной от читерства (или даже от дурака), еще далеко.
Правильный. Однако я не знаю, что делает их система, если электронное письмо приходит обратно. Можно было бы надеяться, что они расследуют это, но я сомневаюсь в этом.
@ Роланд, я подозреваю, что это случается чаще, чем ты думаешь. Ученые более низкого уровня публикуются в газетах для тщеславия из-за принципа «опубликовать или погибнуть». Они получают больше доверия, если прикрепляют имена известных академиков более высокого уровня. Ученые более высокого уровня не узнают об этом, потому что они не читают тщеславную прессу. Комитет по срокам пребывания нижнего уровня будет делать вид, что не знает, потому что именно это они и сделали.
@Roland, если мы говорим о злоумышленнике, они могут предоставить функциональный адрес электронной почты, который не возвращается и фактически контролируется ими.
На самом деле я почти уверен, что совсем недавно читал именно о таком поведении (вероятно, по ссылке из этого самого SE). К сожалению, я не помню достаточно деталей, чтобы определить точный источник. Но смысл статьи заключался в том, чтобы подчеркнуть неадекватность того, как даже (особенно?) журналы высокого уровня проверяют и подтверждают информацию в статье. Редакторы должны хотя бы бегло проверить, совпадают ли предоставленные электронные письма с теми, которые они могут найти для автора на веб-сайтах учреждения (при условии, что они у них вообще есть).

У меня не было такого плохого соавторского опыта (к счастью), но у меня есть друзья, у которых был и был некоторый «неоптимальный» опыт аналогичного характера.

Лучший единственный совет, который я придумал (для себя), — это как можно раньше и чаще обращаться к ожиданиям в отношении соавторства. Если есть планы превратить анализ в статью, обсудите, кто будет в нем участвовать, порядок, ожидаемые роли и т. д. при первой или второй встрече об этом. Это выводит ожидания наружу. Если это проект с участием нескольких человек и несколькими документами, расскажите об этом (кто какие переменные будет использовать, какие документы будут соавторами и т. д.).

Затем оставайтесь на связи с группой (особенно если вы младший). Часто связывайтесь с лидами, делайте с ними/для них все, что можете, и т. д. Чтобы они знали, что вы по-прежнему заинтересованы, активны и доступны. Иногда люди падают с бумаг, потому что просто теряют связь со своей командой. В других случаях это из-за плохой работы. Так что не стесняйтесь спрашивать своих старших и сверстников, чем еще вы можете помочь (и было ли полезно то, что вы сделали). Например, вам может казаться, что вы помогаете, давая много комментариев к черновику, но если ни один из них не является полезным, и все, что вы делаете, это комментируете (а не редактируете), вас могут начать воспринимать как человека. который просто затягивает процесс написания, не добавляя к нему многого. Если вы старший или добытчик денег, вы можете сделать это и остаться на бумаге. Не так много, если младший или в середине.

Другая мысль — сделать себя незаменимым. Изучите одну часть данных, один метод анализа, одну освещенную область лучше, чем все в вашей команде. Это сделает вас основным человеком для этого элемента во всех будущих документах.

Надеюсь, это ответ на ваш вопрос. Я полагал, что все ваши соавторы работают добросовестно. То есть, если вас бросили, это потому, что вас случайно бросили или вы действительно плохо справлялись со своей работой. Хотя есть и злонамеренные люди. Если не считать того, что вы буквально держите их за руку, вы мало что можете сделать, если они не захотят публиковаться без вас. Если это произойдет, немедленно обратитесь к журналу. Если вы работаете в том же учреждении, обсудите это с начальником отдела или другим омбудсменом. Если у вас есть близкий друг в газете, спросите его, что случилось. Вы можете узнать, что это оверсайт, и они добавят вас в газету. Но лучше не позволять этим вещам гноиться.

Удачи!

Как можно запретить соавтору публиковаться без согласия?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v