Есть ли сохранившиеся цитаты из комментариев Баудхаяны к Брахма-сутрам?

Да, Рамануджачарья несколько раз цитирует Вритти Баудхаяны. . Прежде всего, в этом разделе своего комментария к Адхьяя 1 Пада 1 Сутре 1 Брахма Сутр Рамануджачарья приводит две цитаты из Баудхаяны:

Смысл всей сутры таков: «Поскольку плод трудов, познаваемых посредством ранней части мимансы, ограничен и непостоянен, и поскольку плод познания Брахмана — а это знание должно быть достигнуто через последняя часть мимансы — безгранична и постоянна; по этой причине Брахман должен быть познан после того, как ранее имело место знание деяний». Тот же смысл выражается Вриттикарой, когда говорится: «После того, как произошло постижение деяний, следует исследование Брахмана». И что исследование дел и исследование Брахмана составляют одну часть доктрины, он (Вриттикара) объявит позже.«эта доктрина Шарирака связана с доктриной Гаймини, содержащейся в шестнадцати адхьяях; это доказывает, что они составляют одно учение».

Я обсуждаю эту тему в своем ответе здесь . В любом случае, другой пример этого есть в комментарии Рамануджачарьи к Адхьяе 1 Пада Сутре 10, где он говорит следующее :

До момента окончательного освобождения в душе, облеченной именем, возникают и формируются познания объектов, отличных от нее самой. Во время глубокого сна души избавляются от имен и форм и охватываются только «Сат»; но в бодрствующем состоянии они снова обретают имена и формы и, таким образом, носят соответствующие отличительные имена и формы. Другие священные тексты также ясно заявляют об этом: «Когда человек, лежащий в глубоком сне, не видит никакого сна, он становится единым с одной только этой праной; из этого «Я» праны исходят, каждая к своему месту» (Kau.Up. 111). ,3); «Кем бы ни были здесь эти твари, будь то лев, или волк, или вепрь, или комар, или комар, тем они снова становятся» (Х. Уп. VI, 9, 3). высший Брахман, всезнающий высший Господь, высочайшая Личность. Таким образом, Вриттикара также говорит:«Затем он соединяется с Сат — это доказывается тем, что (все существа) входят в него и возвращаются из него». И Писание также говорит: «Охваченный разумным Я».

Затем в своем комментарии к Адхьяе 1 Пада 3 Сутре 7 Рамануджачарья говорит следующее :

Теперь в обсуждаемом тексте дается указание о существе, называемом «Истинным» и обладающем атрибутом «бхуман», как о чем-то дополнительном к индивидуальной душе; и это существо, называемое «Истинным», есть не что иное, как высший Брахман. Подобно тому, как в ряду существ, начинающихся с имени и кончающихся дыханием, каждое последующее существо упоминается в дополнение к предыдущему, из чего мы заключаем, что оно есть нечто действительно отличное от предшествующего; так и то существо, которое называется "Истина" и упоминается в дополнение к индивидуальному "Я", называемому Праной, есть нечто отличное от индивидуального "Я", и это существо, называемое "Истинным", есть то же самое, что и Бхуман; другими словами, текст учит, что Бхуман — это высший Брахман, именуемый «Истинным».— Но только Бхуман. Бхуман — это Брахман, потому что в серии, начинающейся с имени, наставления о нем даются впоследствии индивидуальному Я».

Наконец, в своем комментарии к Adhyaya 1 Pada 1 Sutra 31 Рамануджачарьяс говорит следующее :

Из того факта, что текст: «И действительно, тому, кто таким образом знает Брахма-упанишаду. солнце не восходит и не заходит; для него наступит день раз и навсегда», называет всю Мадхувидью «Брахма»-упанишадой, и что объявленная награда есть достижение состояния Васу и т. д., ведущее к достижению Брахмана, мы ясно имеют право сделать вывод, что медитации, которые текст предписывает, а именно. на различных частях солнца, рассматриваемых как объекты наслаждения Васу, и так далее, на самом деле означают медитации на Брахмане, пребывающем в этих различных формах. Таким образом, медитация на Васу и подобных существах представляется возможной для самих Васу. И поскольку Брахман действительно представляет собой единственный объект медитации, мы также видим уместность обсуждавшегося выше текста: На него боги медитируют, как на свет огней». Вриттикара выражает то же мнение:«Ибо существует возможность в отношении Мадху-видьи и так далее, поскольку Брахман повсюду является лишь объектом медитации».

Между прочим, Ади Шанкарачарья также цитирует Врититкара, которого он называет Упаваршей. Он не согласен с Упаваршей в ряде мест, например, по вопросу, обсуждаемому в моем вопросе здесь , поэтому многие ученые считают, что комментарий Ади Шанкарачарьи менее соответствует первоначальному смыслу Брахма-сутр по сравнению с Рамануджачарьей. В любом случае неясно, является ли Упаварша тем же человеком, что и Баудхаяна, или существовали два разных Вритти Брахма-сутры.