Почему Ведвьяса упомянул мнение/высказывание своего шишья Джаймини в Брахмасутре?

Это потому, что Вьяса и Джаймини работали вместе. Вьяса и двое его учеников, Джаймини и Касакритсна, вместе составили единый труд под названием «Мимамса-шастра», предназначенный для анализа значения Вед во всех его аспектах. Он состоял из 20 адхьяй или глав: 12 адхьяй сутры Пурва-Мимамса Джаймини, анализирующей карма-канду Вед (то есть брахманов и араньяков); 4 адхьяи ныне утерянных сутр о Девата-канде Касакришны, анализирующих Девата-канду Вед (то есть самхит); и 4 адхьяи Брахма-сутры Вьясы, анализирующие Джняна-канду Вед (т.е. Упанишад).

Идея состоит в том, что ученик после того, как он изучил Веды, предполагает, что Дхарма ведет к высшему благу, и поэтому он изучает Сутры Пурва-Мимамса, чтобы узнать точную природу Дхармы, особенно совершение яджнь. Но затем, изучая Пурва-миманса-сутры, ученик понимает, что плод следования Дхарме — лишь временное счастье. Тогда ученик обращается к Девата Канде, поскольку он предполагает, что медитация на богов ведет к высшему благу. Но Девата Канда Сутры показывают, что медитация на обычных Дэвов не ведет к высшему благу. Итак, ученик понимает, что Брахман — единственный источник вечного счастья ( дхарма сукхасьяйкантикасйа).цитируя Гиту), и поэтому, как говорится в первой сутре Брахма-сутр, «Атхато Брахмаджиджнаса» — «Итак, теперь есть желание познать Брахмана». Вот что Рамануджачарья говорит об этой сутре в «Шри Бхашье», своем комментарии к Брахма сутрам:

Смысл всей сутры таков: «Поскольку плод трудов, познаваемых посредством ранней части мимансы, ограничен и непостоянен, и поскольку плод познания Брахмана — а это знание должно быть достигнуто через последняя часть мимансы — безгранична и постоянна; по этой причине Брахман должен быть познан после того, как ранее имело место знание деяний». Тот же смысл выражается Вриттикарой, когда говорится: «После того, как произошло постижение деяний, следует исследование Брахмана». И что исследование дел и исследование Брахмана составляют одну часть доктрины, он (Вриттикара) объявит позже: «Эта шариракская доктрина связана с учением Гаймини, содержащимся в шестнадцати адхьяях;Следовательно, более ранняя и более поздняя миманса отделены друг от друга только в той мере, в какой существует различие в предмете, которому каждый должен обучать; точно так же, как две половины Пурва-мимамса-сутры, состоящие из шести адхьяй каждая, являются отдельными 1; и поскольку каждая адхьяя отделена. Вся мимамса-сатра, начинающаяся с сутры «Итак, исследование религиозного долга» и заканчивающаяся сутрой «(Оттуда) нет возврата из-за утверждений писаний», имеет, благодаря особому характеру содержание, определенный порядок внутренней последовательности.Это выглядит следующим образом. Сначала заповедь «следует изучать свой собственный текст (свадхьяя)» предписывает постижение той совокупности слогов, которая называется «Ведой» и здесь упоминается как «свадхьяя». Затем возникает желание узнать, какой природы должно быть «Обучение» и как оно должно осуществляться...

Из всего этого следует, что предписываемое изучение имеет своим результатом постижение совокупности слогов, называемой Ведой, со стороны ученика, посвященного учителем, происходящим из хорошей семьи, ведущим добродетельную жизнь и обладающим чистота души; кто соблюдает определенные особые обряды и ограничения; и кто учится, повторяя то, что декламируется учителем... Далее замечено, что Веда, постигнутая таким образом посредством чтения, спонтанно порождает идеи об определенных вещах, служащих определенным целям. Таким образом, человек, у которого сложились представления об этих вещах непосредственно, т. е. при простом восприятии текста Веды посредством чтения, вслед за этим, естественно, приступает к изучению мимансы, состоящей в методическом обсуждении предложений, составляющих содержание веды. текст Веды,Благодаря этому изучению ученик выясняет характер предписаний работы, составляющих часть Веды, и замечает, что всякая работа приводит только к непостоянным результатам; и как, с другой стороны, он немедленно осознает, что разделы Упанишад, которые составляют часть Веды, которую он постиг посредством чтения, относятся к бесконечному и постоянному результату, а именно. бессмертия , он приступает к изучению шарирака-мимансы, которая состоит в систематическом обсуждении текстов Веданты и имеет своим результатом точное определение их смысла.

Вриттикара относится к ученику Вьясы Баудхаяне, которого я обсуждаю в своем вопросе здесь .

В любом случае, поскольку Вьяса, Джаймини и Касакрицна сочиняли свои произведения одновременно, они часто ссылаются на взгляды друг друга. Однако это не означает, что они всегда с одобрением цитируют мнения друг друга. Например, в начале Адхьяи 3 Пады 4 Брахма Сутр Вьяса опровергает взгляды Джаймини на фундаментальное различие между школой Пурва Миманса, а именно на цель познания Атмы:

Тема-1: Знание не является дочерним элементом обрядов

1. Бадараяна считает, что освобождение является результатом этого (познания Я) (как представлено в Упанишадах), потому что так утверждается в ведических текстах.
2. Джаймини считает, что, поскольку Самость занимает подчиненное положение в обрядах и т. д., упоминание о результате знания служит (просто) прославлению деятеля, как это имеет место в других местах.
3. (Это подтверждается) в силу того, что открыто о поведении (знающих Брахмана).
4. (Это так), потому что Упанишады провозглашают это.
5. (Это так), потому что и знание, и работа следуют за Атманом (когда он переселяется).
6. (И это так), потому что обряды предписываются тому, кто обладает этим (знанием Вед).
7. И (это следует) из ограничительных текстов.
8. Но точка зрения Бадараяны остается непоколебимой из-за наставления о том, что высшее Я даже больше (чем действующее лицо); ибо так раскрывается (Упанишадами).
9. Но декларация (поведения) Упанишад в равной степени очевидна (доказывая, что знание не подчинено религиозным действиям).

Но некоторые ссылки даны с одобрением. Например, в Адхьяя 1 Пада 1 Сутра 5 Пурва Мимамса Сутр Джаймини одобрительно цитирует утверждение Вьясы о том, что Веды вечны; см. этот отрывок из комментария Шабары к Сутрам Пурва-Мимамса:

Упоминание «Бадараяны» означает, что «то, что здесь изложено, является мнением Бадараяны»; и это имя упоминается только для выражения почтения к Бадараяне, и это не означает, что то, что говорится, не является мнением автора (Джаймини).

Между прочим, довольно странно, что школа Джаймини Пурва Миманса имеет философские различия со школой Веданты Вьясы, например различия, которые я обсуждаю здесь и здесь , когда Джаймини был шишьей Вьясы. Вот почему я давно подозревал, что Джаймини на самом деле не верил в то, что говорил. Вьяса, возможно, поручил Джаймини изобрести последовательную философскую систему, в которой Дхарма считается высшим благом, просто для того, чтобы студенты изучили эту систему и пришли к выводу, что плоды Дхармы временны и, следовательно, следует исследовать Брахмана. Но это только мои предположения.

РЕДАКТИРОВАТЬ: я нашел еще одну ссылку на единую природу Мимамса Шастры в этом разделеиз Брахма Сутра Бхашьи Ади Шанкарачарьи. По словам Ади Шанкарачарьи, в Адхьяя 3 Пада 3 Сутра 53 Брахма-сутры Вьяса обсуждает тот факт, что душа отличается от тела. (Рамануджачарья интерпретирует эту сутру очень по-разному, но это тема для другого раза.) Теперь гипотетический оппонент возражает против этого на том основании, что отличие души от тела уже установлено в сутрах Пурва-Мимамса и, следовательно, неуместно. чтобы Вьяса снова обсудил ту же тему. Ади Шанкарачарья отвечает, указывая, что сам Джаймини на самом деле не обсуждает отличие души от тела, это обсуждается только в комментарии Шабары к Сутрам Пурва-Мимамса Джаймини. Так что для Вьясы вполне законно обсудить это сейчас:

Но возникает возражение, что уже в первой паде, стоящей во главе этой шастры (т.е. в первой паде Пурва-мимамса-сутры), было провозглашено существование Атмана, отличного от тела и, следовательно, способного о наслаждении плодами, которым учат шастры. Правда, это было заявлено там автором бхашьи, но в этом месте нет сутры о существовании Атмана. Здесь же, с другой стороны, Сутракара сам устанавливает существование Атмана после устранения предварительного возражения. И отсюда учитель Сабара Свамин взял этот вопрос для своего обсуждения пункта в главе, посвященной средствам правильного познания. По той же причине почтенный Упаварша замечает в первой тантре — где представляется возможность обсудить существование Атмана — «Мы обсудим это в Шарираке», и на этом останавливаемся. Здесь, когда мы занимаемся исследованием благочестивых медитаций, являющихся предметом предписания, вводится обсуждение существования Атмана, чтобы показать, что от него зависит вся Шастра.

Весь этот аргумент основан на предпосылке, что Брахма-сутры являются продолжением пурва-мимамса-сутр, и поэтому то, что обсуждается в одной, не должно повторяться в другой.

Вьяса упоминает Джаймини как своего ученика, чтобы завоевать доверие к его философии, а также показать свое превосходство!

В основной ведической литературе (самхитах и ​​брахманах) нет места Вьясе. Как таковой он не считается провидцем или риши.