Действительно ли Людовик XIV сказал: «Государство? Я — государство»? Мог ли он это сказать?

Я недостаточно хорошо разбираюсь во французской истории и государственном управлении, чтобы дать хороший ответ, поэтому дам плохой ответ.

Примечание: другие дают более научные объяснения того , сказал ли он это; Я сосредоточусь на том, что он мог бы иметь в виду, если бы сказал это.

Мое понимание комментария, приписываемого Людовику, состоит в том, что все управление Францией возникло и было узаконено Людовиком. То, что мы теперь называем законодательной, исполнительной и судебной функциями правительства, было возложено на Людовика. Любые из этих полномочий, которые осуществлялись в его отсутствие (например, решение судьи в провинции), предлагались от его имени, и он мог отменить / отменить их и уволить. Кроме того, легитимность этих функций исходила от личности Людовика. Согласие управляемых не требовалось и не ожидалось. Каждому французскому монарху приходилось решать то, что современная экономическая наука называет проблемой принципала-агента .

Насколько я понимаю, фактические ограничения власти монарха были тройными: во-первых, способность монарха командовать. Очевидно, что Луи был очень эффективен в течение 72 лет. Во-вторых, монарху приходилось натравливать дворянство друг на друга. Не было никакой юридической причины, по которой французская знать была намного сильнее в военном отношении, но, по правде говоря, монарх не мог выставить собственную армию. Третьим противовесом власти монарха — действительно действенным противовесом — была традиция. Фискальные махинации, которые привели к падению старого режима, были результатом неспособности любого эффективного управления, которое могло бы уравновесить почти верховную власть традиции.

Если это так, то заявление, приписываемое Людовику, приобретает увлекательную иронию. В то время как монарх Франции был государством, Людовик спустя 72 года (или какая бы ни была часть этого времени, прошедшая, когда он произнес это заявление) был государством уникальным образом — он был исключительно эффективен в навигации по тройным ограничениям (благородство, традиция, Личное доверие). Он был государством, и следующий монарх должен был сформировать новое государство на основе нового набора компромиссов.

Если это так, то, возможно, из всех французских королей такое замечание больше всего подходило бы Людовику XIV, и вполне возможно, что отчет Карлейля, хотя и без источников, действительно довольно точен, как это описано в «Истории Парижа» Дюлора 1834 года.

Увы, прошло уже несколько лет с тех пор, как я читал французскую историю, и она мне никогда не нравилась, когда я ее читал, поэтому особо хороших источников предложить не могу.

Если вы возьмете Кена Дженнингса в качестве источника (поскольку он, кажется, знает свою литературу), он не только согласится с тем, что нет никаких доказательств того, что Людовик XIV сказал это, но сделает еще один шаг и скажет, что Людовик XIV, вероятно, не стал бы этого делать. сказали это. Он утверждает не только то, что неправда, что французский монарх был эквивалентен государству, но и то, что Людовик XIV, вероятно, не верил, что это правда. От Дженнингса более надежно засвидетельствовано заявление Людовика XIV (на смертном одре):

«Je m'en vais, mais l'État demeurera toujours» — «Я ухожу, но государство всегда остается».

Вот что Дженнингс сказал о фактической власти французского монарха:

Людовик XIV и небольшой круг советников действительно обладали огромной властью, включая высшую законодательную и судебную власть. Но эта власть также несколько уравновешивалась чинами французской знати, и юридически разница между монархом и его нацией была устоявшейся.

Если Людовик XIV действительно говорил такое, что мы можем из этого сделать?

На самом деле, я мог видеть, где его заявление имеет смысл. Согласно современной политической теории существует несколько ролей в правительстве: глава государства , глава правительства , главнокомандующий и т. д.

При парламентской системе , как правило, это могут быть разные люди. Однако в настоящей президентской системе, какой пользуется США, все эти роли исполняет один и тот же человек.

Роль главы государства, по сути, состоит в том, чтобы олицетворять само государство . Практически это означает множество приемов, вечеринок, похорон и т. д. Сейчас в монархии (например, в современной Великобритании) эту роль выполняет монарх. В абсолютной монархии, такой как Люй XIV, роль главы правительства также принадлежит монарху (и роль главнокомандующего была, по крайней мере, должностью, которая подчинялась ему, если не ему самому).

Таким образом, учитывая, что его роль и обязанность заключались как в создании государства Франции, так и в управлении ее правительством, а также учитывая усталость от перевода и его собственное положение привилегии, можно понять, откуда взялось утверждение «Я есть государство». политическая перспектива вполне точна и разумна. Если бы у него не было такого отношения, он бы не выполнял должным образом свою работу в качестве главы государства.

Он этого не сказал.

Bon mot был хорошо известен во Франции и был придуман Вольтером в главе 24 его книги Siecle de Louis XIV , опубликованной в 1751 году.

Согласно рассказу Вольтера, Людовик XIV сказал это в речи перед парламентом 13 апреля 1865 года, то есть за 85 лет до того, как это написал Вольтер.

В самой речи Людовик несколько раз упомянул «mon etat» (мое государство), и об этом сообщил « Journal d'un bourgés de Paris », который, несомненно, читал Вольтер. Видимо, тогда Вольтер взял на себя обязательство изменить то, что было в отчете, на знаменитую фразу, которая была его собственным изобретением.

У меня есть интерес к истории гугенотов, и я помню, как читал предполагаемую цитату Людовика XIV в музее гугенотов недалеко от Алеса в Севеннах относительно репрессий против протестантских гугенотов, которая гласила: «Я не могу терпеть государство в государстве». '. Гугеноты, безусловно, стали очень могущественными на юге Франции после Нантского эдикта Генриха IV, его деда, который дал религиозную терпимость. Но я не мог понять, почему он, казалось бы, называет гугенотов государством.

Недавно я обнаружил, что город Оранж и его окрестности были отдельным княжеством, управляемым штатами Голландии и, в частности, Вильгельмом Оранским. С преследованием Людовика XIV независимый Оранж стал центром гугенотов и, следовательно, мишенью для католической армии, в результате чего гугеноты бежали, особенно в Голландию, и в результате Франция захватила княжество Оранж в 1703 году. Таким образом, он получил избавиться от «государства в государстве», и, по крайней мере, его чувство будет «Я есть государство», что приведет к его битвам, основанным на его версии католицизма, с протестантскими государствами пруссаков, голландцев и британцев.

Оранж был не единственным независимым княжеством во Франции, Авиньон также был независимым папским княжеством в то время (до 1791 года), что тоже не нравилось Людовику XIV, поскольку ранее он был домом французских пап в 14 веке.