Почему измеренное истинное значение является «ИСТИННЫМ»?

Я бы сказал, что это состояние в логической таблице, соединяющее начальные или известные состояния с переменными или неизвестными выходами. Вычисления включают двузначную логику, поэтому истина часто приравнивается к сигналу, а ложь к отсутствию сигнала - часто это могут быть напряжения затвора, которые контролируют большие токи, важно иметь достаточно точную дискриминацию напряжения. На практике true всегда зависит от контекста, это зависит от вашей модели, а схемы — это всего лишь один тип реализации.

Чтобы связать с физикой, я бы сказал, что основы - это сигнал против шума. Это может быть связано через энтропию Шеннона с базовой картиной энтропии по отношению к потере сигнала или неопределенности, а также с обобщением за пределами логики двух значений (например, нейроны включают постоянно меняющуюся или аналоговую логику, и есть квантовая логика)

Отредактировано, чтобы добавить: Хорошо, я вижу, что я не ссылался явно на контекст вашего вопроса, подсчет и ошибки. Это область первостепенной важности для настоящих профессиональных ученых, такие вещи, как измерение гравитационных волн, полностью зависели от минимизации ошибок.

По сути, мы обобщаем от небольших групп вещей, которые мы можем проверить, к большим группам. Это явно вызывает у вас беспокойство, но это тот же принцип, на котором основано исчисление, принимая предел - мы находим модель, которая по мере увеличения числа элементов становится более точной. Подбросьте монетку один раз — непредсказуемо: подбросьте монетку 1000 раз — мы можем очень хорошо предсказать сочетание результатов. Ошибки в подсчетах таковы: посчитайте одно, и вы можете быть уверены, сколько; посчитайте 1000 вещей, и ошибки станут более вероятными; заставить 1000 человек сосчитать 1000 вещей, ошибки становятся менее вероятными. Мы можем смоделировать его как трубу, которую Шеннон называет каналом. Мы знаем, что существует истинное число (обычно квантовые вещи становятся странными), в конкретном случае подбрасывается настоящая монета. Он идет по трубе, «считая», и мы обнаруживаем, сравнивая множество подсчетов, что существует среднее значение, и мы думаем, что оно более точное. Мы также получаем, сколько людей ошибаются, и это говорит нам, насколько точны счетчики — например, насколько ухудшается сигнал данных при прохождении через трубу.

Мы строим модель, где мы можем проверить подбрасывание монеты. Но чаще всего в жизни мы никогда не проверяем. Поэтому мы используем среднее значение многих подсчетов в качестве истинного ответа. Вы правы в том, что чувствуете себя неловко, потому что это не только имеет тенденцию ломаться на небольших числах, но также очень важно, чтобы мы моделировали, какой источник ошибки существует, и существуют разные смоделированные распределения, но я предполагаю, что вы не хочу этого.

Вы задаете глубокий вопрос, и в квантовом масштабе мы никогда не узнаем «истинный» ответ связанных переменных одновременно, таких как положение и импульс. Это также вызывает у многих беспокойство. Мы живем в мире, полном ошибок и неопределенностей, но это не делает знание невозможным. Настоящая проблема заключается в нашей интуиции, что «истина» всегда означает возможность заглянуть за кулисы — «отметить нашу домашнюю работу богом». Однако, если мы хорошенько подумаем, мы обнаружим, что «истина» не в «фактах», а во всей ситуации их оценки и никогда не стоит отдельно от них.