Разница между статьей конференции и статьей журнала

Документы конференции относятся к статьям, которые написаны с целью быть принятыми на конференцию: обычно ежегодное (или два раза в год) мероприятие с определенной областью, где вы можете представить свои результаты сообществу, обычно в виде устной презентации, стендовой презентации, или обсуждение за столом. Процесс рецензирования статей на конференции, как правило, осуществляется в рамках фиксированного окна: все представляют документы к определенному сроку, затем комитет по рецензированию (программный комитет) совместно рецензирует и обсуждает статьи, после чего все авторы одновременно уведомляются о принятии/отклонении. Поскольку процесс обзора имеет фиксированный график (чтобы уложиться в график физического собрания), время обзора конференции вполне предсказуемо.

Документы конференции обычно публикуются в сборниках, называемых «материалами»: иногда они печатаются университетскими издательствами, профессиональными организациями, известными издательствами или просто в Интернете.

Журнальные статьи относятся к статье, опубликованной в номере журнала. Частота выпуска номеров разных журналов варьируется от одного в месяц до одного раза в год или где-то между ними; это может быть даже не регулярно. Процесс рецензирования для журналов часто не имеет фиксированного срока или расписания: хотя журналы могут обещать такие вещи, как «рецензии через шесть недель», по моему опыту, это редко, если вообще когда-либо, соответствует действительности. Однако вместо конференций, на которых обычно принимаются только решения о принятии/отклонении, журналы обычно имеют скользящий график рецензирования, и рецензенты могут попросить авторов внести исправления, а это означает, что может быть несколько этапов рецензирования (часто ограниченных тремя, на каком этапе статья отклонена/принята).

Поскольку документы конференции имеют фиксированный график и предоставляют авторам место для обсуждения и обратной связи, они, как правило, предназначены для более ранней работы, или для «объявления / обозначения идеи», или для поиска соавторов. Кроме того, документы конференций, как правило, имеют фиксированный лимит страниц, что ограничивает содержание предварительными выводами.

Журнальные статьи, как правило, имеют большие ограничения по количеству страниц (или вообще не имеют), но взамен обычно требуют, чтобы работа была более полной и автономной.

В целом, в большинстве областей статьи в хорошо известных журналах, как правило, имеют больший престиж, чем статьи на известных конференциях (особенно с точки зрения показателей). Но это упрощение.

В то время как в некоторых областях доклады на конференциях сродни рефератам, в таких областях, как информатика, доклады на конференциях могут быть очень содержательными, и на конференциях наблюдается большой поток докладов. Рейтинг лучших конференций может составлять около 10 %, и, как таковые, доклады с конференций уровня A+ часто пользуются большим уважением в сообществе: конкуренция на этих площадках гораздо выше, чем у многих лучших журналов. Тем не менее, даже в области CS, с точки зрения показателей (найма, должностей, финансирования и т. д.), журналы часто по-прежнему будут иметь большее значение, чем конференция, соответствующая норме в других академических областях.

Может быть полезно расширить то, что подразумевается в ответе Пита. В чистой математике «конференционные документы», как их описывает badroit, на самом деле не существуют . На некоторых (но далеко не на всех и даже не на большинстве) математических конференциях были опубликованы «протоколы», но это не сборники докладов (или плакатов, или чего-то еще), прочитанных на конференции. Точно так же в математике нет процесса проверки перед конференцией, чтобы решить, какие презентации будут представлены.

Вместо этого решается провести конференцию, приглашается группа людей, и часть их просят выступить с докладами. (То, как все это происходит, сильно различается от случая к случаю, но это ответ на другой вопрос.) Суть в том, что докладчики выбираются до того, как кто-либо узнает, о чем они собираются говорить. Сами доклады могут касаться незавершенной работы, работы, которая уже представлена ​​или опубликована, или синтеза. По сути, спикеры говорят то же самое, что и на ведомственном семинаре, аудитория которого была полна экспертов. В частности, доклад часто не соответствует ни одной статье или работе, которая еще доступна для публикации. Таким образом, фраза «представить доклад», которую люди из многих других областей используют для описания того, что они делают на конференции, звучит довольно странно для математиков. (По крайней мере, у меня так.)

Наконец, когда выходит том докладов, всем выступающим — и, возможно, также другим участникам, которые не выступали, — предлагается представить доклады. Эти документы не обязательно имеют какое-либо отношение к реальным выступлениям (хотя, надеюсь, оба имеют отношение к теме конференции). Таким образом, «процедуры» не обязательно имеют какое-либо сходство с тем, что на самом деле произошло на конференции, что делает термин «процедуры» скорее неправильным. По сути, сборник трудов представляет собой журнал с одним номером (иногда это номер обычного журнала) по теме конференции. Пит уже объяснил, почему они воспринимаются иначе, чем обычные журналы.

На многие вопросы, подобные этому, вы можете получить какой-то ответ, не включая информацию о вашей собственной дисциплине, но в лучшем случае это будет какое-то средневзвешенное значение по различным дисциплинам. Если вы укажете свою дисциплину в вопросе, вы вполне можете получить как общие вопросы, так и вопросы, посвященные вашей дисциплине.

Вы спрашиваете о математике. По сравнению с большинством других академических областей, у нас нет очень сильной традиции докладов на конференциях. Идея «престижного доклада на конференции» для меня почти оксюморон. Существует небольшое количество ежегодных конференций, которые регулярно публикуют свои материалы, но если документы будут солидными, интересными и достаточно тематически связанными друг с другом, чтобы вы могли действительно захотеть владеть книгой, в которой они публикуются, это близко к лучшему сценарию. На самом деле меня раздражает даже это, потому что материалы конференций, которые публикуются в виде книг, как правило, очень дороги, их трудно найти (из-за того, что библиографическая информация обрабатывается странным образом) и их часто нет в университетских библиотеках.

На данный момент у меня есть 22 опубликованных статьи и полдюжины других материалов, и я никогда не представлял статью на конференцию. Заинтересовавшись, было ли это моей собственной идиосинкразией, я только что просмотрел опубликованные статьи двух моих старших коллег в моей области (теории чисел). У одного из них нет материалов конференции. У другого их три, но самый последний датирован 1989 годом. У меня есть ощущение, что это было более распространенным явлением около поколения назад.

Почему математики не любят публиковать доклады на конференциях? Вот несколько идей:

1) У меня нет ощущения, что многим людям отказывают в представлении материалов конференции: скорее, я думаю, что чаще всего они просто спрашивают всех, кто выступал на конференции [или в секции, или где-то еще], не хотели бы они внести статью. Обычно они «реферируются» в каком-то формальном смысле, но в моем понимании это обычно номинально, и слушания рассматриваются в основном как запись стольких реальных разговоров, сколько они могут убедить людей записать.

2) Поскольку они, как правило, хотят получить статью от как можно большего числа людей, выступавших на конференции, дело обстоит совсем иначе, и им часто приходится уговаривать занятых людей, чтобы те занялись шлифовкой их конспектов лекций. Таким образом, в отличие от других областей, где, как я понимаю, материалы конференций получают новую работу быстро, в математике материалы могут появиться через два или более года после конференции, что медленно даже по сравнению с публикацией в журнале.

3) Кажется, есть ощущение, что конференции (за некоторыми очевидными исключениями, такими как ICM) — это больше социальные мероприятия, чем серьезные профессиональные мероприятия. (Я имею в виду, что если я хочу услышать о теореме о взломщике, которую вы доказали на прошлой неделе, я, вероятно, могу просто загрузить ее из архива или с вашей веб-страницы или попросить вас прислать мне копию.) Причина номер один, по которой математики любят проводить конференции это отпраздновать чей-то день рождения, а популярным продолжением является обучение молодых людей в полевых условиях: их часто называют «летними школами». Существует своего рода осведомленность сообщества о том, что — опять же, за некоторыми известными и не столь недавними исключениями, такими как Grothendieck Festschrift — такие материалы конференции, скорее всего, будут содержать искренние замечания о уважаемом бывшем советнике, чем действительно передовые исследования.