Любые языковые литературные приемы, объясняющие, как Бог раскаивается в 1 Царств 15:35, а также характеристики Бога, никогда не раскаивающегося, в 1 Царств 15:29 и Числа 23:19?

Извините, я знаю библейские писания, в которых упоминается кающийся Бог, и другие стихи о Боге, никогда не кающемся, поднимались на этом сайте несколько раз, чтобы согласовать/обосновать, как указанные стихи можно воспринимать в целом, не противореча друг другу:

Есть ли противоречие между 1 Царств 15:29 и 1 Царств 15:35?

Числа 23:19 Говорит, что Бог не раскаивается. Исход 32:14 Говорит, что Он раскаялся?

Сожалеет ли Бог в 1 Царств 15 или нет?

Тем не менее, я хотел использовать литературные приемы.

В 1 Царств 15:29 говорится, что Бог не лжет и не раскаивается, поскольку Он не человек.

(1 Царств 15:29) 29 Также и сила Израиля не солжет и не раскается, ибо он не человек, чтобы ему раскаяться. KJV, ©1769

И все же в 1 Царств 15:35 говорится, что Бог действительно раскаялся (в том, что сделал Саула царем над Израилем).

(1 Царств 15:35) 35 И не приходил Самуил больше к Саулу до дня смерти его; однако Самуил оплакивал Саула, и покаялся Господь, что воцарил Саула над Израилем. KJV, ©1769

(Числа 23:19 (KJV))

Бог не человек, чтобы ему лгать; ни сын человеческий, чтобы ему было покаяние; сказал ли Он, и не сделает ли? или сказал, и не исправит ли?

(Исход 32:14 (KJV))

И отменил Господь зло, которое задумал сделать народу Своему.

Можем ли мы сказать, что противоречие между указанным могло быть связано с литературными приемами гиперболы, фигура речи? Другими словами, для Бога раскаяние или сожаление о чем-то, связанном с его действиями, так беспокоит Самого Бога, поэтому Самуил говорит в 1 Царств 15:29, что Бог «не солжет и не покается»?

Мой вопрос конкретно фокусируется на том, можем ли мы применять языковые литературные средства гиперболы, фигуру речи, чтобы рассуждать/гармонизировать различные стихи, но другие публикации stackoverflow в основном связаны с доктриной и т. д. Поэтому есть небольшая разница в моем вопрос.
Тогда я бы предложил переформулировать ваш вопрос, чтобы уточнить, что вам нужно. Например, «есть ли такие литературные приемы, как гипербола, которые могут объяснить…»

Ответы (1)

Литературный прием, который может примирить эти значения, — это простой вопрос перевода. Слово נָחַם (нахам) имеет более одного значения, в том числе сожалеть, утешать себя и сожалеть, а также «раскаяться».

  • В 1 Царств 15:11 Бог сожалеет о том, что сделал Саула царем, потому что Самуил не оправдал Божьих ожиданий.

  • 1 Сэм 15:29 этот термин используется в обычном английском значении «покайтесь». (для выражения искреннего раскаяния в своем проступке или грехе). Бог заявляет, что он не «кается», потому что он не человек и не грешит.

  • Числа 23 по сути такие же, как и выше: Бог не человек. Он не грешит и не нуждается в покаянии.

  • Исход 32:14 похож на то, как Бог передумал сделать Самуила царем, за исключением того, что в этом случае Бог движим не разочарованием, а состраданием. Моисей понял истинную надежду Бога на Израиль и взывает к его хесед (милосердие или непоколебимая любовь). Бог отвечает как любящий родитель, а не как суровый судья.

Мысль о том, что Бог передумает, может беспокоить некоторых христиан, если они считают, что это противоречит абсолютному суверенитету и предопределению Бога. Однако в раввинистической мысли и некоторых христианских теологиях Бог настолько тесно связан с человеческими существами, что мы можем вызывать у Него как радость, так и печаль с последующими сдвигами в божественном Разуме. На таком подходе находится Процесс Теизма/Теологии :

Теизм процесса обычно относится к семейству теологических идей, происходящих, вдохновленных или согласующихся с метафизической ориентацией английского философа-математика Альфреда Норта Уайтхеда (1861–1947) и американского философа-орнитолога Чарльза Хартсхорна (1897–2000). . И для Уайтхеда, и для Хартсхорна неотъемлемым атрибутом Бога является полное участие во временных процессах и влияние на них ... Теизм процесса не отрицает, что Бог в некоторых отношениях вечен, неизменен и бесстрастен, но это противоречит классическому взгляду. настаивая на том, что Бог в некоторых отношениях временен, изменчив и подвержен страстям.

Таким образом, если мы готовы допустить возможность того, что Бог на самом деле движим нами (в хорошем или плохом смысле), единственная проблема с согласованием этих вариантов использования слова «покаяться» заключается в вопросе определения. Бог не раскаивается, как люди, потому что он не грешит. Но он относится к нам очень интимным образом и может быть тронут соответственно.