Насколько эффективным было противовоздушное вооружение бомбардировщиков Второй мировой войны?

Более крупные бомбардировщики времен Второй мировой войны, такие как, например, B-17 Flying Fortress , были оснащены большим количеством пулеметов для самообороны от одноместных истребителей.

Википедия говорит:

Оборонительное вооружение увеличилось с четырех 0,50-дюймовых (12,7-мм) пулеметов и одного 0,30-дюймового (7,62-мм) носового пулемета в B-17C до тринадцати 0,50-дюймовых (12,7-мм) пулеметов в B-17G. Но поскольку бомбардировщики не могли маневрировать при атаке истребителей, и им нужно было лететь прямо и ровно во время последнего захода с бомбой, отдельные самолеты изо всех сил пытались отразить прямую атаку.

Последняя фраза, а также тот факт, что было разработано истребительное сопровождение, а также личное впечатление от видеосъемки и т. д., свидетельствуют о том, что вооружение самообороны было не очень эффективным. Это правда?

Я понимаю, что бомбардировщики не могут совершать маневры уклонения, но то же самое делает и атакующий истребитель, когда он наводится на бомбардировщик и целится, не так ли? В этот момент у бомбардировщика фактически должно быть преимущество в том, что он может наводить (несколько) мобильных орудий, в то время как истребитель должен использовать весь планер для наведения своих орудий и, таким образом, имеет очень предсказуемую траекторию полета.

А если он действительно не был эффективен, то зачем тогда его несли? Должно быть, добавил много дополнительного веса.

Есть ли цифры, иллюстрирующие эффективность самообороны бомбардировщиков?

Есть большая разница между «боролся» и «полностью потерпел неудачу». Кроме того, живые кадры будут иметь тенденцию быть предвзятыми.

Ответы (3)

Единственные цифры, которые мне удалось найти, это 60 бомбардировщиков из 300, потерянных ВВС США в ходе рейда на Швайнфурт, причем большая часть этих потерь приходится на немецкие истребители. Это убедило генералов в том, что бортовые артиллеристы не так уж эффективны, а бомбардировщики не могут защитить себя от решительной атаки истребителей. Крупные воздушные атаки на Германию были отложены до тех пор, пока не можно будет развернуть дальнобойный P51 для лучшей защиты бомбардировщиков.

Стрельба из бомбардировщика гораздо сложнее, чем из истребителя, который ведет огонь прямо вперед. В бомбардировщике стрелок может стрелять в сторону, что означает, что он должен учитывать скорость бомбардировщика, которая будет отбрасывать пули в сторону, и на самом деле целиться немного позади приближающегося истребителя. Чем ближе к носу или к хвосту, тем меньше целится сзади... Стрельба бомбардировщика очень сложна. Этот учебный фильм военного времени иллюстрирует проблемы стрельбы по истребителям, приближающимся сбоку. Попробуйте вычислить эти постоянно меняющиеся углы, когда в вас стреляют...

Те же трудности испытывали корабли, атакованные авиацией... очень трудно сбить небольшой быстро движущийся самолет, приближающийся к кораблю. Bismarck не мог помешать медленно движущимся бипланам Swordfish выбить его рули направления. В последнем крупном военно-морском сражении войны восемь японских военных кораблей (включая «Ямато») были атакованы примерно 400 самолетами с авианосцев США. Семь из восьми кораблей были потоплены, в то время как только 14 самолетов были потеряны в бою, несмотря на то, что на этих кораблях было добавлено немало дополнительных зенитных орудий.

Так зачем же вооружать бомбардировщики? Этот вопрос задал Кертис ЛеМэй в 1945 году. Он разработал план, согласно которому большую часть орудий можно было снять с B29 и использовать их в ночное время, потому что японцы не продемонстрировали особых навыков ночного перехвата. Он уменьшил высоту атаки до 12 тысяч футов с 30 тысяч футов, потому что это поставило самолеты выше стрелкового оружия, но ниже эффективной дальности действия больших зенитных орудий. И он использовал вес, сэкономленный за счет удаления вооружения, чтобы нести дополнительные зажигательные бомбы, чтобы поджечь в основном деревянные здания крупных японских городов.

Результатом стали огневые налеты, самые разрушительные бомбардировки войны, даже более разрушительные, чем атомные бомбы.

С тех пор количество орудий на бомбардировщиках сокращается: у B52 есть только одно хвостовое орудие, а у B1 и B2 нет орудий. Тем не менее, во время Linebacker II два МиГ-21 были сбиты хвостовыми стрелками B52, так что орудия не были полностью бесполезными.

Артиллеристы не «учитывают скорость бомбардировщика». Только относительная скорость прямой видимости влияет на точку прицеливания артиллерийского решения. Существует эффект, называемый: «Drag Shift», который требует, чтобы вы целились перед целевым самолетом, летящим с такой же скоростью рядом с вами, но это не из-за его воздушной скорости, а из-за замедления пули над пришло время полета. Если бы вы стреляли ракетой, которая ускоряется во время полета, вам действительно нужно было бы целиться позади цели.
@CharlesBretana, смещение сопротивления происходит не из-за самого замедления, а из-за относительного ветра, ускоряющего его в поперечном направлении в вашей системе отсчета. Это поперечное ускорение в равной степени относится и к ракетам, поэтому даже ракеты должны быть нацелены перед целью, чтобы компенсировать смещение сопротивления.
Извините, @Jan Hudec, но вы ошибаетесь. Если бы у снаряда было достаточно тяги, чтобы поддерживать скорость, вы могли бы целиться прямо в цель. ВСЁ сопротивление снаряда перемещает его в направлении, противоположном его относительному ветру. ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ, это сопротивление (в какой бы степени оно ни существовало) может изменить истинную скорость полета снаряда только параллельно траектории его полета. Он НЕ МОЖЕТ изменить скорость по всей траектории полета. Вот почему при бомбометании при боковом ветре самолеты должны лететь прямо над целью для бомб с малым лобовым сопротивлением, против ветра при сбрасывании оружия с большим лобовым сопротивлением и по ветру при стрельбе ракетами.
Упомянутый в ответе «Обучающий фильм» на самом деле тоже неверен. Не поступательная скорость бомбардировщика обусловливает необходимость прицеливания «в тыл» атакующему истребителю. Если вы внимательно посмотрите фильм, то заметите, что истребитель дрейфует назад , к хвосту бомбардировщика в его атакующем профиле. Именно эта относительная скорость прямой видимости назад создает необходимость целиться назад. Истребитель дрейфует назад, потому что его текущая траектория полета по прямой будет проходить за бомбардировщиком. Боец делает это, чтобы он мог повернуться вперед, когда стреляет.
Если научить и правильно понять, это действительно не так сложно, как показано выше или в учебном фильме о Второй мировой войне. Все, что вам нужно сделать, это наблюдать за относительной скоростью прямой видимости (LOS) или видимым движением цели на бесконечном фоне. Это легко увидеть даже в учебном фильме о Второй мировой войне. Тогда все, что вам нужно сделать, это направить пистолет «перед» этим движением на величину, пропорциональную скорости этой скорости LOS и времени полета (расстояние до TGT), и немного выше для снижения силы тяжести.
@CharlesBretana, сопротивление действительно не может изменить скорость на своем пути полета в системе отсчета свободного потока (ну, если мы все равно говорим о мяче; гироскопически стабилизированный оживальный на самом деле немного отличается). И если бы у снаряда была тяга, в точности компенсирующая сопротивление, то он действительно летел бы прямо во всех системах отсчета. Однако не забывайте, что вектор тяги реактивного снаряда совмещен с пусковой площадкой, которая не совмещена с относительным ветром. И чтобы отрегулировать его, чтобы компенсировать сопротивление, вы должны повернуть его вперед.
@ Ян Худек, почему вы предполагаете, что тяга направлена ​​​​на стартовую платформу? Действительно, как только ракета покидает свою пусковую трубу, или рельс, или что-то еще, она обтекается и выравнивается в своем собственном относительном ветре. Если он аэродинамически не создает асимметричную силу бокового скольжения, его тяга всегда будет выровнена с относительным ветром, противоположным вектору его скорости свободного полета. но пуля, даже если она гироскопически стабилизирована (в этом случае ее ось вращения останется на одной линии с пусковой платформой, все равно будет создавать сопротивление, противоположное относительному ветру , а не оси вращения.
Действительно, из-за угла падения пусковой трубы или пускового рельса ракета, выпущенная с самолета, не всегда обязательно выровнена относительно ветра при запуске. Но он выравнивается, как только оказывается в свободном воздушном потоке, и поэтому вся создаваемая тяга направлена ​​в направлении, противоположном вектору его воздушной скорости. Выбросьте стрелу из окна движущегося автомобиля и посмотрите, что произойдет. Стрелка немедленно выровняется с относительным ветром. Точно так же ведет себя и ракета, выпущенная с движущегося самолета.
Я думал, что у Бисмарка были проблемы с попаданием в Меч-рыбу именно потому, что они были такими медленными, а артиллеристы думали, что они двигаются быстрее?

В то время как и истребитель, и бомбардировщик летят прямо, бомбардировщик для бомбардировки, а истребитель держит свои орудия на бомбардировщике, летчику истребителя гораздо легче обнаружить бомбардировщик, чем стрелкам бомбардировщика. истребитель.

Однако, когда стрелки бомбардировщика стреляют в истребитель, истребитель не может позволить себе не торопиться, чтобы хорошо прицелиться в бомбардировщик. Таким образом, оборонительный огонь бомбардировщиков значительно сокращал время истребителей на обстрел бомбардировщика.

Данных об эффективности у меня нет, однако люфтваффе разработали тактику специально, чтобы не оставаться в зоне обстрела оборонительных орудий. Это должно дать некоторое указание; если и стоило модифицировать самолеты, чтобы избежать оборонительных орудий бомбардировщиков, то оборонительные орудия считались угрозой для истребителей.

Тактика, принятая Люфтваффе для борьбы с группами бомбардировщиков USAAF, включала атаки в лоб, что сводило к минимуму воздействие оборонительного огня, и использование ракет для поражения групп бомбардировщиков из-за пределов эффективной дальности их пулеметов калибра .50.
Истребители также обладали большей огневой мощью. Бомбардировщики обычно имели только пулеметы калибра 0,50 (12,7 мм) с твердотопливными пулями, в то время как истребители в основном перешли на 20-мм или 30-мм пушки с фугасными боеприпасами, которые наносили гораздо больший урон при попадании.
@J.Southworth: Это привело к тому, что пилот бомбардировщика стал асом, потому что у него был носовой пистолет, а у большинства его не было.
Мне кажется невероятным, чтобы летчик-бомбардировщик смог одним пулеметом уничтожить пять истребителей. Я не покупаю это. Он мог заявлять о пяти, но было показано, что заявления экипажей бомбардировщиков об уничтоженных вражеских самолетах часто преувеличивались.
Я читал об одном случае, когда ночной истребитель Ju88 уничтожил два Мустанга P51 во время дневного вылета. Первоначально Ju88 проектировался как бомбардировщик, но также был переработан в истребительную версию.

Вопрос об эффективности бомбардировочного вооружения во время Второй мировой войны следует рассматривать в контексте применяемой тактики бомбардировки, а не изолированно. Тактика, используемая подразделениями USAAF, эксплуатирующими B17 в Европе, была основана на том принципе, что бомбардировщики, летящие строем, могут объединить свою огневую мощь, чтобы эффективно защитить себя от любой атаки. Это оказалось неправильным, и понесли большие потери, что потребовало предоставления истребительного сопровождения. Однако потери бомбардировщиков USAAF при дневных вылетах были ниже, чем потери бомбардировочного командования RAF в ночных вылетах, в которых отдельные самолеты летали в одиночку и в случае перехвата имели мало шансов против тяжеловооруженного двухмоторного ночного истребителя. Тактика ночных бомбардировок была принята Королевскими ВВС в результате раннего боевого опыта, когда их средние и тяжелые бомбардировщики оказались чрезмерно уязвимыми в дневных миссиях, в основном из-за их неадекватных характеристик и оборонительного вооружения. В начале войны официальная, но, тем не менее, наивная доктрина RAF заключалась в том, что бомбардировщики могут эффективно защищаться от атак истребителей, если они оснащены турелями с механическим приводом, даже если они были вооружены только пулеметами винтовочного калибра.

Насколько эффективным было противовоздушное вооружение бомбардировщиков Второй мировой войны?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v