Возможна ли идеально круговая орбита?

Предположим, что есть идеально сферическая планета и есть луна, которая также имеет идеально сферическую форму. Предположим, что нет ни атмосферного сопротивления, ни другого гравитационного притяжения. Если каким-то образом вывести Луну на идеально круговую орбиту вокруг планеты, будет ли Луна в конечном итоге «падать» на планету и формировать эллиптическую орбиту, или она будет продолжать следовать по идеально круговой орбите?

Редактировать: что я на самом деле хотел спросить, так это то, что гравитация планеты заставит луну «падать» на планету, или гравитация позволит луне продолжать свою орбиту, не изгибая свой путь дальше к планете. Я знаю, что ни одна планета не может быть настоящей сферой или кубом из-за формы частиц.

Какую модель гравитации вы хотите принять, ньютоновскую или общую теорию относительности?
Да, «гравитация планеты заставила бы Луну «упасть» на планету»; вот что такое орбита!
Следует отметить, что Луна, строго говоря, не находится на орбите вокруг планеты; скорее, они оба вращаются вокруг общего центра масс. Для маленьких лун и больших планет разница невелика, но для Плутона/Харона (а орбита Харона, по словам пользователя LTK, довольно круглая) она значительна: центр круга — барицентр системы Плутон/Харон — равен вне Плутона.

Ответы (3)

"Отлично" - забавное слово.

Идеальные круги — это математическая абстракция. Реальные объекты не «идеальны». Таким образом, предположить, что «планета идеально сферическая», значит предположить что-то, чего нет и не могло бы существовать. Все настоящие планеты состоят из атомов, а все, что состоит из маленьких комков материи, не может быть идеально сферическим. Даже если бы вы построили планету максимально сферической формы, ее вращение и приливы исказили бы ее. Так что идеально сферических планет не бывает.

Теперь вы говорите «выйти на идеально круговую орбиту». Это все равно, что рисовать линию, точно π см в длину. Вы опять предполагаете то, чего нет и быть не могло .

Что мы можем сделать, так это рассмотреть математическую модель гравитации. Если вы смоделируете солнце и планету как «частицы» (т.е. точечные массы) и смоделируете гравитацию с помощью закона всемирного тяготения Ньютона, и если вы дадите модели систему с точным количеством энергии, чтобы получить идеальный круг, то система останется идеальной окружностью, она никогда не станет эллиптической.

Если вы используете общую теорию относительности для моделирования гравитации, то высвобождение гравитационного излучения будет означать, что никакие круговые орбиты невозможны, все орбиты будут спиральными внутрь, однако они не станут эллиптическими. Нечто подобное произойдет и с квантовыми моделями гравитации.

Так что на ваш вопрос можно ответить только в контексте математической модели гравитации.

Это может показаться немного педантичным, но я могу выбрать число, которое точно равно Пи: Пи. Если только вы не говорите, что число Пи не существует. Остальная часть вашей точки зрения хорошо принята (что идеальные математические абстракции обычно не проявляются в реальном мире).
Это может стать очень платоническим, я не хочу обсуждать, существуют ли математические объекты, поэтому я перефразирую.
Что бы это ни стоило, я думаю, что переформулировка намного яснее поддерживает вашу точку зрения!
Ух ты! Говорить, что «идеальный» невозможен, немного педантично , так как настоящие ученые все время делают предположения при прочих равных условиях ... («При прочих равных* — один на английском Bonehead). Так что прекрати шлепать его и, пожалуйста, попробуй снова.
Настоящие ученые точно знают, что подразумевается под «моделью», поскольку ответ зависит от используемой модели гравитации. Понимание того, что «совершенно» относится к модели, а не к реальным объектам, является важным фактом, который часто понимается неправильно. Так что это не просто педантизм. Пожалуйста, перечитайте, так как я уже ответил на ваш вопрос во второй половине ответа, где я даю ответ как для ньютоновской, так и для модели ОТО, с телами, смоделированными как частицы.
@Beska «Точно Пи» нелегко сделать в реальном мире.
@ ThorbjørnRavnAndersen Точно. Это было моей точкой зрения. Первоначально он сказал, что вы не можете выбрать число, точно равное Пи... и это, очевидно, возможно; теперь, когда он уточнил, что этот момент связан с реальным миром, он верен и более прямо поддерживает остальную часть ответа.

Короткий ответ:

Да. Если игнорировать приливный эффект, относительность и любое изменение массы (планеты излучают свет, теряют атмосферу и все время добавляют космическую пыль и метеоры, так что масса непостоянна), то в системе двух тел без внешних эффектов орбита оставалась бы идеально круговой. Не было бы никакой внешней силы, которая могла бы повлиять на круговую орбиту. Круговая орбита невозможна, потому что ничто не может быть таким точным, но при компьютерном моделировании вы можете установить ее, и она останется круговой.

Длинный ответ:

Чтобы ваш сценарий работал, вам нужно придать и планете, и луне бесконечную твердость, чтобы они вообще не изгибались, а фиксированная масса и пространство должны были быть полностью пусты от всего остального. Излишне говорить, что это невозможно. Но только в ньютоновской гравитации.

Относительность создает очень-очень крошечный распад на орбитах в вашей системе планета/луна, который был бы близок к пренебрежимо малому, но имел бы очень крошечное спиралевидное движение внутрь. Релятивистский эффект на орбиту впервые был замечен при обращении Меркурия вокруг Солнца (и Меркурий не падает на Солнце, это было замечено другими эффектами - но не будем вдаваться в это здесь).

Точно так же любая потеря массы, увеличение массы или орбитальное сопротивление (поскольку космос полон крошечных частиц, быстро движущихся частиц, фотонов и нейтрино, которые вызывают незначительное, но, по крайней мере, в моделировании, поддающееся расчету сопротивление), тогда два тела система имела бы незаметно маленькую спираль и не была бы идеальным кругом. В каком-то смысле можно сказать, что она становится эллиптической, но это будет больше похоже на постоянную очень маленькую силу, где, когда она стала эллиптической, она могла бы вернуться к более круглой. Не все возмущения или сопротивления на орбите делают эту орбиту более эллиптической, она может работать в любом направлении.

Стоит отметить, что «падение» или распад на планету не «создаст» эллиптическую орбиту. Круг — это эллипс. Вы конкретно спрашивали о двух системах организма, где, если не принимать во внимание приливы, падение внутрь или наружу было бы более медленной спиралью. Эллипс не является результатом затухающей или возмущенной орбиты. Эллипс — это базовая орбита. Возмущения и распад орбиты происходят на вершине эллипса (если это имеет смысл), они не вызывают эллипс.

В системе из 3 или более тел вы получаете орбитальные возмущения на орбитах. Они часто остаются стабильными, это просто вариации, которые в основном перемещаются вперед и назад. См. Изменение эксцентриситета и Прецессия апсид .

Что, если Луна находится в приливном замке (что, как мы знаем, в конце концов и происходит)? А если он находится на гео- (точнее плането-) стационарной орбите, так что никакого ускорения вращения от гравитационного поля планеты тоже нет?
@PeterA.Schneider Может быть, я обновлю ответ, добавив больше деталей, но идеальный круг невозможен. Идеальный приливный замок также невозможен, всегда будет какое-то колебание и какой-то переход энергии в тепло. Но вы правы в том, что такой приливный шлюз настолько круглый, насколько это вообще возможно. Плутон-Харон подобен этому и очень близок к кругу.

Нет. Приливное трение выведет вашу орбиту из сферической. Поскольку ваша планета и луна не имеют оптимальной формы, это произойдет быстрее, чем если бы им было позволено принять форму жидкой капли, которую они имели бы естественно. После достижения сбалансированной формы и сбалансированной орбиты вокруг барицентра ваша система все еще не совсем круглая из-за общих релятивистских эффектов.

Это природа зверя; круговые орбиты по своей природе нестабильны и хотят попасть в прецессирующие эллипсы.

Что, если Луна находится в приливном замке, а мы игнорируем (во всяком случае, незаметную) потерю энергии гравитационными волнами? Существуют ли приливные силы (генерирующие тепло) с приливным замком?
Не связанное с приливными силами ваше утверждение «круговые орбиты по своей природе нестабильны и хотят попасть в прецессирующие эллипсы». Это действительно так?
@PeterA.Schneider: Мне говорят, что это правда. Хороший релятивистский эффект.