Этично ли отдавать свою работу на аутсорсинг без разрешения?

Существует очевидный риск в отношении конфиденциальности — если какую-либо информацию можно разумно считать конфиденциальной (что все еще может быть правдой, даже если данные были анонимными), это серьезное нарушение доверия.

Вероятно, можно возразить о нарушении контракта - даже если в контракте прямо не указано, что вам не разрешено использовать аутсорсинг, в нем может быть упомянуто, что вы должны выполнять данную работу (и, косвенно, не просто выполнять ее, однако вы считаете нужным).

Не уверен, насколько сильным является судебное дело в отношении ожидания, но здесь определенно имеет место нарушение ожидания — если вы нанимаете кого-то для выполнения работы, вы нанимаете его для выполнения работы, а не для того, чтобы заставить кого-то сделать это.

На самом деле был случай, когда кто-то, работающий в известной компании, был пойман на этом некоторое время назад. Насколько я помню, его уволили, но предоставление подрядчику доступа к их системам могло усугубить преступление.

Как подрядчик в Австралии, я бы сказал, что да, это полностью этично (за исключением информации об обратном).

Например, вот что говорит наша налоговая инспекция:

Сотрудник не может заключать субподряд или делегировать работу — он не может платить кому-то еще за выполнение работы.

Подрядчик может заключать субподряд или делегировать работу — он может платить кому-то другому за выполнение работы.

https://www.ato.gov.au/Individuals/Working/While-you-are-working/Considering-becoming-a-contractor/

На основании разъясняющей информации/представлений, которые вы предоставили в своем посте, я скажу, что ваш друг юридически и этически чист в том, что касается его отношений с компанией. Ваша уточняющая информация удовлетворила три моих основных беспокойства:

1. Отсутствие договорных отношений с компанией, которые требовали бы от вашего друга либо получения разрешения от руководства компании, прежде чем привлекать каких-либо субподрядчиков, либо прямо запрещали бы ему использование субподрядчиков.

2. Его статус занятости. Тот факт, что вы указали, что он является подрядчиком и что его договорные отношения не запрещают субподряд, делает его использование субподрядчиков чем-то из ряда вон выходящим.

3. Сохранение конфиденциальности данных, которые ваш друг предоставил своим субподрядчикам. Анонимизация данных сделала свое дело. Меня всегда беспокоит любое условие контракта с компанией, которое требует сохранения конфиденциальности данных.

Его отношения со своими субподрядчиками — это совсем другой кусок воска, поскольку у меня нет информации о том, платит ли он своим субподрядчикам эквивалент минимальной почасовой оплаты или больше.

Это обычное место для аутсорсинга, когда вы берете контракт на выполнение чего-то для вашего клиента. Это полностью этично, и на самом деле здорово, если они могут обеспечить работой других. Наличие «команды» — обычное дело. Но что меня беспокоит, так это то, что этот человек сказал: «... и мой босс даже не знает». Это заявление подразумевает недобросовестность в его деятельности. Следовательно, я рискну задаться вопросом, действительно ли в его контракте есть пункт/условие, запрещающее аутсорсинг. Если да, то он действует неэтично и нарушает контракт. И эта привязка к принципу «работай умнее, а не усерднее» в долгосрочной перспективе вовсе не разумна. В конце концов, он вернется, чтобы укусить его сзади. Всегда делает. Будьте честны с самого начала, и ваш бизнес будет долговечным и стабильным.

Если в контракте нет ничего, что запрещало бы этот тип действий, он вполне мог бы это сделать, за исключением двух потенциальных проблемных областей:

1. Годы опыта. Если бы они нанимали конкретного человека, основываясь на его многолетнем опыте, но затем он был заключен по субподряду с человеком с меньшими навыками, клиент мог бы подумать, что переплатил за услугу.

2. Они несут ответственность за точность работы своих сотрудников. Если кто-то, кого они наняли, плохо работает, он будет нести ответственность за ошибки сотрудников. Это может означать, что им придется делать работу снова бесплатно; или у них могут быть какие-то другие наказания; или клиент может уволить их. Если они не потратят некоторое время на проверку качества, они сильно рискуют.

Если клиент когда-либо узнает, он может просто обойти посредника.

Имейте в виду, что у клиента могут быть разные правила в зависимости от того, нанимает ли он человека или компанию. Если ваш друг ведет себя как бизнес, он может столкнуться с дополнительными требованиями и расходами.

Согласно вашему редактированию, нет причин, по которым он не должен отдавать на аутсорсинг. Этично это или нет, зависит от того, какого уровня этики вы, он сам и его босс ожидаете достичь. Лично я считаю это разумным шагом для повышения производительности. Судя по тому, что я вижу, у вас есть склонность думать об этом как о неэтичном. Что касается того, является ли это беспрецедентным, практика не является чем-то новым.

Законно это или нет, полностью зависит от договора.

Этично ли это, на мой взгляд, зависит от того, почему конкретно этому человеку был дан контракт. Когда вы нанимаете бизнес, есть некоторые ожидания, что бизнес наймет или наймет тех, кто ему нужен для выполнения работы, но проявит должную осмотрительность, чтобы убедиться, что работа выполнена должным образом в соответствии с условиями контракта.

Когда вы нанимаете человека, это, скорее всего, основано на навыках, которые конкретный человек привносит в игру, и, таким образом, это больше похоже на приманку и подмену, если он заключает контракт на работу, особенно не сообщая клиенту, что он это делает (кто не его босс, кстати, если он работает по контракту, а его клиент).

Дальнейшее предоставление неавторизованным лицам доступа даже к анонимным данным — это плохо. Структура базы данных также, как правило, представляет собой конфиденциальную информацию. Бизнесу необходимо знать, кто имеет доступ к базе данных, и право ограничивать его только теми людьми, которых они одобрили. Делать это без уведомления компании почти наверняка неэтично и, в зависимости от характера базы данных, может привести к судебному иску или к потере бизнеса, если они узнают.

Далее он отвечает за работу. Если ему лень выполнять работу, каковы шансы, что он ее правильно проверяет? Каковы шансы, что неофициальные субподрядчики неправильно интерпретируют требования, если у них нет доступа к людям, которые могут ответить на их вопросы? Каковы шансы, что разработчики, которых можно нанять за такую ​​маленькую плату, чтобы они могли получать прибыль по индивидуальному контракту, на самом деле будут производить достаточно качественную работу?

В этом случае он вполне может выполнить такую ​​плохую работу, что потеряет не только этот контракт, но и свою профессиональную репутацию, что может привести к значительному снижению возможности получения новых контрактов. И это на самом деле то, что он заслуживает, прежде всего, за то, что потерял нить этического поведения.

Ранее я пропустил, что его клерк по вводу данных выполнял частичную работу. Я хочу отметить, что для того, чтобы он передал ввод данных на аутсорсинг, ему пришлось бы предоставлять свои учетные данные для входа в систему нанятым им работникам и, таким образом, давать им прямой доступ к сети компании. Это почти наверняка неэтично и может вызвать юридические проблемы, если кто-то воспользуется этим доступом для проникновения в сеть компании.

Если произойдет утечка данных, и она будет отслежена до его логина, то он может оказаться в серьезном затруднении, поскольку большинство людей, которым предоставляется доступ к сети компании, должны защитить этот доступ и часто подписывают что-то, что они не будут предоставлять свой логин. никому другому. И даже если они не поймают его за предоставлением своего логина, ему, возможно, придется взять на себя вину за нарушение данных, даже если это сделал один из его «помощников».