У моего профессора компьютерных наук есть компания (обе расположены в Германии), которая продвигает программное обеспечение с открытым исходным кодом. Конечно, программное обеспечение бесплатное и с открытым исходным кодом, но его компания получает прибыль за счет поддержки, обучения и т. д., и у них есть серверная версия программного обеспечения, которая является коммерческой и очень дорогой. Программное обеспечение очень модульное, и область специализации программного обеспечения быстро растет. Поэтому компании необходимо внедрить для этого множество модулей. Каждый модуль представляет собой отдельный алгоритм. Итак, что делает мой профессор, в основном следующее:
К нему приходят магистранты с просьбой написать магистерскую диссертацию.
Он поручает им создавать алгоритмические модули для программного обеспечения с открытым исходным кодом.
Благодаря этому студент хорошо обучается работе с программным обеспечением.
Позже профессор предлагает студенту работать в его компании, так как теперь он хорошо разбирается в программном обеспечении.
Конечно, студент получает существенные знания, так что в этом аспекте нет никаких проблем. Однако
этично ли, что он развивает свой коммерческий бизнес, используя свое профессорское положение?
Приложение:
Моя проблема в том, что я считаю, что он назначает темы диссертации на основе потребностей его компании, а не на основе того, что хорошо для исследований. Я лично считаю, что профессорам дают эти кафедры для продвижения исследований. Если они заботятся о деньгах, то есть место под названием «индустрия», где можно делать деньги. Я не говорю, что зарабатывать деньги, работая в академических кругах, неправильно, скорее я говорю, что работать в академических кругах означает делать все ради улучшения академических кругов и исследований, а не для других целей.
В ответ на аргумент «Он не заставлял, поэтому просто выберите другого советника». Ну, моя проблема в том, что он профессор, который проводит исследования в области, которая мне нравится. Все остальные профессора работают в разных областях. Таким образом, я мог бы быть заинтересован в работе над современными исследованиями или около того в его области, но скорее он предложил бы мне тему, подходящую для его компании, а затем сказал, что у меня есть только эти темы диссертации. Если бы они мне не нравились, потому что мне не нравится та область тем, которая нужна его компании, то я бы остался без интересных тем. Это было бы несправедливо по отношению ко мне, поскольку все остальные профессора работают в других областях. Так что, если бы он не занимался продвижением программного обеспечения своей компании, он мог бы найти темы получше, которые продвигают исследования и науку. Это одна из моих проблем с ним.
Студенты магистратуры финансируют себя во время учебы в Германии, поэтому мы вообще не получаем финансирования. Проблема в том, что когда вы делаете свой магистерский проект и магистерскую диссертацию в нашем университете, для этого нет заранее определенного срока. Это потому, что предполагается, что вы не знаете, что вы хотите сделать для своей диссертации. Вы идете к профессору, и он дает вам тему для работы. Но он никогда не говорит вам, каков ваш вклад или что-то еще. Таким образом, в основном вы должны проводить «исследования», чтобы найти вклад, т.е. вам нужно каким-то образом внести свой вклад в современное состояние этой темы. По сути, вы проводите почти 5 месяцев, просто читая газеты, чтобы, наконец, понять, чем вы хотите заниматься. Вот из-за этого потом и срок сдачи диссертации не поставишь, так как не знаешь что делать! Как только вы знаете, что делать, затем вы идете и регистрируете свою диссертацию, а затем у вас есть 6-месячный крайний срок, который вы используете 2 месяца, чтобы написать диссертацию, а затем отправить ее. Но вы никогда не регистрируетесь, пока не знаете, чем хотите заниматься, иначе это очень рискованно, потому что вы можете провалить защиту диплома! Я не хочу затягивать с этим, но из-за этой процедуры профессора используют студентов. Итак, предположим, что вы идете к этому профессору, тогда он будет поддерживать вас, говоря (это еще недостаточно для диссертации, мы хотим запрограммировать также алгоритм X и Y). В этом случае студент работает над созданием модулей компании этого профессора И иначе это очень рискованно, потому что вы можете провалить защиту диплома! Я не хочу затягивать с этим, но из-за этой процедуры профессора используют студентов. Итак, предположим, что вы идете к этому профессору, тогда он будет поддерживать вас, говоря (это еще недостаточно для диссертации, мы хотим также запрограммировать алгоритм X и Y). В этом случае студент работает над созданием модулей компании этого профессора И иначе это очень рискованно, потому что вы можете провалить защиту диплома! Я не хочу затягивать с этим, но из-за этой процедуры профессора используют студентов. Итак, предположим, что вы идете к этому профессору, тогда он будет поддерживать вас, говоря (это еще недостаточно для диссертации, мы хотим также запрограммировать алгоритм X и Y). В этом случае студент работает над созданием модулей компании этого профессора Илично финансирует себя. Конечно, если профессор никогда не скажет, что этого достаточно, вы будете продолжать работать... и работать... и тратить деньги на аренду и так далее...
Я не буду писать диссертацию на этой профессорской кафедре. На самом деле один из моих друзей защитил там диссертацию, и он закончил гораздо быстрее меня. Я лично считаю, что ему дали подробный план, что делать, поэтому он закончил быстрее. Он даже сделал там свой главный проект, и я думаю, что это та же тема/проект. Я провел девять месяцев в другом кресле только для того, чтобы сделать свой мастер-проект, а затем перешел на другой стул для работы над диссертацией. Прошло одиннадцать месяцев, пока я работал над своей диссертацией, и скоро закончу письменную часть. Так что только на работу над своим проектом и диссертацией у меня ушло почти два года, не считая времени на курсы! На самом деле один мой друг из-за этой проблемы закончил магистра почти за четыре года! Я лично считаю, что я закончил программу докторантуры, а не магистра!исследовательский менталитет , который у меня есть сейчас. Но в то же время хорошо, что они закончили раньше, чем я, потому что я из бедной страны и все время финансировал себя в очень дорогом городе. Иногда я жалею, что обратился к этому мастеру, потому что он меня очень истощил. Каждый раз, когда я встречаю людей и говорю им, что мне нужно так много времени, чтобы закончить своего мастера, я очень смущаюсь. Я также боюсь, что из-за того, что я так долго буду пытаться найти работу, мои шансы упадут, потому что они увидят, что мне потребовалось так много времени, чтобы закончить магистерскую программу. Им никогда не понять, что система в нашем университете для магистров чем-то отличается от других! Так что я, наверное, думаю, что написать диссертацию на этой профессорской кафедре - хорошая идея, чтобы хотя бы избежать страданий, через которые я прошел!
В отличие от других плакатов здесь, я полностью понимаю этические проблемы OP. Хотя я полностью за коммерциализацию результатов исследований, я был свидетелем такого же поведения в моем предыдущем университете, и меня это не устраивает.
Хотя разница между системами обучения в Германии и англо-саксонских странах много раз обсуждалась на этом сайте, важно отметить, что степень магистра в Германии является степенью «бакалавриата», что студенты почти не платят за обучение, но ожидают финансировать свои расходы самостоятельно (они редко, если вообще когда-либо получают стипендию). Профессорские должности и лаборатории, как правило, финансируются государством, то есть на деньги налогоплательщиков.
Что меня больше всего беспокоит в описании ОП, так это его систематический аспект. Основная цель магистерского проекта состоит в том, чтобы студент развил довольно общий набор навыков (решение проблем, креативность, критическое мышление, тщательность и т. д.), а также прошел проверку на способность выполнить исследовательский проект, хотя и скромный. объем. Это не значит писать программное обеспечение коммерческого уровня в рамках спонсируемой государством программы стажировки для дочерней компании профессора. Профессора несут ответственность за преподавание и наставничество по отношению к магистрантам, которых они контролируют, и от этого не отказываются, предлагая им работу после окончания учебы.
Другой проблемой, которую я вижу, являются нездоровые иерархические отношения. Студенты-магистранты могут не получить степени, если они не будут работать в соответствии с коммерческими требованиями профессора. Это очень часто приводит к эксплуатации студентов.
Я видел, как профессора использовали (финансируемых государством/университетом) аспирантов в качестве бесплатных сотрудников НИОКР, технической поддержки и продаж для своей дочерней компании, и я думаю, что это нечестно по отношению к студентам, финансирующим агентствам и налогоплательщикам. Я даже думаю, что это граничит с хищением государственных средств, поскольку единственный человек, который действительно получает выгоду от этой схемы, — это владелец спин-оффа.
Во многих странах университетам разрешено иметь дочерние компании. Многими из них руководят успешные профессора. В отличие от университетов, целью всех компаний является зарабатывание денег, а не просто продвижение знаний и науки. В этом отношении ваш профессор не сделал ничего плохого или (что наиболее важно) противозаконного. Он использует свое неоспоримое ноу-хау, чтобы создать успешную компанию и больше денег для себя. Но вместе с ним несколько хороших студентов получают возможность устроиться на перспективную работу, как только закончат учебу. И это хорошо не только для профессора, но и для университета, студентов и экономики страны в целом. В этом смысле вы должны перестать видеть во всем этом корпоративный заговор.
Тот факт, что наука иногда поставляет исключительно хорошие потребительские товары (от телевизоров до мобильных телефонов и электрических ламп), сам по себе не следует считать злом. Да, компании часто используют технологические достижения в злых целях, но предоставление поддержки и расширение проектов CS с открытым исходным кодом, безусловно, не является одним из таких случаев. Единственная сомнительная вещь, которую мог сделать ваш профессор, - это использовать своих студентов в качестве бесплатной рабочей силы (без какой-либо компенсации) во время магистерской диссертации, когда они работали над расширением его продукта. Но даже в этом случае во многих компаниях иногда проходят стажировки.
Так что я бы не стал сильно переживать. Наличие спин-оффа на самом деле не является этической проблемой, и это не делает вашего профессора ужасным человеком. Конечно, вы имеете право не соглашаться с этой практикой и не участвовать в его деловых начинаниях. Итак, заканчивайте учебу, сводя к минимуму контакты с этим профессором, и делайте все по-другому, как вы считаете этичным и подходящим, когда выходите на рынок труда.
Основная идея исследовательского наставничества заключается в том, что людям полезно сотрудничать, а профессорам «отделять» интересные, управляемые куски направлений исследований для других — либо в рамках учебных проектов, либо в рамках исследовательских грантов. Почти всегда это будет связано с темами, которые интересуют профессора лично, и это нормально.
Я считаю, что у большинства исследователей есть список подзадач, которые они не собираются решать сами, но для которых они хотели бы получить решение, и студенческий исследовательский проект мог бы [попытаться] решить его. У меня самого есть такой список, студенты довольны тем, что он существует, но у большинства из них есть некоторый вариант использования, когда результат диссертации (данные/инструмент/метод/и т. д.) был бы непосредственно полезен мне лично в моем исследовании.
Если студент хочет работать над X, а профессор говорит: «Вы должны заняться темой Y», то это будет неэтично, если студенту не будет предоставлено финансирование/трудовое соглашение для выполнения Y. Однако, если студенту «нужна» тема диссертации и нормально делать Y, то этично рекомендовать темы, которые не являются «нейтральными» (что бы это было?), но представляют для вас личный интерес.
Превращение академических исследований в коммерческие спин-оффы не является нежелательной эксплуатацией — на самом деле, как правило, это явное желание университетов, финансирующих агентств и правительственной исследовательской политики облегчить коммерциализацию и внедрение исследований.
Если у профессора есть идеи о том, как определенные темы исследований могут быть применены в коммерческих целях, то это хорошо — это подтверждает, что тема имеет смысл, и обеспечивает контекст реального мира для абстрактных понятий.
То, что исследования приносят пользу вашему бизнесу, само по себе нормально, учитывая одобрение университета для этого побочного продукта, но могут быть этические проблемы с тем, как это делается.
Имеются ли признаки принуждения, т. е. чувствуют ли учащиеся угрозу, что если они выберут несвязанную тему, то к ним будут относиться по-другому, получат другие оценки и т. д.?
Соответствуют ли рекомендуемые проекты («алгоритмические модули для программного обеспечения с открытым исходным кодом») требованиям магистерской диссертации в вашем университете?
Если программная инженерия и реализация алгоритмов являются действительными и рекомендуемыми целями для диссертации в вашей конкретной магистерской программе (часто так и есть), то это этично.
Если эта учебная программа предполагает, что студенты будут сосредоточены на академических исследованиях во время написания диссертации, но в этих проектах студенты тратят 90% времени на разработку программного обеспечения и, таким образом, либо создают плохую диссертацию, либо вынуждены выполнять огромную работу, которая не приносит пользы диссертации, то это было бы давать вводящие в заблуждение и вредные советы, и это неэтично.
Если объекты, охраняемые авторским правом или патентами, создаются студентами (например, программное обеспечение) в рамках их академической работы, являются ли они либо (а) общедоступными; (b) явно принадлежит учащемуся; или (c) приобретены в качестве отдельного соглашения или по трудовому договору на время его разработки?
Публикация результатов работы над проектом с открытым исходным кодом была бы этичной; компания, использующая публичные и опубликованные результаты студенческой работы, тоже явно в порядке.
Публикация результатов работы над проектом с двойной лицензией, где код учащегося доступен, скажем, как общедоступная лицензия GPL, а также тот же самый код учащегося в виде лицензии с закрытым исходным кодом за плату от компании, поднимает вопрос о том, как студент лицензировал проект. код этой компании. Сценарий, когда работа выполняется в «университетское время», а компания просто берет непубличную работу без компенсации автору, будет неэтичным.
Раскрывает ли он студентам, что у него есть коммерческий интерес к этому проекту с открытым исходным кодом? Если он не говорит им об этом, предлагая темы, то это будет неэтично.
Если диссертация на академическую тему, а студент потом соглашается работать в компании, в этом нет ничего страшного.
Но профессор не должен оказывать давление на студента, например, что оценка диссертации будет зависеть от принятия трудового договора, и если какая-то часть работы не имеет прямого отношения к диссертации, она должна оплачиваться как обычная работа. Получается, что здесь студент пишет диссертацию по отраслевой теме, а потом уже решает, где работать. Тот факт, что профессор, задающий тему, также владеет компанией, не имеет прямых этических последствий как таковых, потому что студент свободен выбирать из любой возможной компании или руководителя.
IANAL, и я предполагаю, что на этот вопрос нельзя ответить полностью, поскольку отсутствуют некоторые детали, но:
Работа над диссертацией в компании или по теме, предложенной компанией, — это прекрасно. Это называется «Externe Abschlussarbeit» (внешний тезис). Также могут быть контракты между студентом и компанией. Но чтобы иметь юридическую силу, контракты не должны злоупотреблять тем фактом, что студент должен сдавать экзамен и, следовательно, является не равноправной стороной контракта, а зависимой .
Во многих университетах есть правила (и/или даже контактное лицо) для соответствующих вопросов. Вот некоторые примеры
Однако обычная установка такова, что научный руководитель из компании и профессор — два разных человека, и задача профессора состоит в том, чтобы гарантировать, что диссертация состоит из надлежащего объема исследований.
При этом я вижу конфликт интересов в сценарии ОП.
В Германии магистерская работа - это «Prüfungsleistung» (часть выпускного экзамена). Prüfungsleistung должен быть подготовлен исключительно кандидатом . Это означает, что магистерская работа (не только письменная работа, но и все идеи, программное обеспечение и т. д.) является интеллектуальной собственностью студента .
Очень актуальная лекция: Хельмут Мессер: Rechtsgrundsätze zu Diplomarbeiten
примерный перевод сценария на странице 7:
Профессор говорит студенту, что у него есть 2 типа тем для дипломных работ: ничего особенного и очень интересные, очень инновационные внешние темы для дипломных работ, которые практически сразу же приведут к предложениям о работе. Однако для внешних тезисов передаваемые права ИС должны быть переданы заранее (либо профессору, либо компании).
Затем текст продолжает объяснять, что это составляет по крайней мере Vorteilsannahme (принятие выгод государственным служащим) со стороны профессора, и что в зависимости от давления и конкретной ситуации также близок шантаж. По сути, профессор не должен спрашивать больше, чем указано в правилах экзамена.
Таким образом, этические проблемы, о которых идет речь, относятся не только к типу «плохого поведения», но могут фактически представлять собой уголовные преступления. И IIRC, государственные чиновники уже должны избегать появления Vorteilsannahme (и, конечно же, шантажа).
Однако после того, как диссертация закончена (и поставлена оценка), компания (или университет) может вести переговоры о покупке передаваемых прав , потому что тогда обе стороны контракта находятся в равном положении, и студент может сказать «нет» или попросить для компенсации. Очевидно, что студент может самостоятельно принять решение о выпуске продукта с открытым исходным кодом.
Что-то я сомневаюсь, что "мы тебя возьмем на работу, если ты дашь нам свой ранее написанный код" - это юридический договор, но опять же ИАНАЛ.
В лекции объясняется, что профессор несет определенную ответственность также за оскорбительные контракты между студентом и компанией (в целом, не только в сценарии ОП), потому что студент зависит от профессора.
Я прокомментировал @Steffen Winkler, что авторские права на программное обеспечение несколько особенные и отличаются от других работ, защищенных авторским правом. Согласно Urhg §69b (передаваемые экономические) права автоматически переходят к работодателю. Судебные дела применяют этот автоматизм к довольно широкому спектру программного обеспечения (т.е. как только оно связано/полезно для работодателя, например, независимо от того, происходила ли разработка в свободное время дома), и констатируют, что заработная плата уже является надлежащей. компенсация.
Тем не менее, насколько мне известно, нетривиально сформулировать юридический договор, в котором студент нанят по теме диссертации. Связанная лекция дает сценарии, которые работают, и сценарии, которые не работают.
Я с Марком. Здесь вообще нет проблем... На самом деле, при таком соглашении ему не нужно беспокоиться о получении государственного грантового финансирования, что означает, что он более свободен в проведении любой исследовательской работы, которую он хочет... которая, безусловно, может вернуться к вам.
Возможно, вы даже сможете заключить договоренность, согласно которой вы будете работать на него и сможете использовать его лабораторию для любой исследовательской темы, которую вы хотите... Есть несколько способов взглянуть на это, и для меня все они положительный. Сообщество получает источник, общественность не должна финансировать его исследования (хотя у него, вероятно, все еще есть студенты, которые пишут гранты для новых идей), коммерческие предприятия платят за первоклассное обслуживание.
Не будем также забывать, что в неакадемическом мире практический опыт ценится больше, чем ваше образование (особенно в США). Ваше время, проведенное в компании профессора, и в то же время получение И исследования диссертации, И «реального» опыта, ставит вас в гораздо более выгодное положение после окончания учебы, чем сверстники, которые идут традиционным путем.
Я был бы более склонен нанять кого-то, кто имел дело с управлением исходным кодом + хорошая диссертация, а не того, у кого была только превосходная тема для диссертации. (Чем больше вещей вы можете измерить, тем лучше для вас.)
Спин-оффам обычно не разрешается оставаться в университете навсегда, они уходят и становятся независимыми компаниями. Находиться постоянно в государственном здании, со свободным доступом к лабораторному оборудованию, Интернету, библиотеке и т.д., наверное, было бы не очень справедливо. Однако процесс «выделения» обычно длится несколько лет.
Создание успешного коммерческого продукта на основе исследований — важный процесс, который обычно разрешается, поддерживается и поощряется. Спин-оффы получают поддержку от головной организации на ранних стадиях, когда они еще не способны к самоокупаемости.
Я вижу две проблемы:
Во-первых, похоже , что студенты только что получили задание по программированию — «вот, сделай это». Это само по себе не сделало бы исследование на уровне магистра подходящим для диссертации.
Во-вторых, студент является автором программного обеспечения, которое он пишет, и обладает авторскими правами на него, поэтому он должен решить, под какой лицензией он хочет его выпускать, если он вообще хочет его выпускать. Принуждение его к выпуску под конкретной лицензией, которая хорошо работает для компании, является явным конфликтом интересов.
Нижняя граница:
Учеба в университете больше связана с тем, как вы используете имеющиеся у вас возможности, чем с тем, сколько вы узнаете из базового уровня, «навязанного» всем. Я предполагаю, что у вас и других студентов есть свободный выбор, взять ли задание на магистерскую диссертацию у соответствующего профессора или у другого. Значит, «работать бесплатно в коммерческой компании» (так я понимаю вашу озабоченность) — не единственная возможность доучиться. У каждого ученика, включая вас, есть выбор делать то, что он считает правильным и полезным. Это означает, что вы можете делать все, что в ваших силах, при наличии возможности — набираться опыта или, например, тренировать свое внутреннее чутье на то, что вы считаете правильным , а что — неправильным. Что не менее важно!
Профессор дает вам возможность, а не навязывает вам что-то.
Лично я предпочел бы работать над сложной задачей высококлассного профессора с перспективой хорошей работы в мире открытого исходного кода, чем выполнять какую-то обыденную задачу, которая повторяется снова и снова только потому, что последняя может показаться более подходящей для академических кругов. .
Если вы планируете устроиться на работу в коммерческую компанию (а не оставаться в академической сфере для получения докторской степени и дальнейшей карьеры), защита диссертации в описанных условиях вполне может дать вам заметное преимущество перед конкурентами, ищущими работу.
(Первый абзац отредактирован с учетом комментария Джигга)
Я собираюсь немного поддержать точку зрения Джигга.
Я считаю неэтичным заставлять студентов делать магистерскую диссертацию, которая является модулем некоторого программного обеспечения, для которого студент не сможет установить лицензию, и многое другое из того, что используется для получения прибыли профессором.
Я также должен сказать, что это нормально, если студент подпишет какой-то контракт, если он решит пойти по этому пути, а если нет, то у него все еще есть выбор сделать магистерскую диссертацию с этим профессором, который никак не связан с компанией профессора или этим программным обеспечением.
Я сам был в похожей ситуации (система образования в немецком стиле, но не в Германии), однако это была не магистерская работа, а всего лишь итоговая работа за семестр по одному из предметов.
В моем случае профессор брал лучшее из разработанного студентами программного обеспечения как диссертацию целиком или как часть продукта своей коммерческой компании (никакой атрибуции студенту вообще). Я не утверждаю, что профессор ОП делает то же самое, но я считаю, что у ОП все еще могут быть проблемы, которые были у меня:
Из-за этой ситуации я почти провалил этот и еще один предмет, и у меня были очень плохие отношения с этим профессором, поскольку я не смог дать то, что он хотел (хотя это было совершенно нормально для объема семестровой диссертации). Я мог получить очень плохую репутацию, но, к счастью для меня, многие другие профессора/сотрудники знали, как он работает, поэтому ущерб был не таким уж большим.
Я пытаюсь сказать, что, имея дело с такими людьми, ОП ставит себя в ситуацию, когда он полностью зависит от них, а люди склонны быть довольно жестокими.
Мы можем разделить эту проблему на две:
С точки зрения профессора было бы неэтично поручать студентам проект, который не поддерживает цели (например, исследования или образование) академической организации, в которой он в настоящее время работает. Если это условие выполнено, проект также может быть открытым. Он не может, как правило, заставить студента открыть исходный код, но это может варьироваться от одной страны к другой и зависит от того, кому принадлежат авторские права на оригинальную работу, студенту или организации.
С точки зрения студента, единственный вопрос (если вы действительно владеете авторскими правами) позволяете ли вы открывать источник. Либо разрешаешь, либо нет.
Если эти условия соблюдены и работа выпущена как открытый исходный код под соответствующей лицензией, любой может попытаться легально заработать на ней деньги, пока не нарушаются условия лицензии. В том числе и профессор. Это естественная природа open source: кто-то может извлечь из этого выгоду и в финансовом отношении, и вы тоже можете попытаться это сделать.
Мой первый порыв — это громкий крик, но я вижу, что он должен быть объяснен.
Цель состоит в том, чтобы собрать и сохранить текущие знания, передать их следующим поколениям и получить дополнительные знания. Мы хотим найти хорошие объяснения явлениям и уточнять их все дальше и дальше, пока в идеале мы не сможем объяснить их полностью (объяснение не обязательно должно быть идентично «реальной» причине, оно должно только давать правильные предсказания).
Чего мы не хотим, так это консолидировать наши предубеждения или стать жертвой принятия желаемого за действительное. Ключ в честности : не обманывайте себя, полагая, что вы знаете что-то, в чем вы не совсем уверены. Вы можете привести убедительные доводы в пользу других людей.
Вы полностью убеждены в том, что астрология правдива, потому что астролог правильно вас описал, и вы платите за исследование, которое подтверждает ваше впечатление? Это не наука .
Вы полностью убеждены, что астрология — вздор, потому что она кажется старой и нарушает то, что вы считаете правильным знанием? Это тоже не наука !
Вы записываете логические несоответствия астрологии, проводите исследование для проверки выводов, а тесты неоднократно и последовательно терпят неудачу? Это наука .
Ключевой концепцией бизнеса является получение дохода за счет удовлетворения спроса. Поскольку в частном бизнесе у вас есть конкуренты, вы также должны применять стратегию, чтобы сохранить свой бизнес и использовать ее для увеличения своего влияния. Это значит
Обладание уникальными или лучшими знаниями. Если ваши конкуренты не знают, как вы добились желаемых результатов, было бы глупо рассказать им об этом. Или вы защищаете свое изобретение патентами.
Распространяйте свое влияние, используя свой доход для распространения. Получите власть от важных лиц (дружба, франшиза и совместная работа).
Защитите себя и сдержите конкурентов. Вы можете делать это в обороне (иски, патенты) или в наступлении (покупая их, распространяя плохие слухи, опережая их по качеству и количеству).
Оба гола в порядке.
Если вы закончите университет и начнете стартап, нет проблем. Если фирма купит ваше изобретение, не проблема. Проблемы начинаются, если у вас есть конфликт интересов , а у профессора серьезный конфликт интересов .
Если вы этого не видели, честность не является целью бизнеса. Допустим, профессор дает вам задание на улучшение определенного программного модуля. Вы начинаете анализировать модуль... и обнаруживаете, что в нем есть изъян. Это не работает и даже не причиняет вреда , это можно научно доказать. Вы узнали, что процветающая компания, которой руководит ваш профессор, продала дефектное программное обеспечение. Разоблачение этого может навредить репутации университета, компании-разработчика программного обеспечения и даже экономике вашей страны. Или, с другой стороны, ничего не делает, но профессор хочет улучшить пользовательский опыт, чтобы клиенты были довольны, даже если продали барахло.
Вы чувствуете себя все еще совершенно нормально с этим сценарием?
Потому что по этой причине исследования и бизнес должны иметь разные области, потому что вы не можете честно найти научный ответ, если на вас постоянно давят, чтобы изменить ваши выводы в определенном направлении (или вас наказывают, если вы настаиваете на честности). Всегда срабатывает закон взаимности, я поддержал тебя, почему бы и тебе не поддержать меня.
Я имею в виду, что мы видим проблему повсюду. «Мозговые центры» покупают старых ученых для поддержки «исследований» по проблемам окружающей среды. Политики и компании покупают подтверждающие исследования. Потребительские товары отзываются, и почти всегда проблема была известна задолго до этого. Академическое мошенничество при получении исследовательских грантов — известная проблема. и т. д.
Проблема не в том, что профессор — ужасный человек, или что бизнес — это зло, или что наука должна быть чистой и идеалистичной. Проблема в том, что многие университеты зависят от частного финансирования и пытаются создать у студентов впечатление, что совмещение бизнеса и научных исследований абсолютно не проблема. Угадайте, что: это ложь .
Я бы сказал, что лучший совет - убедиться, что существует четкое разделение между частями программного обеспечения с открытым исходным кодом и бизнес-частями, и чтобы студенты были проинформированы об этом.
Многие профессора привлекают студентов к работе над исследованиями, которые носят (или становятся) коммерческими характер (например, в области биологии). Ключевой этический вопрос заключается в том, чтобы студенты были проинформированы и обучены принимать правильные решения по этому поводу.
Я думаю, что это зависит от нескольких факторов. Если руководитель предлагает вам какие-то гранты от компании для выполнения вашей исследовательской работы, то он может ожидать взамен что-то, что он может коммерциализировать. Но в любом случае было бы лучше обсудить это до начала проекта. Всегда важно прояснить ситуацию перед началом проекта. Если что-то не прояснено, это может вызвать некоторые конфликты впоследствии. Если что-то прояснилось и студент не удовлетворен, он также может просто работать с другим профессором.
Кроме того, я думаю, что работа магистранта должна заключаться в проведении исследований, а не в выполнении несвязанных задач по разработке программного обеспечения (если только ему не платят или если он этого не хочет). Но участие в проекте компании также может иметь несколько преимуществ. Кроме того, насколько я понимаю, вы также публикуете свои исследования в открытом доступе. Я считаю, что публикация исследований в открытом доступе очень полезна. Лично я занимаюсь исследованиями в области интеллектуального анализа данных и публикую все свои исследования с открытым исходным кодом (алгоритмы интеллектуального анализа данных и наборы данных) как часть библиотеки/программного обеспечения интеллектуального анализа данных, и я не зарабатываю на этом никаких денег. Но это увеличило видимость моего исследования. Таким образом, возможно, что вы должны увидеть это с этой точки зрения. Если ваши новые алгоритмы включены в коммерческое программное обеспечение или большой проект с открытым исходным кодом,
Мориарти
Марк Клазен
Трилкс
Трилкс
Штеффен Винклер
Пит Л. Кларк
Нейт Элдридж
Нейт Элдридж
зеленые пальцы
Гру
зеленые пальцы
cbeleites недовольны SX
Штеффен Винклер
cbeleites недовольны SX
Штеффен Винклер
cbeleites недовольны SX
L_7337
Стивтех
Джек Твен
Стив Джессоп