Преимущества производства и ухода за детьми

Говоря генетически, производство собственных детей увековечивает ваши собственные гены.

Будда подробно говорил о 31 плане существования.

Какова позиция буддизма (не только тхеравады) в отношении рождения детей? А именно преимущества производства и ухода за детьми?

Или буддизм в основном рассматривает их как ограничение (т.е. «цепь» Рахулы) и нет никакой связи между вашим собственным потомством и загробной жизнью?

Случилось так, что рождаемость упала ниже коэффициента воспроизводства в 97% стран Земли, поэтому вопрос о том, иметь ли детей (не менее 2,1 на женщину в среднем), является, пожалуй, самым важным и «несамостоятельным». "интересующий" вопрос на этом сайте. Итак, давайте получим реальные ответы! Если у женщины только один ребенок, то у какой-то другой женщины должно быть трое, потому что детей бывает только целым числом. Многие женщины предпочитают не иметь ни одного, поэтому равное количество должно иметь 4 или вдвое больше, чем 3. Это физический факт, если только мы не хотим, чтобы население резко сократилось.
Да действительно это правда. Это может быть связано со всем терроризмом, нехваткой ресурсов во всем мире и общим вопросом о будущем человечества... С совершенно другой точки зрения, связанной с этим... Мне было интересно, есть ли какая-то обоснованность в этой идее, выраженной в этом книга о том, как при рождении детей они подобны переживаниям самого себя (во времени и пространстве), точно так же, как Будда излучает так много разных проявлений нирманакаи.
В обыденном плане население мира увеличилось более чем вдвое за последние 50 лет; мне кажется сомнительным слышать, что «многие другие женщины должны иметь 3 или 4 детей»; Я также нахожу сомнительным положение о том, что вопрос о детях является «самым некорыстным».
@ChrisW, если в следующие 50 лет не родятся дети, это будет конец человеческой расы. Люди выбирают на основе ценностей, желаний и т. д., но, с нашей точки зрения, продолжение гонки должно учитываться, это не просто данность. Я считаю воспитание ребенка самым требовательным и рискованным занятием, которое может сделать человек. Увеличивается доля женщин, которые предпочитают иметь мало или вообще ничего. Возрастные пирамиды с возрастом только уменьшаются, а не растут. Меньше родившихся сегодня означает меньше живущих в течение долгого времени. Говорит ли об этом что-нибудь буддизм? Так как это первый вопрос с этим тегом, видимо нет.
@ChrisW Я добавил к этому вопросу тег «дети». Интересно, каков ответ для тех, кто не придерживается перерождения, других миров и т. д., но я полагаю, что это не буддизм.

Ответы (3)

Ахмед,

Из «Жизни в мире» в «Самом осознании » Аджаана Фуанга Джотико:

§ Однажды, когда родители заставили одну из учениц Аджаана Фуанга искать мужа, чтобы она могла остепениться и родить детей, она спросила его: «Правда ли то, что они говорят, что женщина получает много заслуг? в рождении ребенка, в том, что она дает кому-то еще шанс родиться?»

«Если бы это было правдой, — ответил он ей, — то собаки получили бы кучу заслуг, потому что они рожают сразу целые пометы».

Однако, как только вы организовали производство «Рахул», у вас есть определенная обязанность, связанная с поклонением «линга» (бхава-танха) или стремлением к чувственности (кама-танха), заботиться о нем и справедливо избавляться от него ( танха). Это начинается с того, чтобы не причинять ему вреда с момента зачатия. «Это стало реальностью».

Итак, видя такие тяготы и жертвы, которые должны нести другие, человек не желает более рождения и чрева, но старается отдать последний долг благодарности, отдавая все и, может быть, даже разделив высший дар, когда-то сделанный им самим.

Если бы вы не были когда-то отцом, матерью, сыном, дочерью, если бы у вас не было отца Упаниссайи Дхаммы, как могло бы это семя вызвать представление о свете здесь и сейчас?

Хорошо праздновать день отца и правильно понимать уроки благодарности , выступая.

Никто не звал тебя прийти.

(Примечание: это семя Дхаммы и не предназначено для коммерческих целей или других словесных целей.)

Буддизм благосклонно относится к рождению детей, потому что только человек может стать полностью просветленным Буддой, а рождение человеком — редкое явление.

Я знаю, что вы просили об общем буддийском взгляде, не только о Тхераваде, но Чиггала-сутта отлично иллюстрирует, насколько редко человеческое рождение.

«Монахи, предположите, что эта великая земля была полностью покрыта водой, и человек должен был бросить туда ярмо с единственной дырой. Ветер с востока толкнул бы его на запад, ветер с запада толкнул бы его на восток. Ветер с севера толкнуло бы его на юг, ветер с юга толкнул бы его на север. А предположим, что там была бы слепая морская черепаха. Она всплывала бы на поверхность раз в сто лет. - черепаха, выплывая на поверхность раз в сто лет, сунет шею в ярмо с единственной дыркой?"

«Это было бы чистым совпадением, господин, что слепая морская черепаха, всплывающая на поверхность раз в сто лет, просовывала бы свою шею в коромысло с единственной дыркой».

«Это также чистое совпадение, что обретается человеческое состояние. Точно так же чистое совпадение, что Татхагата, достойный и правильно пробуждённый, появляется в мире. Мир. Теперь это человеческое состояние достигнуто. Татхагата, достойный и правильно пробудившийся, возник в мире. Учение и дисциплина, изложенные Татхагатой, появляются в мире.

Страница Википедии «Люди в буддизме » утверждает то же самое с общей буддийской точки зрения.

Родиться вряд ли. Тем не менее, если бы никто не родился, никто не нуждался бы в просветлении. Конечно, лучший ответ — просто не иметь больше детей и положить конец человеческой расе? Больше никаких страданий. (Другими словами, я не вижу, как ваша цитата отвечает на вопрос.)

Здесь есть история дзен, которая может быть актуальна: Так ли это?

Не производить, а хотя бы заботиться о детях.

Я полагаю, дети получают пользу (от вашей заботы), и вы должны поступать правильно (заботливо, добродетельно).

Я предполагаю, что у этого может быть и обратная сторона: если это обстоятельство побуждает вас быть эгоистичным, отталкивающим, жадным, жестоким и т. д.

Конечно, мы должны заботиться о тех, кто жив. Но нужно ли нам производить больше? Есть ли ответственность за то, чтобы иметь детей, и не иметь детей — это эгоистично, как мне много раз говорили? Это корень вопроса.
Это («говорят») звучит как социальное давление/ответственность. Это не для всех.
Перечитав вопрос, я теперь понятия не имею, о чем спрашивают. Я также думаю, что другие ответы не касаются этого. Там есть хороший вопрос, но он пока не ясен, по крайней мере для меня.
Я думаю, что это личный вопрос (см., например , здесь связанный вопрос из того же ОП). Также я подозреваю, что каноническая позиция пали очевидна для ОП, и что они (он) просят ссылки на канонические позиции по этому вопросу из школ, не принадлежащих к тхераваде.
Да, no comprende понимает суть вопроса... история, которой делится Крис, мне нравится и предполагает, что "не важно иметь собственного ребенка, есть много детей без родителей, которым нужна наша помощь"... что приносит вторую часть моего вопроса, есть ли какая-то эзотерическая связь (31 план существования) с наличием детей - какая-то связь/выгода в загробной жизни...