В бридже, как бы вы предложили «худшую» руку с 14 очками?

Вы играете 15-17 очков без козырей, пять старших карт, четыре ставки бубна и три ставки трефы, перечисленные на многих конвенционных картах. И у вас есть необычная рука из 14 старших карт 4-4-3-2, которая в основном нарушает все правила, например:

(s) QJTx (h) QJxx (d) KQx (c) Kx.

Дайте мне еще одну Т (или даже 9) в одной из старших мастей, и я могу счесть это «слабой» 15 за 1NT. Повысьте мою пиковую Q до K (и компенсируйте это, понизив K треф до Q треф), и я бы подумал о том, чтобы предложить «сильную» четырехкарточную мажорную ставку. Но пока рука стоит, я бы не стал делать ни того, ни другого.

Что бы сделало большинство людей? Возможно, трехкарточная бубна — наименьшее из зол? Или «пас» будет приемлемым вариантом, даже несмотря на то, что большинство людей не будут пасовать с 14-очковыми руками? (Понижение рейтинга одного из королей до дамы, и я бы спас полученную руку с 13 очками.)

В зависимости от того, что меньше всего удивит вашего партнера, ставьте 1D или 1C. Если вы установили, что ставка 1D означает 4 из них, тогда я выбираю здесь 1C — партнер знает, что вы бы предложили это с 4432 или 4423. Надеюсь, партнер предложит одну из основных. Руку трудно сделать ставку, но она слишком хороша, чтобы рассматривать возможность передачи.
@sitnaltax: Один клуб! Я полностью упустил из виду этот вариант.
@TomAu: Как уже говорили другие, это вопрос не суждения, а соглашения. Просто договоритесь о чем-то с партнером. Если вы спрашиваете, какое соглашение лучше, объективного ответа нет, ИМО.

Ответы (3)

Вы делаете ставку, как если бы вы делали ставку на любую другую минимальную сбалансированную руку без пятикарточного мажора.

Откройте один из минорных. Повторите NT, поднимите майор партнера или передайте 1NT партнера, если это необходимо.

Какой минор вы открываете, зависит от партнерского соглашения. Обычное соглашение в США заключается в том, что 1D может быть на трех с этой формой, но есть некоторые, кто предпочитает, чтобы 1D всегда было четыре, и поэтому открывайте здесь 1C.

Прохождение — плохой план, даже если вы сделали его немного слабее, как и улучшение, если в нем были места получше; это вполне респектабельная минимально сбалансированная рука, и притворяться, что это не так, просто приведет к заключению неправильного контракта.

@ji8e: (В основном) хорошие моменты. ИМХО, пятна могут чего-то стоить. Я играю так, что Т9 стоит очко позади QJ (по сути, у вас есть три «валета»), но не в, скажем, КТ9. Точно так же ДВЕ последовательности QJT стоят немного больше. Опять же, Ts действительно улучшают Js.

Это любопытный вопрос. Вы заметили, что контекст состоит из пяти старших карт, четырех карточных бубнов и трех карточных треф. Когда вы соглашались играть по этой системе, вы, должно быть, понимали, что время от времени вы будете получать комбинацию 4=4=3=2. Каков был твой план? Не говоря уже о тех, у кого 14 HCP, как насчет 12 или 13 HCP?

Я играю 4-карточными бубновыми мастями с одним партнером. Мы договорились открывать 1С при 4=4=3=2 с 12-14 или 18-19 HCP. То, что вы должны открыть, является предметом соглашения между вами и вашим партнером.

С 12-13 HCP я бы, вероятно, "промахнулся" мимо. Смысл вопроса заключался в том, что вы делаете, когда у вас выпадает редкая рука, которая попадает в «щели» между вашими различными условностями? Моя «конвенционная карта» гласила: «15-17 очков NT, пять крупных карт, четыре карты бубны, три карты треф». Но я оставляю за собой право отклониться с такой рукой, как выше (для вопроса я намеренно сконструировал такую, которая находится на краю во всех отношениях.) Но спасибо за хороший ответ.

Я расцениваю это как удобный, хотя и минимальный, 1NT опенер, играющий 15-17 !NT, и открываю соответственно.

Если вы хотите улучшить оценку руки без козыря, используйте систему с 54321 очками (от туза до 10) и выполните следующее преобразование результата: умножьте на 2; добавить 1; и делим на 3 отбрасывая остаток. Применительно к этой руке при условии, что мы получаем начальный счет 22, который последовательно становится 44, 45, а затем 15 при описанном преобразовании.

На самом деле, я поставил Т, потому что думал, что рука окажется чуть ниже, а не до 15 (вторая Т или удачная 9 поставили бы ее выше). Но что вы делаете без Т?
Без десяти подсчет, описанный выше, дает только 14 вместо 15, поэтому я открываю 1D-планирование на повторной ставке 1NT. Однако ваш выбор иметь десятку в пиковой масти (или нет) на самом деле колеблется скорее на 1,5 очка, чем на 1,0. Пиковая рука QJTx на самом деле ближе к 4 очкам, чем к 3, что делает рейз оригинальной руки немного выше минимального опен-рейза 1NT.
Хорошо, «случайная» T (например, KT треф) не так много дает, но T за QJ в пиках стоит довольно много, верно? Я также считаю, что QJTx стоит около четырех баллов.
@TomAu: На самом деле я считаю QJT почти на 0,5 балла слабее, чем QJTx; маленькая карточка очень ценна как из-за своей длины, так и из-за способности улучшать связь. Часто это будет отражаться в подсчете распределения 321, но в некоторых случаях, возможно, придется применять его вручную в качестве корректировки.
В бридже, как бы вы предложили «худшую» руку с 14 очками?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v