Какое из произведений Канта было бы хорошим введением в его работу?

Я давно планировал прочитать некоторые работы Канта, но понятия не имел, с чего начать. Какое из его сочинений могло бы стать хорошим начальным введением в его философские взгляды?

Ответы (5)

Я бы начал с «Пролегоменов к любой будущей метафизике», а затем «Основы метафизики морали» для широкого введения во многие из самых известных идей Канта. Если вы хотите углубиться в идеи, изложенные в этих книгах, продолжайте читать « Критику чистого разума » и « Критику практического разума » соответственно.

Примечание: нет ничего плохого в том, чтобы читать книги в любом порядке, но « Критика чистого разума» настолько плотна, что даже величайшим умам будет трудно разобрать текст без небольшого руководства, хотя бы потому, что перевод между «старомодными «Немецкий и современный английский оставляют желать лучшего. Я определенно подожду, чтобы прочитать это, пока не переварю немного Канта или под руководством профессора, который специализируется на Канте.

Я согласен. Пролегомены кратки и по существу. Критика... так много громких слов и мелкого шрифта! Но я не знаю, является ли «Пролегомена» хорошим резюме. Если ОП хочет легкого введения в свою работу, я бы выбрал «Введение в Канта» любого второстепенного автора.
@Mitch: Конечно, введение второго автора, вероятно, было бы самым простым способом понять идеи Канта. Однако из сообщения ОП казалось, что он хотел прочитать письмо Канта напрямую, поэтому я не стал беспокоиться. Это, а также тот факт, что я никогда не читал такой вводной книги, только собственные сочинения Канта, так что у меня нет никаких предложений. :П
@stoicfury: именно такой ответ я и искал - спасибо! Я слышал, что погружение непосредственно в любую из Критик может быть довольно интенсивным, и похоже, что Пролегомена будет хорошей разминкой.
@Mitch: кратко и по существу, это определенно то, с чего я хотел начать, но я действительно хочу исследовать идеи, выраженные словами Канта (в переводе). Спасибо!
Я нашел "Что такое вещь?" (Хайдеггером) хорошее введение (хотя и непростое) о Канте. Только прочитав ее, я смог закусить "Пролегомены".
Мне сказали, что перевод « Критики» Кемпа-Смита на самом деле очень хорош. Настолько хорошо, что даже немецкоязычные находят Канта в переводе легче, чем в оригинале. Очевидно, что при переводе все что-то теряет, но не могли бы вы обосновать свое утверждение, что дошедшие до нас переводы Канта «оставляют желать лучшего»?
Перевод любого прилично длинного произведения с одного языка на другой никогда не улавливает полностью все идеи оригинала в том виде, в каком они были выражены. Будь то из-за несуществующих слов в языке, на который осуществляется перевод, или из-за сложности принятия решения о том, следует ли переводить буквально и позволить читателю интерпретировать или выбрать конкретную интерпретацию и перефразировать ее таким образом, чтобы лучше передать ее, это почти невозможно. чтобы получить идеальный перевод. Тонкости слов труднее уловить эффективно — особенно в разных языках и культурах — чем думает большинство людей.

Я не думаю, что есть. Позвольте мне немного раскрыть это: во-первых, нет ни одной книги самого Канта, которая затрагивала бы все темы, о которых он писал. Он очень-очень строго разделял разные предметы, поэтому каждая книга имеет свое содержание, и одна из них не может служить введением в другие, по крайней мере, не последовательно, и это второе: Кант не знал всего, что знал. записал, когда начал - многие из его докритических сочинений были позже отклонены, а практические сочинения часто расходятся в некоторых аспектах.

« Критика чистого разума » должна была стать «введением» — Кант хотел написать « Метафизику морали» , но заметил, что сначала ему нужно подготовить всю основу. Но начинать с «Критики» кажется плохой идеей. Если вы действительно хотите познакомиться с Кантом как с системой в целом, я настоятельно рекомендую читать дополнительную литературу. Если нет, начните с «Пролегоменов» и «Основ метафизики морали».

Хотя мне вообще не нравятся издания Дувра, мне нравится их издание «Логики» Канта; что, как мне кажется?, взято из заметок его студентов на его лекциях по логике? Он хорошо охватывает синтетическо-аналитическое различие и в целом схематический контур работы Канта в других, более значительных работах, таких как «Три критических анализа». И как только вы будете готовы к Really Big Stuff™, лично я найду Kritik der Urteilskraft (nb английское слово «judgment» лишено телеологического подтекста urteilskraft).) гораздо более вдохновляющим, чем другие работы Канта (которые мне нравятся, но не вызывают особого восторга). Замечательная дуга мысли Канта от искусства и эстетического суждения — чисто баллистического — прямо до конечной цели Вселенной — одна из самых красивых тематических траекторий во всей философии…

Но в отношении Канта мой лучший совет — продолжать читать и не сдаваться, а также не слишком поддаваться влиянию вторичной литературы о Канте, запасы которой почти бесконечны.

Несколько лет назад я посещал в Стэнфорде вводный курс моральной философии, и мне выпала особая честь познакомиться с Кантом через « Основы метафизики морали », вдумчивую критику гарвардского ученого Кристин Корсгаард и доступный комментарий Майкла Сэндела в « Правосудии » . Я бы с энтузиазмом рекомендовал погрузиться в комбинацию этих текстов для знакомства с Кантом и его чрезвычайно мощной «Категорической целью».

+1 за пролегомены к любой метафизике будущего. Кто-то посоветовал мне сначала прочитать «Пролегомены ко всякой будущей метафизике», что я и сделал, и это было блестящее введение. Тогда я бы посоветовал вам прочитать «Критику», начиная с «Критики чистого разума».

Какое из произведений Канта было бы хорошим введением в его работу?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v