Кто верит в 10 праман?

Как я обсуждаю в этом вопросе , самой популярной школой индуистской философии, безусловно, является школа веданты, которая основывает свои принципы на доктринах, изложенных в Брахма-сутрах, работе мудреца Вьясы, в которой обобщаются и систематизируются философские учения индусов. Упанишады. (Вы можете прочитать Брахма-сутры здесь .) Теперь, как я обсуждаю в этом ответе , кроме адвайтинцев, большинство членов школы веданты верят в три прамана, или средства достоверного знания: пратьякша, или восприятие, анумана, или умозаключение, и шабда, или свидетельство священных писаний. .

Но неведантические философские школы верят в различные числа праманов, как описано в этом отрывке из книги Б.Л. Атрейи «Элементы индийской логики»:

Число праман (необходимых причин прамы), признаваемых мыслителями разных школ индийской мысли, доходит до десяти, ... а именно: пратьякша (восприятие), анумана (умозаключение), шабда (словесное свидетельство авторитета), упамана ( Сравнение), Артхапатти (Необходимое предположение) [,] ... Анупалабдхи (Непонимание) [,] ... Айтихья (Традиция), Честа (Жест), Паришеша (Устранение) и Самбхава (Включение).

  1. Чарваки признают только одну праману, а именно пратьякшу, как источник правильного знания.
  2. Вайшешики, джайны и буддисты признают два, а именно пратьякшу и анумана.
  3. Школы санкхья и йоги признают только три, а именно пратьякшу, анумана и шабда.
  4. Найяики признают только четыре, а именно пратьякшу, анумана, шабда и упаману.
  5. Некоторые мимансаки (последователи Прабхакары) признают пять, а именно пратьякшу, анумана, упаману, шабда и артхапатти.
  6. Другая группа мимансаков (последователи Кумарилы Бхатты) и ведантисты школы Шанкары (Адвайты) признают шесть праман, а именно: пратьякшу, анумана, шабда, упаману, артапатти и анупалабдхи.
  7. Исследователи Пуран (историки) признают восемь праман, а именно пратьякшу, анумана, шабда, упаману, артхапатти, анупалабдхи, айтихью и самбхава.
  8. Тантрики (изучающие тантры) признают девять праман, а именно пратьякшу, анумана, шабда, упамана, артапатти, анупалабдхи, айтихью, самбхава и честа.
  9. Некоторые мыслители признают все десять праман, а именно: пратьякшу, анумана, шабда, упаману, артапатти, анупалабдхи, айтихью, самбхава, честа и паришеша .

Мыслители, которые признают меньшее количество необходимых средств достоверного познания (праманов), стараются подвести остальные под то или иное из тех, которые они допускают.

Меня интересует часть, выделенная жирным шрифтом. Мой вопрос: какая философская школа верит в эти десять независимых праман?

Это может сводиться к вопросу о том, какая школа признает Паришешу как независимую Прамана, поскольку это, по-видимому, является отличительной чертой этой школы, поэтому может помочь дать определение Паришеши, данное Б.Л. Атрейей :

Паришеша или Устранение — это процесс познания чего-то путем исключения из группы вещей того, чем оно не является. Например, иногда случается так, что мы узнаем человека как кого-то, исключая других, уже известных, из группы, в которой этому человеку было сказано присутствовать.

На мой взгляд, Паришеша явно сводится, по крайней мере, к Артапатти. Но какая философская школа считает, что паришеша не может быть сведена ни к каким другим праманам?

Ответы (1)

Джива Госвами Гаудия-вайшнавизма принимает все 10 праман.

Вот что говорит этот сайт:

Принимая только три из десяти праман, Джива Госвами не исключает остальные семь . Он говорит, что пратьякша, анумана и шабда включают остальные семь праман . Распределение следующее: упамана, артхапатти, самбхава и честа включены в анумана; абхава находится в пратьякше; арсья и аитихья в шабде.

Каждый, кто верит в три независимых прамана, думает, что остальные праманы можно свести к этим трем. Мой вопрос заключался в том, кто верит в 10 независимых праман.
Тогда это действительно имеет значение? Вы либо используете прамана, либо нет.
Эпистемологическое различие между различными школами индуистской философии заключается не в том, какие прамана действительны или недействительны, а в том, какие прамана независимы или сводимы к другим. Например, школа ньяя считает, что упамана — это независимая прамана, тогда как большинство членов школы веданты считают, что упамана сводится к ануману. Такого рода различия вызвали горячие споры между различными философскими школами.
Другой пример: школа вайшешики считала, что шабда прамана можно свести к ануману, потому что вы можете использовать анумана, чтобы доказать существование Бога, а затем доказать, что Бог является автором Вед, и тем самым доказать авторитетность Вед. В то время как школа Веданты говорит, что Веды являются Апаурушея или не имеют автора, и что только через Веды мы можем доказать существование Брахмана, а не наоборот.
Ок, я вижу. А как же Чарвака? Они принимают только пратьякшу. Значит, они поддерживают Веды только в том случае, если вы можете видеть Бога? Как же они тогда используют логику, если они ее не принимают?
То, что я сказал о том, что все соглашаются с обоснованностью праманаса, относится только к индусам, то есть к членам школ Астика. Настики не согласны с индуистами в отношении того, действительны или недействительны прамана. Буддисты и джайны считают действительными только пратьякшу и анумана, а шабда недействительна. Чарваки думают, что только пратьякша действительна, а анумана и шабда недействительны. Чарваки считали, что только то, что вы можете увидеть своими глазами и другими органами чувств, следует принимать за реальность. Они не думали, что вы должны делать выводы на основе того, что видите.
И да, на практике чарваки нарушили свой принцип и довольно часто использовали Ануману в спорах с другими. Это был пункт, за который чарваков часто критиковали другие школы.
Кто верит в 10 праман?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v