Профессор создает задание, заставляющее студентов выступать за законопроект, представляемый в Конгресс. Это законно?

Я учусь в государственном университете в Кентукки (США). Мой профессор дал задание по защите интересов, которое требует от студентов написать три письма в поддержку определенного законопроекта Палаты представителей, по которому вскоре будет проведено голосование (HR 592 / S. 109).

  • Профессор дал всем нам шаблон, по которому мы можем «настроить» один абзац с помощью нашего собственного поддерживающего утверждения. Письма должны быть подписаны нашим именем в электронном виде и физически. Этот законопроект изменит нашу профессию, и большая часть нашего колледжа поддерживает его, включая профессоров.

  • Письма должны быть положительными и поддерживать законопроект. Письма должны быть переданы профессору для проверки, а затем будут отправлены профессором представителям нашего родного округа/региона.

  • В шаблоне письма неоднократно выражается благодарность представителю за поддержку законопроекта и предоставляется справочная информация о том, почему представитель должен проголосовать за него.

Я написал по электронной почте профессору, декану по академическим вопросам и декану колледжа. Декан по учебной части ответила, что в принципе «не ее вопрос». (Хотя в нашем студенческом справочнике конкретно указано, что она следующая в очереди после профессора, если у нее есть какие-либо опасения.) Декан колледжа не ответил. И профессор объявил нашему классу, что задание нужно сдать завтра в полдень. Позже я попросил о встрече с ним, но его запрошенное время встречи не раньше срока выполнения задания.

На самом деле у меня нейтральная позиция по этому законопроекту. Меня беспокоит то, что профессор использует свое положение и курс, чтобы заставить студентов занять его личную позицию по законопроекту, который внесет серьезные изменения в здравоохранение, в частности в аптечную практику. Меня больше всего беспокоит то, что даже если профессор не отправит мои письма, он отправит всем моим одноклассникам, которые, возможно, не выразили своего беспокойства. (Это 140 студентов с 3 письмами у каждого = 420 отправленных писем)

Может ли это сделать профессор? Это законно? Или нарушение Первой поправки студентов?

Я сдал свое задание с редактурой преамбулы, как некоторые рекомендовали, и встретился с профессором по его просьбе. Его ответ заключался в том, что я получу полный балл за свое задание, ранее он не знал об этом вопросе, другой директор курса и он сам не изучали этот вопрос, он уходит на пенсию в марте, и он не имеет никакого отношения к продолжению обсуждения, кроме наш разговор в его кабинете. Затем он начал рассказывать мне истории своей личной жизни и задавал вопросы о моей истории (например, откуда вы? Чем занимаются ваши родители? Чем вы хотите заниматься в жизни? и т. д.). не кажется обеспокоенным. Он не отредактировал задание (поскольку моя первоначальная просьба к нему заключалась в том, чтобы сделать задание не частью его итоговой оценки по курсу из-за обстоятельств задания), и все остальные студенты по-прежнему должны были выполнить задание (3 письма с одобрением, адресованные и проштампованы в поддержку конкретного законопроекта) и передать их ассистентам классных учителей для проверки и отправки по почте. Я также изучил политику университета по таким вопросам, и он нарушает политику университета, а также нарушает академические свободы студентов. Я уведомил его об этом во время встречи, и он не ответил, кроме как «ну, вы провели свое исследование, а я нет». Я также изучил политику университета по таким вопросам, и он нарушает политику университета, а также нарушает академические свободы студентов. Я уведомил его об этом во время встречи, и он не ответил, кроме как «ну, вы провели свое исследование, а я нет». Я также изучил политику университета по таким вопросам, и он нарушает политику университета, а также нарушает академические свободы студентов. Я уведомил его об этом во время встречи, и он не ответил, кроме как «ну, вы провели свое исследование, а я нет».

Этому профессору за 70, он очень традиционен и уходит на пенсию в марте (2 месяца), как я уже говорил ранее. Я считаю, что он не хочет заниматься этой проблемой и не хочет тратить время на ее решение. Обращусь ли я к нему снова? Назначение остается в силе и не было изменено. Студенты были вынуждены одобрить политическую деятельность профессора или получить выговор за неудовлетворительную оценку.

Что мне теперь делать?

Комментарии не для расширенного обсуждения; этот разговор был перемещен в чат .
Даже в США должно быть какое-то регулирование фармации и какой-то орган, ответственный за лицензирование фармацевтов и профессии в целом? Университет будет бояться руководящего органа профессии гораздо больше, чем разгневанный студент, пусть даже и с газетной кампанией. Бросьте это в свои разговоры с ними. ... Пусть университет сам беспокоится о том, чтобы получить неудовлетворительную оценку: это фокусирует ум.
Похоже на работу для ACLU?
«Я считаю, что он не хочет иметь дело с этой проблемой и не хочет тратить время на ее решение». Это ответ на вопрос «Связаться ли мне с ним снова?» заботится.
Свяжитесь с www.thefire.org и сообщите им об этом. Они представляют собой фонд, который занимается правами учащихся в сфере образования, включая свободу совести. В их штате работают юристы, хорошо разбирающиеся в этой области права, и многие дела они берут бесплатно. Независимо от того, уходит ли этот отдельный профессор на пенсию, сам университет должен нести ответственность за действия своих сотрудников.
Встреча с профессором звучит так, будто он понял, что с тобой ему это не сойдет с рук, но со всеми остальными он все еще может сойти с рук. Может быть, попытаться повысить осведомленность с другими студентами или с людьми выше.
Вы можете разместить это в разделе "Юридическая информация".
Это не задание. Инструктор втянул вас в свою политическую деятельность.
Мне кажется, это может быть очень хорошим заданием. В сообщении не говорится, о чем курс. Если это курс математики, то профессор совершенно не соответствует действительности. Однако, если это курс о том, как стать лоббистом, то я думаю, что это прекрасное задание.

Ответы (9)

Хотя это, безусловно, сомнительно с этической и моральной точки зрения, подумайте, насколько вы готовы принять эту битву как представитель справедливости, студентов или кого-то еще.

Вы можете избежать конфликта с собственными принципами, если напишете заголовок/преамбулу,

Обратите внимание, что это эссе с заданием (профессор Y, курс X, университет Z) и НЕ отражает мою личную точку зрения на законодательство (HR 592 / S. 109). Это задание XY, эссе будет подписано как «Дональд Дак», чтобы избежать каких-либо проблем. (здесь ваша подпись)

А потом написать пламенную поддержку законодательства. Подпишитесь с Дональдом Даком. Подпишитесь своим именем в преамбуле.

Профессор уже совершил серьезную ошибку. Он может получить много критики - если появится правильная история. Если это получает неудовлетворительную оценку или что-то меньше, чем A +, тогда опубликуйте - и скажите, что вы получили несправедливую оценку из-за того, что у вас есть политические взгляды, отличные от взглядов профессора. Это история, которую легко продать, и она будет оседлать волну обиды, которая, кажется, набирает обороты в наши дни.

Он действительно не может ставить вам карательные оценки или что-то, что может быть воспринято как карательные — он должен поставить вам более высокую оценку, чем та, которую вы заслуживаете.

Обновление: Вы просите совета, что делать дальше. Кажется, это была ошибка со стороны ваших профессоров. Предположим, что нет злого умысла. Будь как будет.

Возможно, «НЕ отражает ...» может быть «не обязательно отражает ...» - вы, кажется, сделали вывод, что ФП выступает против законодательства, но это не похоже на это, и в любом случае это не проблема .
Этот метод подписания в любом случае приведет к неудаче из-за невыполнения задания. Теперь у вас есть крушение поезда, которым вы не гордитесь, И плохой результат. Я бы не пошел по этому пути.
@ Мачта, по какому маршруту ты пойдешь ?
@DanRomik Я бы категорически отказался от задания, но вряд ли это разумный совет. Я тоже не вижу ничего плохого в ответе, который вы дали.
Это действительно хороший совет на случай, если вы не хотите противостоять указанному профессору, так что +1, но я все же попытаюсь заставить некоторых студентов противостоять ему / ей.
@ Если вы подпишете его как юридический документ, это будет означать, что вы юридически согласны с мнением. Никто не может ни по закону, ни по этическим соображениям требовать от вас этого. Если профессор настолько неразумен, что видит причины, по которым студент делает это ради собственной моральной уверенности, то профессор либо излишне педантичен, либо намеренно пытается получить поддельные письма поддержки.
@Mast Я бы сказал, что есть большая разница между невыполнением фактической письменной части задания и отказом подписать в конце. Можно предположить, что один из них является частью фактического курса, а другой явно не может.
Я считаю важным отметить, и я не видел, чтобы кто-либо еще предлагал это: по возможности общайтесь только в письменной форме или по электронной почте и документируйте все. Сделайте специальную папку для отслеживания сообщений, чтобы они не потерялись. Это крайне важно, если вы хотите предотвратить или свести на нет любые неблагоприятные последствия. Ваши деканы не выполняют свою работу, и я настоятельно рекомендую вам подумать, с кем поговорить над ними. «Не моя проблема» — это вопиющее пренебрежение, а не соответствующая позиция. Вам нужен бумажный след. Ваш профессор также говорит вам, что уже слишком поздно, он нанес свой ущерб, и ему все равно.
Мне нравится этот ответ, но я не согласен с вашим обновлением: «Кажется, это была ошибка со стороны вашего профессора. Не предполагайте злого умысла». Задание кажется полным злого умысла. Это прославленная форма вымогательства, которая потенциально заставляет людей действовать вопреки их собственным убеждениям. Для тех, кто не имеет мнения по этому вопросу, это потенциально внушает им какую-либо позицию. Если вы спросите меня, это кажется довольно злонамеренным. Однозначно неэтично и аморально. Даже если студент последует вашему совету, теперь у него на спине есть мишень от неэтичного, потенциально мстительного профессора. Не хорошо.
@James Профессор уходит на пенсию, и если он просто позволит этому быть там, где он есть, я сомневаюсь, что в ответ будет какая-то недоброжелательность. В конце концов, до сих пор это не имело никаких последствий ни для одной из сторон. Кроме того, хотя вам и мне легко советовать принять знамя крестоносца против несправедливости, на самом деле более простой и продуктивный путь — оставить все как есть и просто вернуться к первоначальному плану. Приберегите рвение к изменению мира, пока оно не станет действительно важным. Этот вопрос уже решен, зачем продолжать бить дохлую лошадь?
IANAL: Я надеюсь, что Disney corp. не будет возражать против того, чтобы Дональд Дак подписал это письмо! :-)
@StianYttervik, я понимаю твою точку зрения. Я только не согласился с приведенной цитатой. Ваш ответ - самый прагматичный образ действий. Нужно выбирать свои сражения. Жаль только, что задание и принуждение к поддержке позиции было очень плохо продумано и исполнено.
Этот ответ кажется очень неэтичным. По сути, вы просто шантажируете профессора, чтобы получить лучшую оценку. Если студент готов зайти достаточно далеко, чтобы солгать и притвориться обиженным, почему бы ему просто не противостоять профессору прямо сейчас?
@JiK В вашем комментарии несколько неправильных вещей. Во-первых, концепция шантажа требует знания секрета, который вы используете для получения выгоды. Никакого секрета нет, это все публично, в первую очередь, нет никакой информации, которую можно было бы раскрыть, это не может быть шантажом. Кроме того, в ответе просто указывается метод, позволяющий избежать короткой соломинки с помощью рычага, уже известного всем заинтересованным сторонам. Как написано в ответе, это дало желаемый эффект с минимальными «жертвами».
@StianYttervik Как была «решена» основная проблема, когда профессор принуждал студентов к активной политической деятельности?
@StianYttervik В вопросе конкретно говорится: «Меня беспокоит то, что профессор использует свое положение и курс, чтобы заставить студентов занять его личную позицию по законопроекту, который внесет серьезные изменения в здравоохранение ... Меня больше всего беспокоит то, что даже если Профессор не отправляет мои письма, он посылает всем моим одноклассникам, которые, возможно, не выразили своего беспокойства ». ОП, написавший преамбулу в своем письме и «оставивший ее», как вы предложили, не решает эту проблему.

Может ли это сделать профессор? Это законно? Или нарушение Первой поправки студентов?

Вы правы на 100%, что беспокоитесь. Нет, профессор, конечно, не может этого сделать; его поведение глубоко неэтично и представляет собой вопиющее злоупотребление властью. Я не юрист и не могу комментировать законность, но если профессор принуждает студентов выражать политические взгляды, которых они могут не придерживаться, это, безусловно, нарушает давние традиции академической свободы и свободы слова. Честно говоря, хотя поведение вполне может быть незаконным, оно в любом случае достаточно плохо, потому что, по моему мнению, у вас более чем достаточно боеприпасов, чтобы бороться с ним, даже не прибегая к юридическим аргументам, поэтому я не думаю, что законность даже обязательно имеет такое большое значение.

Что касается того, как ответить, я думаю, что электронные письма, которые вы отправили деканам, являются хорошим началом. По сути, вам нужно предупредить некоторых здравомыслящих людей в вашей школе (я уверен, что такие есть) о том, что происходит, и получить их помощь, чтобы помешать профессору рассылать мошеннические письма — это могут быть представители студенческого союза, заведующий кафедрой, омбудсмен или все вышеперечисленное. Вы даже можете подумать о том, чтобы связаться с некоторыми местными журналистами и / или законодателями штата, хотя я бы посоветовал для начала оставить все в пределах кампуса.

Тем временем, пока вы ожидаете прибытия помощи, я бы посоветовал вам выполнить задание по написанию письма, как вас просили, и отправить его в установленный срок, но следуя рекомендациям, изложенным в моем ответе на этот вопрос .о том, как предотвратить приписывание вам вопреки вашей воле мнений, которые вас вынуждают высказать, - то есть не подписывать письмо, а предварять его оговоркой крупным жирным шрифтом и дословной цитатой задания. Смысл этого в том, что профессор может разумно попросить вас написать письмо, в котором вы отстаиваете убеждения, с которыми можете не согласиться, если он искренне считает, что это способствует целям обучения курса, который он преподает, поэтому с вашей стороны было бы благоразумно закончить ту часть задания, чтобы не получить неудовлетворительную оценку и сохранить высокие моральные принципы в любых предстоящих битвах; однако я не думаю, что он имеет право заставлять вас делать вид, что вы поддерживаете содержание письма. Также было бы неплохо обратиться за юридической консультацией, например, на сайте law.se.и/или поговорив с настоящим адвокатом. Удачи!

————

Редактировать, добавлено чуть позже: Мне интересно, что это происходит в контексте курса под названием «Лидерство в фармации». Мне кажется, что, борясь с этой несправедливостью, вы демонстрируете гораздо большее понимание того, что такое лидерство (и, вероятно, извлечете гораздо более ценные уроки лидерства), чем профессор или ваши сокурсники, которые будут следовать указаниям профессора, не задавая вопросов. их. Разрешите поздравить Вас с здравым смыслом и инициативой. В моей книге вы уже заработали A+.

————-

Кроме того, как говорили другие в комментариях, вернитесь и добавьте обновление к своему вопросу позже, чтобы сообщить о том, как ситуация разрешилась сама собой. Дальнейшее редактирование, добавленное в ответ на обновление вопроса OP: поскольку похоже, что вы не получите сотрудничества профессора, я предлагаю продолжать отправлять электронные письма, чтобы привлечь внимание к ситуации. Ключ в том, чтобы завербовать союзников, которые смогут заставить профессора увидеть, насколько неприемлемо его поведение. Вот некоторые конкретные идеи, которые я могу придумать:

  1. Напишите электронное письмо заведующему кафедрой, декану и главному юрисконсульту университета, в котором вы описываете поведение, объясняете, почему вы считаете, что оно нарушает политику университета (и почему это незаконно, если вы думаете, что можете обосновать такое утверждение). Опишите ваш разговор с профессором и его неудовлетворительный исход и попросите его вмешаться. Рассмотрите возможность добавления угрозы, явной или завуалированной, что вы свяжетесь со СМИ, если не предпримете никаких действий.

  2. В качестве альтернативы и/или одновременно с этим попробуйте найти одноклассников, которые расстроены происходящим. Если большое количество студентов объединится и начнет громко выражать недовольство в электронных письмах на кафедру и в администрацию университета и/или в социальных сетях, университет будет вынужден действовать. Это также уменьшит риск того, что вы будете выбраны для возмездия.

  3. Используйте социальные сети. Одного твита или короткой записи в блоге может быть достаточно, чтобы привлечь к истории серьезное внимание общественности и средств массовой информации.

  4. Нанять адвоката. Официально выглядящие письма с подписью, оканчивающейся на «Эсквайр». намного страшнее для университетских чиновников, чем электронное письмо от студента, и вызовет немедленное уважение.

Как и раньше, я считаю целесообразным попытаться урегулировать ситуацию тихо, по возможности не привлекая внимания со стороны, так как это несет наименьший риск для вас возмездия или каким-то образом быть втянутым в серьезный публичный скандал, в который вы не хотите попасть. часть. Тем не менее, кажется, что вы быстро приближаетесь к моменту, когда вы исчерпали свои возможности в кампусе, и вполне может быть полезно привлечь больше внимания общественности, поэтому выход на публику должен быть вариантом, который следует серьезно рассмотреть, помня при этом, что это означает более высокий уровень приверженности и риск разрушения вашей жизни.

И последний совет: при общении с официальными лицами университета и/или средствами массовой информации держите тон нейтральным и основанным на фактах . Описывайте факты («это нарушение политики университета XYZ»), а не мнения («это безобразие», «я глубоко оскорблен», «профессор ведет себя неэтично» и т. д.), и пусть люди делают свои выводы. . Факты (очень, очень) решительно на вашей стороне и являются вашим самым большим оружием.

Комментарии не для расширенного обсуждения; этот разговор был перемещен в чат .
«Мне кажется, что, борясь с этой несправедливостью, вы демонстрируете гораздо большее понимание того, что такое лидерство (и, вероятно, извлечете гораздо более ценные уроки о лидерстве), чем любой профессор или ваши однокурсники, которые будут следовать инструкциям профессора без допрашивая их" Интересно, является ли это задание двойным блефом, и профессор действительно надеется на такой ответ :)
@LightnessRacesinOrbit Если это так, то это не очень хорошо, потому что это сработает только для людей, которые не согласны с законопроектом (или хотят оставаться нейтральными по отношению к нему). Даже если бы существовал идеальный контекст*, в котором все учащиеся не согласились бы с тем, о чем их просят написать, это все равно могло бы противоречить правилам/законодательству. (* Я ожидаю, что вы найдете хотя бы одного студента из произвольно большого числа, который тайно думает (например) «рабство — это хорошо» или «Гитлер был хорошим человеком».)
@Pharap Не совсем. Если бы я оказался в такой ситуации, мне хотелось бы думать, что я бы поспорил с ней, независимо от того, согласен ли я с позицией, которую меня заставили поддержать.
Если это государственный университет в США, это почти наверняка является серьезным нарушением Первой поправки и может потребовать привлечения ACLU или аналогичного органа. Если это частное учреждение, которое получает федеральные средства (в том числе для финансовой помощи), это также может иметь большое значение.

Профессор дал всем нам шаблон, по которому мы можем «настроить» один абзац с помощью нашего собственного поддерживающего утверждения.

Если ваш первоначальный вклад составляет лишь небольшую часть письма, это серьезно подрывает аргумент, что это имеет академическую ценность.

Письма должны быть подписаны нашим именем в электронном виде и физически.

Это не имеет академической ценности.

С юридической стороны:

Внести поправку в KRS 158.183, чтобы разрешить учащимся добровольно выражать религиозные или политические взгляды в школьных заданиях без какой-либо дискриминации http://www.lrc.ky.gov/record/17RS/SB17.htm

Вы также можете привести аргумент, что разумный человек будет ожидать, что университет будет ставить оценки на основе академических заслуг, а не политической активности, и, таким образом, это нарушение контракта. Вы можете просмотреть справочник вашего университета и другие документы, чтобы увидеть, есть ли что-то, что касается этого.

Кроме того, это может быть расценено как взяточничество, вымогательство и/или растрата: ваш преподаватель вымогает личные/неакадемические услуги в обмен на оценки (взяточничество), угрожает вам, если вы не подчиняетесь (вымогательство), и использует ресурсы работодателя. для продвижения личных интересов (растрата).

Согласованный. Профессор совсем не в своем уме.

Не знаю насчет законности. Если вы не получили ответа на этот вопрос здесь, вы можете удалить свой вопрос и задать его на сайте Law.SE.

Однако у меня есть практическое предложение относительно академического аспекта вашей дилеммы.

Я читал, что «Закон об улучшении аптек и территорий, не обслуживаемых с медицинской точки зрения» (HR 592/S. 109) представляет собой двухпартийный закон, который внесет поправки в раздел 1861 (s) (2) Закона о социальном обеспечении, чтобы включить фармацевтов в список признанных поставщиков медицинских услуг. " И что это аналогично переходу, через который в какой-то момент прошли практикующие медсестры, чтобы иметь возможность лечить и назначать лекарства, подобно тому, что делают врачи. По-видимому, этот законопроект является двухпартийным усилием.

Я в замешательстве - вы против этого законопроекта? Или вас просто беспокоит инструктор, требующий, чтобы ученики занимали определенную позицию?

Но в любом случае, я думаю, решение вашей дилеммы в ближайшее время состоит в том, чтобы написать короткое, убедительное эссе, объясняющее вашу позицию, и передать его без конверта.

Вы, безусловно, можете продолжить свой путь вверх по служебной лестнице, выражая свое беспокойство по поводу характера задания (независимо от законности, вы можете в любом случае выразить беспокойство). Но я не понимаю, как вы можете быть уверены, что начальство услышит вашу точку зрения раньше установленного срока.

Редактировать : благодаря ссылке на FIRE (Фонд индивидуальных прав в образовании), предоставленной в комментарии @rath, я нашел для вас аналогичный случай из Citrus College . Выдержка из описания дела FIRE:

Профессор колледжа Citrus заставил студентов бакалавриата писать антивоенные письма президенту Джорджу Бушу, наказывая оценки студентов, которые не соглашались или отказывались отправлять письма. После вмешательства FIRE администрация Citrus College отвергла это безобразие и решила все вопросы в пользу свободы совести.

У FIRE есть ресурсы, которые могут быть вам полезны, в том числе обзор «основного права на свободу совести и угроз этому праву в кампусах колледжей». Отрывок из вступления:

Свобода совести – это право прийти к своим личным убеждениям без принуждения со стороны власть имущих. Различия во мнениях являются естественным побочным продуктом живого и свободного общества. К сожалению, в некоторых колледжах и университетах нашей страны от студентов ожидается, что они будут разделять единую точку зрения по горячо обсуждаемым и часто очень личным вопросам. Два основных способа, которыми свобода совести подвергается угрозе в кампусах колледжей, - это дискриминация точек зрения и реформа мышления.

Реформа мышления : выслушивание различных мнений и знакомство с уникальными точками зрения, особенно с теми, с которыми вы не согласны, является фундаментальным аспектом обучения в колледже. Колледжи и университеты выходят за рамки своей роли учебных заведений, когда требуют соблюдения определенных ценностей и подвергают студентов дисциплинарным взысканиям или обязательному консультированию за неспособность продемонстрировать приверженность этим ценностям.

Может быть полезно просмотреть документы о миссии и политике вашего учреждения, включая кодекс поведения, и процитировать их, потому что, когда администраторы, читающие ваше письмо, узнают свою собственную риторику, им будет легче читать с благоприятным для них мышлением. автор письма.

С другой стороны, если вы не можете найти четкую институциональную приверженность свободе совести в кампусе, это проблема, на которую стоит обратить внимание.

Надеюсь, ваш преподаватель поймет, что он недостаточно все обдумал, и воспользуется возможностью, чтобы начать обсуждение этого вопроса в классе.

На самом деле у меня нейтральная позиция по этому законопроекту. Меня беспокоит то, что профессор использует свое положение и курс, чтобы заставить студентов занять его личную позицию по законопроекту, который внесет серьезные изменения в здравоохранение, в частности в аптечную практику. Спасибо за ваш совет!
Вопрос не в законопроекте. Проблема в вынужденной речи. Я поддерживаю закон X ; если вы сделаете для меня незаконным поддержку любого другого законодательства, противоречащего X , у нас возникнут проблемы. Это то, что здесь обсуждается. Участие в дебатах о достоинствах законопроекта отвлекает внимание от реальной проблемы.
какой счет не имеет значения. Назначение является позором, если, как описано здесь.
@kbc - Спасибо за разъяснение. Также спасибо rath за то, что он указал мне на сайт FIRE.
Я думаю, что это заслуживает гораздо более сильного ответа, чем подача эссе, в котором отстаивается позиция ОП, а не профессора. Это достаточно вопиющее злоупотребление властью, за которое профессора надо как минимум выговорить, а если повторное нарушение, то даже уволить. Так что первым делом нужно подать жалобу тому, кто является начальником профессора (вероятно, декану), и сделать этот вопрос достоянием общественности.
@henning - В моем опыте защиты моего сына с особыми потребностями (синдром Туретта) я обнаружил, что ситуация редко требует экстренных действий; и даже если это так, экстренные действия не обязательно эффективны. Кроме того, я обнаружил, что сохранение хладнокровия в 99% случаев является самым важным фактором успеха. Я предоставил руководство о том, как отстаивать эту проблему в его/ее учреждении.
@ aparente001 Я не могу возражать против сохранения хладнокровия. Возможно, потребуется некоторое время, чтобы обдумать проблему и сохранять хладнокровие... а затем полностью погрузиться в политику (или нет, в зависимости от обстоятельств).
@rath «Вы получите плохую оценку, если не поддержите X» — это не то же самое, что «не поддерживать X незаконно». Я согласен, что это вынужденная речь и большая проблема, но правила в классе не имеют веса закона.
@Timbo - Позвольте мне уточнить. Если оценка ОП страдает из-за того, что домашнее задание не сдано в соответствии с политическими спецификациями, это дискриминация — незаконная в США, поскольку ОП учится в государственном университете .
Предупреждение об идеологии FIRE. Re: «Коллеги и университеты выходят за рамки своей роли учебных заведений, когда требуют соблюдения определенных ценностей…» — необоснованно и прямо противоречит широко распространенной, давней практике. Возьмем, к примеру, религиозные школы. Также рассмотрите стандарты аккредитации для государственных школ. Например: Стандарт среднего образования № 12 для общего образования: «включает в себя основные знания, когнитивные способности и понимание ценностей и этики» msche.org/publications/CHX-2011-WEB.pdf
@DanielR.Collins - Касательно интересно - и спасибо - но не обязательно соглашаться с их идеологией, чтобы найти некоторые из их материалов полезными.
@DanielR.Collins Религиозное учреждение дает всем понять, что есть определенные ценности, с которыми они должны согласиться, чтобы быть допущенными. Это учреждение, похоже, ничего подобного не рекламировало, поэтому навязывание такого требования постфактум в одностороннем порядке представляется нарушением договора. (ЯНАЛ)
@aparente001: Согласен; профессор делает что-то незаконное. В комментарии, на который я отвечал, утверждалось, что действия студентов объявляются незаконными.
@Timbo - Спасибо за объяснение. Я вижу, что произошло сейчас.
FIRE — правая группа, поэтому я сомневаюсь, что вы получите от них помощь, поскольку этот законопроект является инициативой обеих партий.
@RobRose - Как я уже говорил Дэниелу выше, не обязательно соглашаться с их идеологией, чтобы найти некоторые из их материалов полезными.

Кто-то еще упомянул: «Вы даже можете подумать о том, чтобы связаться с некоторыми местными журналистами и / или законодателями штата, хотя я бы посоветовал для начала оставить все в кампусе».

Я настоятельно рекомендую поднять как можно больше общественного шума — позвонить в местные новостные станции и так далее. Часто вещи, хранящиеся в кампусе, никогда не покидают кампус и никогда не ремонтируются.

Зачем подниматься до такой степени так рано в процессе активизма?
Потому что ничего не произойдет без эскалации.
Хотя это то, что я бы сделал, вполне возможно, что профессор отомстит, найдя (придумав) какие-то другие правдоподобные причины для плохой оценки.
Возможно, профессор отомстит, но по большому счету одна плохая оценка не должна помешать вам получить степень. Если бы я был в такой ситуации, я был бы совершенно согласен пересдать этот курс с другим профессором. Что касается эскалации: университеты в целом не имеют большого опыта в том, чтобы поступать правильно, взгляните на недавние сокрытия злоупотреблений со стороны профессоров, братств и так далее. Насколько я понимаю, академическим кругам нельзя доверять проведение внутренних расследований.
Местный журналист может держать вас в секрете как источник. Просто не используйте студенческую бумагу, если кто-то является студентом, школа может заставить его раскрыть свой источник. И/или вы можете связаться с соответствующими законодателями анонимно, просто используйте фиктивный адрес электронной почты на случай, если у них возникнут дополнительные вопросы. Только будь осторожен, я бы не стал доверять законодателям хранить твою личность в тайне. На вашем месте я бы изучил законопроект более внимательно. Если бы этот законопроект был действительно плохим или если бы Профессору платила компания за лоббирование этого законопроекта, я бы встал на тропу войны.
На самом деле, счет не кажется таким уж плохим. congress.gov/bill/115th-congress/house-bill/592 Если ваш собственный законодатель штата из Кентукки, он/она не станет вас слушать. Большая часть Кентукки является районом с недостаточным медицинским обслуживанием. Кроме того, 20% ваших жителей зачислены в Medicare (в отличие от 17%, что является средним показателем по стране). Для тех из вас, кто находится за пределами США, Medicare — это медицинское обслуживание пожилых пенсионеров.
Никакой внешней эскалации перед разъяснением. До истечения срока подачи все еще можно думать , что задание является вопросом с подвохом, чтобы проверить, сколько студентов молча примут задание (либо потому, что они все равно поддерживают законопроект, либо из-за боязни плохих оценок). Любой, кто не поддерживает законопроект, должен, очевидно, отказаться от представления такого письма, любой, кто поддерживает законопроект, должен по-прежнему отклонять назначение в знак солидарности с другим, возможно, отличным мнением. Так что, возможно, настоящая цель профессора — выяснить, сколько осмелится сопротивляться (повторюсь, это по крайней мере мыслимо ).
Неважно, плохой счет или нет. Важно то, что профессор использует власть, чтобы заставить студентов принять его политическую позицию.
Единственным потенциальным недостатком перетаскивания бумаг является то, что будущие работодатели могут увидеть это и рассматривать ОП как нарушителя спокойствия.

Я бы передал его, но очень четко обозначьте в задании и в отдельной электронной почте, что вы, конечно же, не даете разрешения на выпуск вашего документа за пределы школы, и что вам не нравится предпосылка задания. Cc декан студентов.

В качестве обоснования, само задание с просьбой написать письмо в поддержку законопроекта, находящегося на рассмотрении, вполне разумно и не имеет ничего общего с вашим личным уровнем поддержки законопроекта. Направление его вашему Представителю не кажется разумным, мудрым, не соответствующим воспитательным целям. Проф не может и не должен заставлять вас обращаться к правительству. Он или она может заставить вас написать задание.

Первоначально я написал декану по студенческим и академическим вопросам и не получил ответа от декана по студенческим вопросам, а ответ от декана по академическим вопросам был в основном «Я слишком занят, это не моя проблема».
Не имеет значения. Это почти гарантирует, что от вашего имени ничего не произойдет. Если вы хотите повысить уровень, сделайте копию ректора и включите отсутствие ответа от декана студентов. Это задание профессора проблематично, и трудно поверить, что ректор не захочет деэскалации.
Как вы включаете отсутствие ответа?
Среди прочего, студент, скорее всего, может ссылаться на авторское право для предотвращения распространения эссе. Профессор и университет могут полагаться на добросовестное использование, освобождение от авторского права для многих видов своей деятельности, но отправка письма в офис политика не подпадает под добросовестное использование.
@cfr — вы отправляете исходное электронное письмо в новом электронном письме вместе со списком копий, показывающим, кто видел сообщение. Если проректор сочтет действия профессора проблематичными, а у нового декана была возможность вмешаться, но он этого не сделал, я уверен, проректор упомянул бы об этом декану.

Выбираю утверждения из сценария, чтобы убедиться, что я все понял правильно:

Мой профессор дал задание по защите интересов, которое требует от студентов написать три письма в поддержку определенного законопроекта Палаты представителей, по которому вскоре будет проведено голосование (HR 592 / S. 109).

Письма должны быть подписаны нашим именем в электронном виде и физически.

Письма должны быть положительными и поддерживать законопроект. Письма должны быть переданы профессору для проверки, а затем будут отправлены профессором представителям нашего родного округа/региона.

Он неоднократно благодарит представителя за поддержку законопроекта и предоставляет справочную информацию о том, почему представитель должен проголосовать за него.

Теперь ваш вопрос:

Это законно?

Эм, нет?

Чем это отличается от принуждения? Это абсурд.

Мне очень жаль слышать, что ваш декан не хочет знать, и, к сожалению, у меня нет для вас полезных предложений. Но я не думаю, что это назначение может быть чем-то иным, кроме смехотворно недействительным.

у вас есть доказательства того, что это не "законно" в Кентукки?
@PatrickT: IANAL, но некоторые вещи в жизни действительно очевидны везде, Патрик.

Хотя я не юрист, это звучит так, как будто вас просят сделать публичное заявление под давлением. Если вы напишете отдельное письмо (под своим настоящим именем), заверите его нотариально и отправите своему представителю, у него может не остаться выбора, кроме как серьезно отнестись к вашей жалобе. Это, конечно, если ваш представитель не поддержит этот законопроект.

Если он это поддерживает, найдите представителя, который против, и отправьте ему письмо.

Если вы хотите убедиться, что оно не потеряется в шуме, вы также можете позвонить в их офис и объяснить, что вы вынуждены написать письмо, и подчеркнуть, что оно будет отредактировано после того, как вы его подпишете. Упомяните, что у вас не будет возможности отозвать письмо после правок. Если это незаконно, представитель, который возражает против законопроекта, должен ухватиться за возможность разоблачить любую поддержку законопроекта, который готовится незаконно. В этом преимущество многопартийной системы. Противоположные интересы поддерживают друг друга в честности.

Отличный ответ, но Кентукки не является «многопартийной системой», поэтому этот вопрос должен стать федеральным. govtrack.us/congress/members/KY

Хотя это потенциально менее серьезно, это кажется мне очень похожим на дело Линдси Шепард (возможно, с противоположными ролями сторонников, но я не читал детали законопроекта).

Делай то же, что и она, - объяви огласке, если что-то пойдет не так, - если тебя подведут. Я не знаю законов вашей местности; но если вас вызывают на встречу (а это законно) записывайте разговор.

Вынужденная речь недопустима и не должна приниматься нигде, особенно в университете, так что боритесь с этим. Университет должен предоставить пространство, способствующее формированию и обмену собственным мнением, а не навязыванию какой-либо точки зрения.

Профессор создает задание, заставляющее студентов выступать за законопроект, представляемый в Конгресс. Это законно?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v