Почему нельзя оскорблять предыдущего работодателя?

Моя жизнь несчастна в компании, в которой я работаю. Я работаю в технологической отрасли в организации с одной из лучших компаний в мире, но рабочее место, на котором я работаю, совершенно токсично. Люди серьезно недолюбливают друг друга здесь. Мой босс — клоун-манипулятор, который часто хвастается тем, как он использует других людей для своей выгоды в ущерб целям других. Он буквально смеется над этим, не обращая внимания на то, что может чувствовать другой человек. Его социальные навыки настолько плохи, что даже просто нормально поговорить с ним просто ужасно.

Сейчас я ищу что-то новое, и я чувствую себя взволнованным по этому поводу, потому что я, наконец, заканчиваю ужасные отношения. Я пришел к выводу, что независимо от того, насколько хороша ваша индивидуальная работа и то, что вы делаете каждый день, если вы находитесь в месте, где отношения заставляют вас чувствовать себя раздраженным каждый день, вы никогда не «продвинетесь». себя в краткосрочной и долгосрочной перспективе.

Прежде чем я начал серьезно думать об активном поиске работы, я часто спрашивал себя: это я? Мое восприятие просто отключено? Могу ли я настроить его? Я контролирую культуру этого отдела? Могу ли я пойти на жертвы ради улучшения своей карьеры? Эти вопросы всегда крутились в моей голове в течение прошлого года, и я чувствовал, что слишком долго мирился с большим количеством этого багажа. Я готов двигаться вперед, но мой вопрос таков:

При собеседовании с новыми работодателями всегда возникает неизбежный вопрос: почему вы решили оставить свою должность? Кандидаты часто имеют готовый ответ, просто следуя совету из учебника: никогда не ругайте предыдущего работодателя. Но почему нет? Серьезно. Совет из учебника предостерегает от этого просто потому, что он выставляет вас в негативном свете, люди не хотят слышать о вашем старом багаже... но я хочу честно выразиться и изобразить серьезность такой самоубийственной карьеры, которую я начал. за прошлый год. Мне нужно какое-то катарсическое объяснение, не разбавляющее честность моего ответа.

«Мне нужно какое-то катарсическое объяснение» — вам действительно нужен катарсис, т.е. чтобы выразить свои чувства по поводу вашей текущей работы? Если да, то я вас не виню, но собеседование на следующую работу вряд ли будет лучшим местом для этого. Они здесь, чтобы посмотреть, подходите ли вы для должности, на которую претендуете, а не для того, чтобы быть вашими советниками.
Комментарии удалены. Пожалуйста, избегайте использования комментариев для расширенного обсуждения. Вместо этого, пожалуйста, получите комнату, чат . Комментарии предназначены для того, чтобы помочь улучшить сообщение. Пожалуйста, смотрите Чем "комментарии" не являются... для более подробной информации.
Я был в похожей ситуации и обнаружил, что лучший ответ на этот вопрос: «Вы знаете, на моей нынешней работе все в порядке, но эта возможность слишком хороша, чтобы ее упускать». Позже я был предельно честен в отношении ситуации, и бармен согласился, что это было токсично.

Ответы (16)

Потому что вы можете быть восприняты как козлы отпущения вашего бывшего работодателя за ваши собственные возможные недостатки, поскольку ваш бывший работодатель не присутствует там, чтобы опровергнуть какие-либо из ваших утверждений.

Компания может воспринимать вас как потенциально вызывающего разногласия человека, который, когда дела идут плохо, может вернуться к вашей установившейся привычке обвинять в первую очередь своего работодателя, потенциально распространяя негативизм и нанося ущерб моральному духу ваших коллег.

Обвиняя своего бывшего работодателя, вы показываете себя сплетником, а не замечательным качеством, если только вы не претендуете на работу полицейского осведомителя или репортера бульварной прессы.

Обвиняя своего бывшего работодателя, вы показываете, что не в состоянии решить проблемы с вашим руководителем путем переговоров и базовой дипломатии, таким образом, вы можете быть восприняты как причина ненужной головной боли и потраченного впустую времени на посредничество между вами и коллегами. управление.

Кроме того, вас, скорее всего, будут воспринимать как человека, слишком невежественного, чтобы даже принять во внимание или понять любую из вышеперечисленных концепций, чтобы как-то жаловаться на своего бывшего работодателя.

Я бы, возможно, смягчил этот ответ до «Вы можете рассматриваться как человек, который может оказывать разногласие, не может брать на себя ответственность и т. д.»... это не автоматическое предположение, что если у вас проблемы с работодателем, это ваша вина, и вы ищете козла отпущения: но это добавляет дополнительный риск вам как будущему сотруднику. У вас могут быть очень веские причины, но упоминая их в интервью, вы добавляете сомнения и поворачиваете ситуацию в негативном направлении. Сохраняйте позитив, и впечатление о вас будет положительным.
Не говоря уже о том, что это посылает сигнал о том, что вы на самом деле не так уж заинтересованы в работе на этого потенциального нового работодателя — вы больше заинтересованы в том, чтобы попасть куда-нибудь, куда угодно , кроме того, где вы сейчас находитесь.
Я бы смягчил этот ответ до «вот как вы столкнетесь с точкой зрения интервьюера, который может только делать предположения и суждения без каких-либо фактов, даже если это на самом деле не так, как это произошло для вас в вашем нынешнем Компания". В противном случае это просто звучит как обличительная речь в OP, что, я уверен, не было задумано!
@JonStory Я добавил май и , возможно, поскольку вы правы, и не каждый интервьюер все уловит.
А кому-то все равно, даже если заразятся - лично я отношусь довольно философски, у людей бывают осадки на работе, бывает
Вообще говоря, когда я начинаю собеседование, чем больше они ругают своего бывшего работодателя, тем больше я думаю, что они больше заинтересованы в том, чтобы не быть там, чем работать здесь. Я хочу, чтобы ты был здесь, потому что ты хочешь быть здесь, а не потому, что это лучше, чем где-то еще.
@RualStorge Интересный момент. Я никогда не думал в таких терминах, но это имеет смысл. Подобно брошенному партнеру в отношениях, который сразу же находит замену «на отскоке», все еще зациклен и злится на разрыв больше, чем на новые отношения.
Хотя я искренне сочувствую вашим чувствам и чувствую то же самое, я предлагаю выразить это в частном порядке перед доверенными коллегами, семьей и друзьями. Я только что поделился ужасным профессиональным опытом с бывшим коллегой, которому могу доверять.
@Carson63000, если у него есть конкретный пример бесхозяйственности, который он представляет, интервьюерам должно быть ясно, что он не хочет работать в такой среде, это все, что он сигнализирует. К ОП: Я бы не хотел работать в компании, которая воспринимает меня как источник потенциального разногласия. Я считаю, что о плохом опыте нужно говорить открыто, это не сплетни, это мудрая попытка больше не попадать в подобные ситуации. Я знаю боссов, которые говорят о найме на работу после катастрофы.

Почему нельзя оскорблять предыдущего работодателя?

Ну, в какой-то момент ваш потенциальный работодатель может стать вашим предыдущим работодателем. И если он знает, что у вас есть склонность ругать предыдущих работодателей, зачем ему брать вас на работу? Вы, вероятно, собираетесь ругать его позже.

Дипломатия — это ключ. Можно сказать, что у вас были разногласия с начальником и/или коллегами. Однако, если вы ругаете их, вы производите впечатление человека, который ругает их . Это не идеально.

"Если он делал это раньше, он сделает это снова" - Харви Спектер ;)
Что ж, в интересах нового работодателя не вести себя как мудак, чтобы не добиться такого результата. Отношения идут в обе стороны. Не вижу причин уклоняться от этого.
«Возможно, позже вы будете его ругать» подразумевает, что будущий работодатель относится к своим сотрудникам так же плохо, как и предыдущий работодатель. Я бы даже не стал работать на такого работодателя, который не уверен в себе и съеживается в страхе при малейшей критике.
Просто чтобы быть ясным, я не поощряю ругань работодателей, но я не согласен с тем, что это является причиной, вот и все.
@Happy, это не значит, что твой новый работодатель не знает, каким мудаком был предыдущий. Насколько он знает, кандидат просто ругает хорошего человека. Две стороны каждой истории и т.д.
Если бы предыдущий работодатель не был мудаком, кандидат не стал бы его очернять. Я не знаю, почему так много людей не могут понять такую ​​простую вещь. Что это за побуждение предположить, что, когда кандидат ругает работодателя, кандидат всегда не прав? Почему бы не подумать таким образом: «Хорошо, этот парень такой безжалостно честный. Предыдущий работодатель, должно быть, заставил его пройти через действительно трудные времена. Если он примет мое предложение, я восприму это как вызов, что он будет счастлив, когда покинет нас». ." Неужели в мире не осталось оптимистов?
Дело не в предположении, что кандидат лжет. Речь идет о том, чтобы не делать предположения, что точка зрения кандидата является единственной точкой зрения.
@Happy: Работодатели, скорее всего, столкнутся с некоторыми кандидатами, которые не смогут ни с кем поладить, но будут рассматривать все такие проблемы как вину другого человека; наем таких людей является ошибкой, которую работодатели хотят избежать. В то время как соискателей, у которых были веские причины очернить предыдущего работодателя, может быть больше, чем тех, кто просто токсичен, даже 25-процентная вероятность того, что соискатель может быть токсичным, будет сильным стимулом для работодателя отдать предпочтение кому-то другому.
@Happy На самом деле у меня был случай, когда мне приходилось танцевать вокруг проблемы, потому что не было хорошего способа ее осветить. Наконец дошло до "Вы знаете имя бывшего босса ?" на что интервьюер сказал: «Ну, нет проблем, я получил ваше сообщение» (так что я не стал плохо говорить, потому что интервьюер уже знал проблему на личном опыте)
Почему потенциальный работодатель должен беспокоиться о том, что вы можете очернить его после того, как уволитесь?
@MaskedMan «Если бы предыдущий работодатель не был мудаком, кандидат не стал бы его очернять». Это вовсе не обязательно так. Это может быть сотрудник, который является придурком. Когда два человека ссорятся, довольно часто оба уходят, говоря, что другой человек был придурком. Если вы говорите с одним, а не с другим, наивно полагать, что тот, с кем вы разговариваете, говорит абсолютную правду, в контексте и совершенно честно. МОЖЕТ быть, конечно. Но вы этого не знаете.
@DrEval Компания заботится о том, чтобы сотрудники плохо отзывались о них, потому что это может повредить их репутации. Это может затруднить поиск качественных сотрудников, и это может привести к тому, что они будут плохо выглядеть в целом. Если вы подумывали о работе в какой-нибудь компании, а друг сказал вам, что он раньше работал там, и это было ужасное место для работы, разве это не уменьшило бы вероятность того, что вы согласитесь на эту работу?
@Jay Ты прочитал остальную часть комментария? «Что это за побуждение предположить, что, когда кандидат ругает работодателя, кандидат всегда ошибается?» Вы не знаете, кто был неправ, так что не думайте, что кандидат обязательно был придурком.
«Компания заботится о том, чтобы сотрудники плохо отзывались о них, потому что это может повредить их репутации». Да, поэтому им следует избегать делать то, что заставляет людей ругать их. «Если бы вы думали о работе в какой-нибудь компании, а друг сказал вам, что он раньше работал там, и это было ужасное место для работы, разве это не уменьшило бы вероятность того, что вы согласитесь на эту работу?» Именно поэтому сотрудников не следует отговаривать от «очернения» своих работодателей. Таким образом, другие будут предупреждены, а компании, которые относятся к своим сотрудникам как к мусору, исчезнут.
@MaskedMan Но ваш комментарий: «Если бы предыдущий работодатель не был мудаком, кандидат не оскорбил бы его», предполагает, что работодатель ВСЕГДА ошибается. Ни одно из предположений не является верным. Невозможно узнать, просто услышав версию истории одного человека.
@MaskedMan Если кандидат несправедливо критикует предыдущего работодателя, он может сделать то же самое со своим следующим работодателем, и поэтому он может повредить вашей репутации, даже если вы не сделали абсолютно ничего плохого. Да, "если", но потенциальный работодатель не может быть в этом уверен. Невиновность не является 100% гарантией оправдательного приговора.
@MaskedMan: у вас, как у интервьюируемого, может быть всего 45 минут, чтобы позитивно пообщаться с интервьюерами. Не тратьте это время на то, чтобы заставить их определить, лживый ли вы мудак или вы работали на лживого мудака, потому что, скорее всего, они решат, что у Сьюзи или Боба не было этих проблем, а если не совсем такой же сильный, как ты, был достаточно силен.

Суть в том, что должно быть "что-то" не так, иначе вы бы не ушли. Вам придется что-то найти, но:

  • Не делай это личным
  • Не делайте это эмоциональным
  • Это не может быть что-то, что вы можете контролировать, но не можете это исправить.

Ваша команда и менеджер не работают, поэтому вам, возможно, придется сказать: «Нет места для продвижения». Компания развивается недостаточно быстро. Вы хотите расширить технологии, с которыми работаете, и хотите, чтобы вам бросили вызов, потому что ваш текущий проект топчется на месте.

Вы не можете сказать: «Мне не нравится мой босс, и он дурак». Никто не заботится о том, что вы думаете о компании, но если вы будете плохо отзываться о них, они будут думать о вас хуже. Помните, что большая часть ваших собеседований будет с руководством. Никто не хочет нанимать недовольного работника. Что бы вы ни сказали против руководства, они примут это на свой счет. Извините, но такова человеческая природа. Все остальные, у кого плохой начальник, будут вас жалеть, но не нанимают.

Я думаю, что это лучший ответ. Эмоциональность по этому поводу создаст впечатление, что проблема в вас, а не в них. Я бы добавил что-то вроде «оставаясь там, мне не помогут мои долгосрочные цели.
+1 Не будьте личным и будьте проще — «рабочая среда стала немного скучной» и «вы больше не чувствовали, что прогрессируете» (прежде всего, избегайте слова «токсичный»).
Мне не нравятся маркированные списки, и вот почему: я оставил свою последнюю стажировку, потому что поступил в колледж. Несмотря на то, что я контролировал это решение, и оно по своей сути личное, а уход был эмоциональным, это все же очень веская и респектабельная причина для ухода из компании.
«Не переходите на личности», но «Все, что вы скажете против руководства, они примут на свой счет». Это не похоже на честную сделку.

Основная идея:

Если ты собираешься говорить плохо о нем со мной, почему бы тебе не говорить плохо обо мне с кем-нибудь другим?

У вас могут быть личные плохие чувства к вашему нынешнему работодателю или конкретному члену вашей команды из-за ситуации, в которой вы оказались. Но с профессиональной точки зрения хорошо отмахнуться от них и сосредоточиться только на той ценности, которую вы приносите.

Вот еще несколько причин:

  1. Никто не любит жалобщиков.
  2. Ваш новый работодатель может знать людей на вашем нынешнем месте работы. Вы не хотите рисковать, в конце концов, это тесен мир.
  3. Прости и забудь: Даже если они действительно беспокоили тебя.
+1 "Никто не любит жалобщиков" - большая часть этого. Превратите свой негатив в позитив: вместо «Мое рабочее место токсично , мой начальник — клоун , который использует коллег в своих интересах …» попробуйте «Я очень хочу работать на вас, потому что, согласно моему исследованию, ваше рабочее место кажется гораздо более опасным ». позитивная среда . Мне нравится, что ваша компания поддерживает более высокие стандарты профессионализма , чем мое нынешнее рабочее место, и я лучше всего преуспеваю в такой совместной рабочей среде ». Вы делаете то же самое, но кажетесь целеустремленным и позитивным, а не озлобленным и негативным.

Я согласен с большей частью того, что уже было сказано, но позвольте мне добавить это.

Помните, что человек, проводящий с вами собеседование, не знает, на что на самом деле похожа ваша нынешняя работа. МОЖЕТ быть так, что все ваши жалобы совершенно справедливы, ваш начальник полный придурок и т. д. Но вполне вероятно, что они также зададутся вопросом: может быть, проблема заключается в том человеке, у которого я беру интервью? Может, он просто возмутитель спокойствия и недовольный? Наверняка мы все в тот или иной момент слышали, как друг жалуется на проблему с другим другом, и вы думали: «Вау, Боб действительно ведет себя придурком». Затем вы слышите точку зрения Боба и думаете: «Вау, если он говорит правду, значит, Алиса — придурок». Люди с некоторым жизненным опытом начинают рассматривать возможность того, что человек искажает историю, чтобы их сторона выглядела лучше.

И имейте в виду, если вы жалуетесь на своего начальника, человек, проводящий собеседование с вами, также является начальником и, скорее всего, смотрит на вещи с точки зрения начальника. Он вполне может подумать: действительно ли босс властный и манипулятивный, или этот парень просто настаивает на том, чтобы всегда добиваться своего, и не может следовать указаниям или быть частью команды?

Даже если интервьюер признает ваши жалобы обоснованными, он хочет, чтобы в его команде был кто-то, кто решает проблемы или, по крайней мере, справляется с ними, а не просто жалуется на них и/или сдается. Они знают, что их организация также состоит из склонных к ошибкам людей и что их рабочая среда тоже не идеальна. Когда вы найдете недостатки в их компании, будете ли вы жаловаться и создавать проблемы и там? Или быстро бросить?

Примечание. Я не говорю, что вы можете что-то сделать, чтобы решить проблемы на вашей нынешней работе, или что увольнение — не лучший вариант. Я хочу сказать, что потенциальный работодатель не может быть уверен, ведете ли вы себя вполне разумно или слишком остро реагируете. И если вы слишком эмоциональны, ноете, жалуетесь или кричите и кричите, это делает вас менее рациональным и более эмоциональным.

Цель собеседования при приеме на работу не в том, чтобы доказать свою правоту в спорах с предыдущим работодателем. Конечно, не для того, чтобы обеспечить катарсический выход из вашего разочарования — если вам это нужно, изложите это другу или обратитесь к психиатру. На собеседовании вы хотите убедить их, что вы лучший кандидат на новую работу.

Да, именно. Моя первая реакция, когда кто-то жалуется мне на кого-то другого, а у меня нет никакой независимой информации, — подозрительность к жалующемуся. Если вы поднимете этот вопрос, на вас ляжет бремя доказательства того, что на самом деле вы не несете ответственности. По моему опыту, чаще виноват истец, чем истец.
У меня был сотрудник, который жаловался на грубость и непрофессионализм своих коллег. Все началось с одного, а потом все больше и больше. Я присутствовал, когда имели место многие предполагаемые «грубые и непрофессиональные» действия. Поскольку жалобы продолжали расти, я спросил его, замечает ли он, что общего у всех его жалоб (его!)? Кандидат, который плохо отзывается о бывших коллегах НА ИНТЕРВЬЮ, умоляет, чтобы его считали очагом проблем, а не потенциальным сторонником духа товарищества и мастерства.
@SteventheEasilyAmused Когда кто-то говорит мне, что отлично ладит со всеми, кроме Боба, тогда ладно, может быть, Боб - проблема. Но если он перечисляет 20 человек, с которыми не ладит, у меня возникает подозрение, что проблема не в них, а в нем.

Многие негативные (т.е. «не говори то-то и то-то») советы на собеседовании даются с учетом возможных предположений, которые интервьюер может сделать о вас, основываясь только на интервью.

В данном случае возможно следующее предположение.

Чаще всего ваш интервьюер, вероятно, является начальником, сотрудником отдела кадров или кем-то, кто имел дело с персоналом. Она не знает, что вы вполне разумный человек в неудачной ситуации. Она просто знает, что у вас раньше были проблемы с боссом, и, несмотря на ваши протесты, что ваш босс был плохим парнем, а не вы, с ее точки зрения, возможно, проблема в вас , и вам просто трудно ладить с боссами.

«Здесь люди серьезно не любят друг друга». Вы можете говорить правду, но ваш интервьюер может подумать: «Или вы просто не нравитесь людям?»

Вы хотите произвести впечатление позитивного человека, который с энтузиазмом относится к своему рабочему месту. Очернение вашего босса делает обратное.

Пространство для «честной оценки» прежней рабочей ситуации возникает после того, как вы установили коллегиальные отношения с вашим новым работодателем/коллегами. То есть после того, как вы были приняты на работу и доказали, что вы вдумчивый наблюдатель за ситуациями, а не острый критик с длинным списком несправедливостей, совершенных другими.

Если вам нужно дать катарсическое объяснение, объясните это терапевту или кому-то еще, кому вы доверяете сохранение конфиденциальности . Это неуместное поведение в профессиональной обстановке или даже в публичной обстановке, если только вы не считаете, что ситуация действительно представляет угрозу для общества.

Ваш босс определенно звучит как ядовитый персонаж, по крайней мере, из ваших описаний. Но, в конечном счете, это не имеет отношения к вашей (предполагаемой) новой работе: они нанимают вас, а не его. У вас много неуверенности в себе, что неудивительно для человека, вышедшего из оскорбительной рабочей среды, но реклама вашей неуверенности в себе приглашает других разделить ее . Это заставляет нервничать интервьюеров по тем же причинам, что и вас, только они должны решать, нанимать вас или нет.

Я согласен, что вам нужно выражать этот материал в полной и честной форме. Но интервью не время и не место для этого . Мне жаль слышать о вашей ситуации, но вы говорите так, как будто вам было бы полезно пройти несколько сеансов с профессионалом. Помимо того, что это даст вам безопасное место, чтобы высказаться, это также может помочь с вашей неуверенностью в себе.

Это сложно.

Как интервьюеру, мне важно определить, почему кандидат уходит, потому что эта причина вполне может иметь отношение к моему выбору, нанимать ли его или ее сейчас. Точно так же в ваших интересах убедиться, что у интервьюера есть эта информация: если вы уклонитесь от вопроса, это будет подозрительно, и я начну задаваться вопросом, что вы скрываете. Сокрытие причины, по которой вы уходите из компании, не заставит меня рисковать вами.

С другой стороны, вы не хотите показаться сплетником, крысой или нытиком.

Я не могу сказать вам точно, что сказать, но я бы не стал совсем уклоняться от этого: я бы попытался найти способ указать на истинные причины вашего ухода, но без обвинения отдельных лиц в какой-либо конкретике.

Я тоже так же думаю. Я хочу быть честным о том, почему я ушел. Если я ушел из-за придурка начальника, то пусть новый работодатель знает об этом, а если он придурок, то пусть вообще меня не берет. Другая история - когда вы отчаянно нуждаетесь в работе. ТОГДА ты хочешь получить работу, даже если начальник — придурок. Тогда имеет смысл спрятаться. Но поскольку в большинстве ответов говорится не ругаться, мне придется попробовать. И я пытался, но, думаю, несколько раз терпел неудачу, потому что мне кажется, что интервьюеры хотят, чтобы я очернил босса, задавая эти вопросы.
@Will_create_nick_later: Что-то вроде «Я все больше разочаровывался в культуре и у меня возникло желание изменить свою повседневную жизнь», вероятно, хорошо справится с этим.
тогда надо быть готовым к вопросу - почему вы были недовольны, и что вы хотите изменить. WHich снова трудно.
@Will_create_nick_later: Хороший интервьюер поймет намек и не будет слишком настаивать.

Почему вы должны ругать препятствие, которое вы не можете сформировать, а только избегаете? Более того, вы должны быть справедливы к своему предыдущему работодателю: даже если люди в вашей команде были неприятны, это не обязательно относится ко всей компании.

Смена работы — это все о вас. Вы попали в ситуацию, когда карьерный рост был невозможен, поэтому вы идете дальше. Единственное, что вы контролируете, это вы сами. Вы не можете изменить компанию, которой владеет кто-то другой.

Это я? Мое восприятие просто отключено? Могу ли я настроить его? Я контролирую культуру этого отдела? Могу ли я пойти на жертвы ради улучшения своей карьеры?

Вы должны помнить, что вы всегда будете собой. Вы можете попытаться изменить свои взгляды, но резко, и вы можете просто навредить себе. Если вы не назначены руководить отделом, ваша работа не заключается в том, чтобы поддерживать его «чистоту». Просто избегайте неприятностей, и обычно все заканчивается хорошо. Жертвы, направленные на улучшение вашей карьеры, — это палка о двух концах. Вам нужно идти на жертвы, чтобы добиться успеха, вопрос в том, чем вы хотите пожертвовать, и правильно ли вы это делаете.

Почему вы решили оставить свою должность?

Ответы из учебников распространены, но все их знают, и поэтому это может привести к скрытым вопросам, пытающимся выяснить точную причину, по которой вы ушли. Карты, которые вы можете разыграть здесь, сильно зависят от того, что вы носите с собой. Если вам нужно переехать, а новая работа ближе\доступнее, это начало. Есть дети? Может быть, в этом районе есть школы получше. Видишь, куда я иду? Только не лги.

Никогда не ругайте предыдущего работодателя. Но почему нет?

Легко, если ваша старая работа похожа на новую и, возможно, даже близка в географическом отношении, ваш предыдущий начальник и потенциальный новый начальник МОГУТ знать друг друга. Небольшой шанс, но это ловушка, в которую вы НЕ хотите вступать. Кроме того, вам понадобятся какие-то бумаги от вашего старого босса, чтобы показать вашему новому, и, вероятно, они закончат тем, что будут говорить о вас по телефону.

Наконец, как уже упоминалось, вы не хотите показаться мудаком. Не то чтобы ваш новый босс мог знать, действительно ли ваш старый босс был мудаком, или это вы были мудаком все это время.

Короче говоря: если вы ругаете предыдущего начальника, вы ругаете только себя.

Принести багаж от предыдущего работодателя на собеседование — это карьерное самоубийство. Легко и просто.

Просто поставьте себя на место интервьюера. Когда я нанимаю кого-то, я ищу позитива и энтузиазма. Быть позитивным и увлеченным работой для меня гораздо важнее, чем профессиональные качества.

Я уже знаю, что есть много придурков-боссов - я тоже получил свою долю. НО: Я также знаю, что есть много сотрудников, которые в основном являются незрелыми детьми, которые не могут работать под руководством и превращают жизнь своих боссов в сущий ад.

Если кто-то пришел ко мне в офис на собеседование и начал уходить от своего предыдущего работодателя, я бы отнес его ко второй категории. Не то место, где вы хотите быть.

Подумайте о том, чтобы говорить что-то позитивное, например: «Я ищу место, где смогу лучше применить свои таланты». А еще лучше, изучите информацию о компании перед собеседованием и скажите что-нибудь положительное, например: «Я очень рад возможности поработать над проектом xyz с Джоном Смитом».

Карьерное самоубийство, не совсем так. Плохой этикет собеседования, безусловно, так.

Во время собеседования это ваше слово против репутации компании, и если ваш работодатель уже не был запятнан доказанными обвинениями в неправомерном поведении, вы просто выставите себя в плохом свете, даже если то, что вы описали, правда (но не доказано и не заявлено в суде). закона).

Я просто выразился более красиво и лаконично.
Не уверен, почему сообщение «Цичного работодателя» было отвергнуто. +1 от меня, потому что он / она делает правильный вывод.

Если вы уволились со своей старой работы, потому что это была «токсичная рабочая среда», это нормально и правильно. Это не "очернение вашего работодателя".

Чего вам следует избегать, так это необоснованной субъективной критики, например: «Мой босс был придурком» или «Мои коллеги были мудаками». Субъективным суждениям, особенно негативным, в интервью не место. Если вы придерживаетесь фактов, вы в порядке.

Один из способов сформулировать вашу предыдущую ситуацию: «Мое предыдущее место работы было очень политизированным, и успех в компании не имел ничего общего с производительностью. Я хотел найти место, где моя работа была бы оценена по достоинству».

С моральной точки зрения нормально говорить, что прошлое окружение было ядовитым, если это правда . Однако интервьюер ничего о нас не знает и не имеет возможности измерить ценность нашего слова. Тогда это само по себе становится необоснованным утверждением. Лучше просто сказать: «Работа больше не интересна» или «Мне нравится, как ты <интервьюер> работаешь», оставить все как есть и переориентировать интервью на другие вопросы, которые легче измерить или проверить с помощью нейтральный POV (навыки, умение работать в команде, прошлый вклад и т. д.) Не говорите незнакомым людям то, что может быть использовано против вас .
@ luis.espinal Я как бы вижу, что проблема с «токсичным» утверждением не столько в фактичности, сколько в том, что оно расплывчато. Даже если это правда, что это значит? Есть аргумент, что вы хотите придерживаться очень конкретных, конкретных утверждений, которые не являются расплывчатыми.
Правильно, лучше придерживаться конкретных, конкретных утверждений. Я бы также пошел еще дальше и сказал, что мы хотим придерживаться заявлений, которые не только верны, но и соответствуют нашим повесткам дня. Вся цель собеседования состоит в том, чтобы получить работу (работу, которую мы можем выполнять на благо работодателя). Это будет означать опущение уродливых истин - прошлых работодателей или наших (надеюсь, если наших, уродливых истин, которые мы извлекли из / улучшили. ) Здесь мы вступаем в сферу политики и личного брендинга (уродливая необходимость жизни в несовершенном мире).
Сказать, что ваша нынешняя рабочая среда «токсична» , значит очернить вашего работодателя. Для меня нет большой разницы между этим и тем, что ваш босс — придурок. И то, и другое - просто нытье, и я не могу знать, насколько они правдивы, поэтому единственное сообщение, которое я получаю, это то, что ты нытик.

Как вы мне это описали, у вас действительно был ужасный опыт на предыдущей работе, и вы хотите избавиться от него как можно быстрее. Это вполне разумно и понятно.

Вы все равно не должны говорить, что ваш начальник ужасный человек, или даже чрезмерно зацикливаться на этой предыдущей должности при подаче заявления на новую, особенно во время собеседования.

«Конфликт интересов» — это обычно кодовое слово, которое сотрудники, занимающиеся поиском клиентов, используют, чтобы сказать: «Я ненавидел свою предыдущую работу», и оставить это на этом, как правило, приемлемо. Если вы точно знаете, что ваш босс и коллеги ненавидели вас, или, как вы сказали, что они «воспользуются вами за счет ваших личных целей», вы можете добавить, что это была токсичная рабочая среда, которую вы хотели. уйти, но не называть имен, не ссылаться напрямую на своего начальника или ужасные вещи, которые он сделал, и не разоблачать грязное белье предыдущего работодателя.

Независимо от того, насколько хороша ваша следующая работа, они будут смотреть на вас как на сотрудника и на то, как вы будете представлять компанию во время собеседования. Если они думают, что вы будете плохо их представлять, они не возьмут вас на работу. А затаить обиду на вашу предыдущую компанию — это именно то, чего они не хотят видеть.

Ты ненавидишь эту предыдущую компанию, и это нормально. Сообщите им, что вы ушли по личным причинам, чтобы найти лучшую рабочую среду, это тоже нормально. Но не держите эту обиду. И потому, что это выставит вас в плохом свете, и потому, что в долгосрочной перспективе лично для вас действительно плохо держать эту обиду. Ты из этой компании. Не нужно тянуть обиду перед новым начальником.

Все ответы до сих пор сводились к «дипломатии», «не жалуйтесь» и т. д., что я резюмирую как «политика». Вы можете быть политизированным — «работать» со своим менеджером, даже если это может поднять ваше кровяное давление, говорить ему приятные вещи, хотя у вас другое мнение и т. д., или вы можете быть честным. Вы можете решить, исходя из того выбора, который у вас есть - скажем, в другой компании, насколько вероятно (не) наличие подобного менеджера? Как правило, «честность» не работает — если вы скажете «с моим менеджером было сложно работать», даже если это правда, ни одна компания не увидит вас в выгодном свете.

Я думаю, ты ошибаешься. Всегда есть способ объяснить, что произошло, не грубя и не разговаривая за спиной. Разногласия с коллегами/начальником — обычное дело, и это не то, что лишает права человека, который во всех остальных аспектах является хорошим кандидатом на эту работу.
'всегда способ' это моя точка зрения. Здесь, конечно, кандидат говорит за спиной предыдущей/текущей компании/менеджера, и у предыдущей/нынешней компании/менеджера нет возможности «уточнить». Поскольку кандидат приводит некоторые причины, на кандидате лежит обязанность указать причину, которая должна выглядеть «убедительно» для интервьюера.
Рагураман прав. В любой карьере полезно знать, когда и как вести себя политически, не прибегая к предательству. Тщательный выбор того, как вести себя в политике, оправдан, если он помогает человеку выжить в плохой ситуации (в данном случае, в плохом менеджере). Всегда бывает так, что мы оставляем одного плохого менеджера только для того, чтобы встретить другого в будущем. Всегда ли решение сразу бросить шляпу? Конечно нет. Нам нужно научиться выбирать наши сражения и формировать наши отступления в наших интересах. Для этого нужно немного поиграть в политику. Это просто жизнь.

Потому что работодатель новой работы, на которую вы сейчас претендуете, может быть достаточно самокритичным, чтобы признать свое обычное поведение.