Как объясняется противоречие между 2 Паралипоменон 28:3 и Бытие 22:2 в протестантской традиции?
Бытие 22:2 NIV
Тогда Бог сказал: «Возьми своего сына, твоего единственного сына, которого ты любишь, Исаака, и иди в область Мориа. Принеси его там во всесожжение на горе, которую Я покажу тебе».
2 Паралипоменон 28:3 NIV
Он совершал жертвоприношения в долине Бен-Хинном и приносил в жертву огню своих детей, участвуя в отвратительных обычаях народов, которых Господь изгнал от лица израильтян.
Проблема здесь в том, что хронология имеет значение.
Во времена Авраама детские жертвоприношения были обычным явлением. Предосудительно, но обычно. Поскольку Бог никогда не передавал условия завета Аврааму, он не был бы связан ими. Из-за отсутствия лучшего способа объяснить это, Авраам не должен был знать лучше - почему бы не принести в жертву своего ребенка? Авраам знал одно, и только одно — Бог был главным. Все, что сказал Бог, вы делаете. Таким образом, по мнению Авраама, для Бога было бы совершенно законным просить Авраама сделать это. (И, очевидно, через этот случай Бог сообщил Аврааму о своем намерении и позиции, но я понимаю ваше желание придерживаться фактов до того, как это произошло.)
Однако ко времени написания Паралипоменон завет был дан, и позиция Бога в отношении Молеха (местного бога-соперника, требовавшего таких жертв) была хорошо известна. Для Авраама, только познавшего этого Бога Яхве, понятно, что он не знал бы. Ибо, скажем, то, что Манассия «сжег своего сына в огне», было явным, преднамеренным действием в пользу Молоха, а не Яхве.
Здесь важны намерения, особенно те, которые руководствуются хронологией. Авраам был послушным, а Манессия непокорным. Для практикующих существовал целый мир различий, который точно объясняет «противоречие».
Нет никакого противоречия.
Имейте в виду, что, хотя Бог и просил Авраама принести в жертву Исаака, он совершенно не собирался позволять ему доводить дело до конца. Он сделал это, чтобы показать, что найдет (в буквальном смысле) козла отпущения. Он заменит Исаака на алтаре. Это должно было предсказать, что Христос сделает для нас на кресте. И он сделал это в мире, существовавшем до Моисеева закона. Опять же, он дал Аврааму повеление, которое не противоречило ни одному из его предыдущих повелений, и ожидал, что он выполнит его, хотя у Бога были другие планы.
Во 2 Паралипоменон 28:3 обычаи были отвратительны, потому что к тому времени Бог дал израильтянам Моисеев закон и свое предписание относительно того, как они должны поклоняться Ему. Принося в жертву детей, они выходили за рамки Моисеева закона, данного после Авраама.
Это почти тот же ответ, что и этот вопрос.
Инцидент с Авраамом и Исааком часто понимают неправильно. Следует отметить, что это был конкретный случай, для которого у Бога была особая цель, а не общий прецедент.
Помимо проверки (доказательства) веры Авраама (к Аврааму, а не к Богу), по крайней мере, часть этой цели состояла в том, чтобы представить народу Израиля образ Мессии, Иисуса, того, кто будет принесён в жертву своим отцом. И картина простирается дальше, когда в конце сам Бог уготовил жертвенного агнца.
Авраам смог совершить действие только потому, что в своей великой вере он признал, что Исаак был обещанным семенем великого народа и что Бог воскресит его из мертвых, чтобы он сдержал свое слово. Таким образом, в сознании Авраама, принеся Исаака в жертву Богу, Бог сверхъестественным образом вернет ему Исаака.
17 Верою Авраам, будучи испытан, принес в жертву Исаака, и получивший обетования был в деле принесения в жертву своего единственного сына, 18 о котором сказано: через Исаака наречется семя твое. 19 Он считал, что Бог силен даже воскресить его из мертвых, из чего, образно говоря, и получил его обратно.
Таким образом, нет никакого противоречия; время, цель и обстоятельства были совершенно другими.
хаверим
просто поверь
масон
масон