3 стакана молока в день удваивают шансы женщины умереть?

Удваивает ли риск смерти употребление более 3 стаканов молока в день?

Исследование не было разработано, чтобы ответить на этот вопрос

Утверждение в заголовке вашего вопроса и в заголовке блога Кливлендской клиники, на который вы ссылаетесь («Может ли употребление слишком большого количества молока сделать ваши кости более хрупкими?»), Оба касаются причинно-следственной связи. Исследование, о котором идет речь в вашем вопросе и в этом сообщении в блоге, представляет собой когортное исследование, проспективное обсервационное исследование, в котором рассматриваются исходные характеристики или факторы риска и изучается их связь с исходом. В традиционной модели (см. Hulley's Designing Clinical Research ) когортные исследования выявляют потенциальные факторы риска. Последствия изменения потенциальных факторов риска затем исследуются в другом типе исследования., интервенционное исследование, предназначенное для установления причинно-следственных связей. В то время как когортное исследование может использовать различные стратегии, чтобы улучшить причинно-следственные связи (см. главу 9 в книге Халли), всегда существует риск путаницы из-за переменных, которые не измеряются. Есть несколько конкретных проблем с исследованием, но сам дизайн исследования является основной проблемой с причинно-следственной связью, указанной в вашем вопросе. Хотя авторы исследования выступают за изменение рекомендаций (чего им не следует делать), в сообщении в блоге, на которое вы ссылаетесь, говорится:

в то время как исследование поднимает интересные вопросы, нет достаточно веских доказательств, чтобы оправдать ограничение на молоко

Рассматриваются ли в исследовании потенциальные искажающие факторы?

Вмешивающаяся переменная — это переменная, которая связана как с причинной переменной, так и с переменной результата, но не находится на причинном пути. Классический пример — связь между употреблением кофе и развитием рака поджелудочной железы. Употребление кофе связано с развитием рака поджелудочной железы, но это только потому, что курящие люди чаще пьют кофе, чем некурящие. Независимо от того, пьет ли курильщик кофе, у него больше шансов заболеть раком поджелудочной железы, чем у некурящего.

В исследовании рассматриваются некоторые искажающие факторы, но не может быть решена проблема потенциального смешения. Вы спросили в стороне, контролировало ли исследование ожирение. Это произошло благодаря включению ИМТ в многомерную модель, которую вы можете увидеть в подразделе «Статистический анализ» в разделе «Методы». В целом, методы, использованные в статистическом анализе, были подходящими и могут уменьшить озабоченность по поводу смешивания ковариатами в многомерной модели (см. второй абзац), но проблема остается: вы не можете учитывать вмешивающиеся факторы, не включенные в модель. Вы можете сделать это только путем случайного назначения потенциального фактора риска, что представляет собой совершенно другой дизайн исследования.

Другие исследования показывают обратную связь

Есть ли противоречивые исследования?

Да. В дополнение к метаанализу, упомянутому в ответе @Laurel, и статье, на которую вы ссылаетесь при редактировании своего вопроса , крупнейшее и наиболее полное обсервационное исследование влияния потребления дневника на смертность, опубликованное онлайн в журнале Lancet всего несколько дней назад. , показывает обратный эффект. Я хотел бы отметить, что каждое из этих исследований сталкивается с той же проблемой, что и исследование, делающее противоположное утверждение. Они не предназначены для того, чтобы рассказать вам, что произойдет, если вы измените свои привычки пить молоко, или, что более актуально для медицинского сообщества, что произойдет, если врач или учреждение общественного здравоохранения предложит вам изменить свои привычки пить молоко.

Исследование, на которое ссылается статья, называется « Потребление молока и риск смертности и переломов у женщин и мужчин: когортные исследования », которые обнаружили:

Более высокое потребление молока женщинами и мужчинами не сопровождается меньшим риском переломов, а вместо этого может быть связано с более высоким уровнем смертности. Следовательно, может существовать связь между содержанием лактозы и галактозы в молоке и риском, как предполагается в нашей гипотезе, хотя причинно-следственная связь должна быть проверена с использованием экспериментальных исследований. Наши результаты могут поставить под сомнение обоснованность рекомендаций по потреблению большого количества молока для предотвращения переломов. Однако результаты следует интерпретировать с осторожностью, учитывая наблюдательный дизайн нашего исследования. Выводы заслуживают независимого повторения, прежде чем их можно будет использовать для рекомендаций по питанию.

В частности, «почти вдвое больше» относится к:

У женщин скорректированный коэффициент риска смертности при употреблении трех и более стаканов молока в день по сравнению с употреблением менее одного стакана в день составил 1,93 (95% доверительный интервал от 1,80 до 2,06).

То есть доля женщин, которые потребляли эквивалент 600 мл молока в день и умерли в течение всего 22-летнего исследования, была на 80-106% выше, чем доля женщин, потреблявших очень мало молочных продуктов в день.

В целом 15 541 женщина (из 61 433 женщин в начале исследования — около 25%) умерли во время исследования — около половины от рака и сердечно-сосудистых заболеваний.

Потенциальный механизм, указанный в статье, который может вызвать это, - D-галактоза.

Это исследование упоминается в другой статье ( Большее потребление молока увеличивает риск переломов: путаница или истинная связь? ), в которой говорится:

Это исследование подняло несколько вопросов. Самые высокие относительные риски были у женщин с высоким потреблением молока (9% населения). Эти женщины в возрасте >50 лет на момент начала исследования наблюдались в течение 20 лет. В возрасте 70 лет люди, скорее всего, умрут по нескольким причинам, а не из-за потребления молока как такового. Эти женщины были подвержены повышенному риску сопутствующих заболеваний, склонны к изменению рациона питания в зависимости от возраста, потери супруга и изменения условий жизни. Кроме того, исходный статус витамина D отсутствовал, а индекс коморбидности Чарлсона не учитывал отдельно диабет, гипертонию или гиперхолестеринемию. Связь высокого риска становилась слабее, если только исходное (по сравнению с двумя повторными измерениями) потребление молока было связано с риском смертности. В FFQ было ограниченное количество продуктов питания, и оно не было утверждено для молока.

Этот абзац продолжается ссылкой на мета-исследование « Потребление молока и молочных продуктов и риск сердечно-сосудистых заболеваний и смертности от всех причин: мета-анализ доза-реакция проспективных когортных исследований» :

Вывод не согласуется с недавним метаанализом 29 проспективных когортных исследований по молоку и смертности, которые не обнаружили связи.