Некоторое время назад я слышал о простой аналогии соответствия AdS/CFT чему-то в повседневной жизни. Представьте комнату, заполненную мебелью, со стенами комнаты, покрытыми зеркалами. Двумерные зеркала мы можем представить себе как N-мерную CFT — мебель — это соответствующие объекты в N+1-мерном AdS.
Я чувствую, что это чрезмерное упрощение. Что теряется в реальном соответствии AdS/CFT в этой аналогии? Я чувствую, что информация в 3D-мире теряется в 2D-зеркале — верно ли это в соответствии AdS/CFT? То есть есть ли в AdS информация, которую нельзя выразить в CFT?
Аналогия не идеальна. В принципе соответствие AdS/CFT является точным, а зеркальная аналогия – нет. В психофизике хорошо известно, что восстановление структуры сцены по двумерному изображению является некорректно поставленной задачей. Существует множество эвристик, которые можно использовать для восстановления формы и глубины объектов на основе только проецируемого изображения, и они обычно дают достаточно точные результаты, но существует бесконечное количество решений, совместимых с одним и тем же изображением.
Я чувствую, что это чрезмерное упрощение.
Я согласен. ИМХО, это аналогия с поп-наукой, которая представлена как подлинное объяснение, но это не так.
Что теряется в реальном соответствии AdS/CFT в этой аналогии?
Измерение. Вы не можете просто отказаться от этого. Если вы это сделаете, вы рискуете отбросить другое измерение и сказать, что плоское 2D-изображение эквивалентно 1D-линии. Это просто неправда. Неверно и то, что электрон — это точечная частица, некая плоскость или струна. Его поле такое, какое оно есть.
Я чувствую, что информация в 3D-мире теряется в 2D-зеркале — верно ли это в соответствии AdS/CFT?
Для этого давайте взглянем на статью переписки AdS/CFT в Википедии :
«В теоретической физике соответствие антиде Ситтера и конформной теории поля, иногда называемое дуальностью Малдасены или калибровочно-гравитационной дуальностью, представляет собой предполагаемую связь между двумя типами физических теорий. На одной стороне соответствия находятся конформные теории поля (CFT) которые являются квантовыми теориями поля, в том числе теориями, подобными теориям Янга-Миллса, которые описывают элементарные частицы.С другой стороны, пространства анти-де Ситтера (AdS), которые используются в теориях квантовой гравитации, сформулированных в терминах теории струн или M -теория».
Мне нечего сказать о квантовой теории поля, потому что свет имеет свою E=hf квантовую природу, и мы можем преломлять фотоны и электроны, протоны и нейтроны. На фундаментальном уровне все есть поля и волны. Тому есть твердые научные доказательства. Однако мне есть что сказать о квантовой гравитации, потому что гравитация не имеет заметной квантовой природы, фотон имеет ненулевую «активную гравитационную массу», он не приближается к вам ступенчато, а гравитирующие тела не обмениваются полем, как электрон и протон, так что у атома водорода осталось очень мало поля. Кроме того, у нас нет никаких доказательств существования струн или бран. Так что же мы имеем на самом деле? Заглянем еще раз в Википедию:
«... потому что это наиболее успешная реализация голографического принципа, идеи квантовой гравитации, первоначально предложенной Джерардом т Хофтом и продвигаемой Леонардом Сасскиндом».
Какой голографический принцип ? Это «предполагаемое свойство квантовой гравитации, которое гласит, что описание объема пространства можно рассматривать как закодированное на границе области» . Только у нас нет никаких доказательств этого предположения. Никто. Нет ничего, что подтверждало бы представление о том, что мир является голограммой. Но вместо этого мы имеем переписку AdS/CFT, где сторонники спекуляции пытаются ее оправдать. Не с твердыми научными доказательствами, согласно Клиффорду М. Уиллу « Противостояние общей теории относительности и эксперимента» . Но с математическими утверждениями. Я не буду первым, кто скажет, что во всем этом есть нечто большее, чем запах Новой Одежды Императора.
То есть есть ли в AdS информация, которую нельзя выразить в CFT?
Казалось бы, в пространстве Анти-де Ситтера нет никакой информации , потому что WMAP и Planck предоставили хорошие научные доказательства того, что Вселенная плоская, а не отрицательно искривленная. Это гипотеза, которая оказалась неверной. Так что, ИМХО, мы имеем здесь математическое утверждение 20-летней давности, которое пыталось поддержать спекуляцию 50-летней давности, основанную на гипотезе 90-летней давности, для которой нет никаких доказательств. Хо хм. И люди, почему у физики проблемы с финансированием.