Аргументы ЗА Radzyner Techeiles

В основном все согласны с тем, что организация «Птиль Техелет», скорее всего, использует настоящие технологии, а Радзынерские технологии, к сожалению, не настоящие.

Но я спрашиваю, какие аргументы выступают за Радзынера и за технику?

Кроме того, что опровергает техайлы Радизнера, кроме археологических находок? Галаха и археология технически расходятся во мнениях.

Что касается последнего предложения, почему вы полагаете, что археологические свидетельства здесь неприемлемы? У вас есть пример вопроса, который вы считаете сопоставимым, в котором научные доказательства не считаются галахически допустимыми?
@mevaqesh - То, что евреи ушли из Египта (очевидно правда). Археологам еще предстоит найти доказательства этому, как и фараону, описанному в истории Исхода.
Повторяю: есть ли у вас пример вопроса, который вы считаете сопоставимым, в котором научные доказательства не считаются галахически допустимыми? (отсутствие доказательств не является доказательством отсутствия).
Вы говорите в своем заголовке, что ищете аргументы за, но затем вы ищете аргументы против
В основном все сходятся во мнении, что организация Птиль Техелет скорее всего использует настоящие техейлы Умм, не совсем...
@ Salmononius2 Эммм... действительно. Просто по какой-то причине многие думают, что им все равно не следует его использовать. Очень немногие действительно отвергают это или думают, что это маловероятно.
Три книги Радзынера: 1 2 3
Эзра, вы видели документальный фильм, снятый примерно в сентябре 2018 года на эту тему.
@Dr.Shmuel Да, и я многому научился благодаря этому.

Ответы (5)

Радзынерский Ребе написал об этом три книги, так что это хорошее место для проверки.

Д-р Мендель Зингер написал статью о техеле, и в ходе статьи он упоминает, как Радзынерский Ребе понимал различные источники в хазале, относящиеся к каракатицам. Например:

требование раз в 70 лет, говорит Радзынерский Ребе, означает, что бывают времена, когда хилазон в изобилии.

И предположительно бывают времена, когда каракатицы в изобилии.

Сокрытые в песке: Гемара в Мегиле утверждает, что стих в Деварим 33:19 «сефуней темунэй хол» («сокрытые сокровища песка») относится к хилазон шел техейлет ... С другой стороны, это может быть означает, что он скрыт, потому что он зарыт в песок. Это понимание Радзынерского Ребе, цитирующего «Сефер ха-Кане» (Хилхот цицит), в котором говорится, что хилазон зарывается в песок с торчащей головой.

И каракатица зарывается в песок.

Цвет крови: Рамбам утверждает, что «кровь» хилазон шел техейлет черная, как чернила». ] Радзынерский Ребе примиряет очевидное противоречие между Раши и Рамбамом, объясняя, что, когда Раши говорит maris damo, «вид его крови», он имеет в виду «кровь» после того, как она подготовлена ​​для окрашивания, в то время как Рамбам имеет в виду первоначальный цвет. «крови».[48]

И это, по-видимому, относится к каракатицам.

Лечение геморроя: Гемара также сообщает нам, что хилазон использовался для лечения геморроя... Кроме того, Радзынерский Ребе уже писал, что чернила каракатицы использовались для лечения геморроя с древних времен.[52] Действительно, он до сих пор продается для этой цели.

Так что каракатица - хорошая пара.

Щупальца согнуты, как крюки: Мишна описывает цепь, висящую на стене, с чем-то, называемым хилазоном, прикрепленным к оголовью цепи.[55] Мефаршим говорят, что она была названа так, потому что по форме напоминала хилазон шел течейлет[56], а Тиферес Исроэль прямо заявляет, что это был железный крюк, прикрепленный к концу, который использовался для подвешивания цепи к стене. Радзынерский Ребе понимает, что это означает, что у хилазона длинные щупальца, изогнутые, как крюки.[57]

Что, по-видимому, соответствовало бы каракатице.

Самая большая проблема, опровергающая каракатиц, не археологическая . Дело в том, что его краситель не синий. А Радзынерский Ребе был введен в заблуждение недобросовестным химиком. По сути, он попросил этого химика взять чернила каракатицы и превратить их в не тускнеющий синий краситель. И химик достиг этого с помощью процесса, который в основном разлагал молекулы исходного органического материала (с помощью высоких температур) на составляющие атомы и добавлял железные опилки, которые смешивались с ним, что приводило к ферроцианиду железа или берлинской лазури. Начните с ЛЮБОГОорганического материала (с углеродом и азотом, например, клетки человека) и подвергнуть его процессу, и вы получите ту же берлинскую лазурь. Так что это не исходит конкретно от каракатиц. Итак, если это источник и процесс, то почему именно хилазон?

Таким образом :

В 1913 году раввин Исаак Герцог, в то время главный раввин Дублина, а затем первый главный раввин Государства Израиль, в рамках исследования для своей докторской диссертации отправил образцы радзынского техелета ведущим химикам и экспертам по красителям в Германии, Франции и Германии. Англия для анализа. Результаты, которые он получил, были неожиданными. Эксперты определили, что синий краситель Радзына не был органическим по своей природе, а был неорганическим красителем, известным как берлинская лазурь, или ферроцианид железа. Герцог отказывался верить, что Радзынский Ребе намеренно вводил в заблуждение своих последователей, и написал мастерам красильщиков Радзына письмо с просьбой об их процессе. После расследования разгадка загадки стала очевидной. Рецепт Радзына предусматривал нагревание чернил кальмара до очень высоких температур, а затем добавление железных опилок. Что на самом деле происходит в этих условиях, так это то, что органические молекулы разрушаются, и составляющие атомы углерода и азота рекомбинируют с железом, давая краситель берлинскую лазурь. Чернила кальмара не являются важным компонентом для этой реакции; любое органическое вещество может быть заменено, поскольку структура молекулы не имеет значения и используются только элементарные компоненты. Герцог не мог согласиться с тем, что требование Талмуда относительно конкретного морского источника, хиллазона, может быть основано на такой косвенной и неопределенной связи. Поэтому он пришел к выводу, что радзынский техелет нельзя считать подлинным.[52] любое органическое вещество может быть заменено, поскольку структура молекулы не имеет значения и используются только элементарные компоненты. Герцог не мог согласиться с тем, что требование Талмуда относительно конкретного морского источника, хиллазона, может быть основано на такой косвенной и неопределенной связи. Поэтому он пришел к выводу, что радзынский техелет нельзя считать подлинным.[52] любое органическое вещество может быть заменено, поскольку структура молекулы не имеет значения и используются только элементарные компоненты. Герцог не мог согласиться с тем, что требование Талмуда относительно конкретного морского источника, хиллазона, может быть основано на такой косвенной и неопределенной связи. Поэтому он пришел к выводу, что радзынский техелет нельзя считать подлинным.[52]

+1 но аргумента в заключение нет, потому что берлинская лазурь не из Чилазона и Радзинер не знал этой детали

Есть интересный документальный фильм о легитимности Радзина Техейлеса против Техелес Мурекса, представленный Майклом Шломо Бар-Роном. Он является решительным сторонником подлинности Radzin Techeiles. Его презентацию можно увидеть здесь .

Кроме того, если вам интересно посмотреть на аргументы против Murex как Chilazon. У рава Шломо Миллера есть тшува (со статьей доктора Менделя Зингера) против идеи, что Мурекс — это Чилазон, о котором говорила Шазаль.

Надеюсь, это может быть полезно.

То, что он носит талис на ноутбуке, немного грубовато, но это хорошее видео и ресурс!
Я был взволнован, наблюдая за этой ссылкой, до первых нескольких минут, когда он солгал о том, что более популярно, и назвал любого, кто не согласен с ним, ограниченным, невежественным и лживым. Сейчас это кажется пустой тратой времени. Я очень разочарован.
@DoubleAA Мне было бы интересно увидеть статистику. По крайней мере, в Эрец-Исраэль казалось, что Radzin Techeiles довольно популярны, я не удивлюсь, если это действительно правда, что их носит больше людей. Так что я бы не стал так быстро обвинять его во лжи, если нет оснований говорить так.
@EzraHoerster, вы также можете посетить его веб-сайт. torathmoshe.com (не путать и не ассоциировать с Дор Деа)
@EzraHoerster, вы также должны посмотреть, что говорят люди Murex, чтобы иметь некоторый «Ишув ха-Даас» при принятии такого решения.
Также я действительно не думаю, что Ми Йодэя должен быть местом, где можно найти галахическое решение по этому вопросу. СИЛОР
Против мурекса разве что тот факт, что его называют рыбой и что мелаха цада чилазона на самом деле не цад для мурексового автобуса, это цад для сепии
Ваш второй абзац не отвечает на вопрос и, вероятно, его следует отредактировать.
Вопрос был для аргументов. Ответ не содержит аргументов; просто ссылка на них. Таким образом, это ответ только по ссылке.
Пожалуйста, резюмируйте аргументы, как отмечает @mevaqesh
Раввин д-р Исраэль Дразин написал для него превосходное эссе. Не могу закалить, где найти.

На сайте Torahanytime.com есть отличная серия статей раввина Даниэля Глатштейна, специально посвященная этой теме, и я думаю, вы найдете там то, что ищете. Несмотря на то, что в конечном итоге серия завершается вопреки тому, что Tehelet является «официальным» tehelet: серия 1 >> серия 2 >> серия 3 >> серия 4 >> серия 5 >> серия 6 .

Никаких аргументов за каракатицу он не приводит

Радзынер Аргументы за:

Это часовое видео Майкла Шеломо Бар Рона, в котором рассказывается о 8 темах, о которых заявляет организация «Птиль Техелет», и пытается их опровергнуть.

Это попытка нынешнего Радзынского Ребе узаконить техайлы из каракатиц.

  • Обнаженный археолог (серия из 2 частей) на:

Настоящий синий: https://tubitv.com/tv-shows/285717/true_blue

Возвращение Халазона: https://tubitv.com/tv-shows/285718/return_of_the_halazon

В обоих Симха Якобович исследует синий цвет Techeiles, в котором есть разговоры как с Птилем Техелет, так и с Радзын Коллель Чабура. Радзын Чабура в основном утверждает, что источник синего не имеет значения, лишь бы в смеси была рыба. Они сравнивают его с кошерным виски LePesach и виски Chametz, оба химически одинаковы (так в оригинале), но один уверенный, а другой муттар на Песах, чтобы пить. Это их аргумент в видео.

Хотя это явно видео в поддержку мюрекса, есть несколько минут, посвященных одному из раввинов Энгларда, в которых он цитирует ряд Гедолимов (см. также https://www.mywesternwall.net/2018/11/ 04/top-gedolim-that-wore-radzyner-techeiles.html ), которые носили или поддерживали его.


Моя попытка опровергнуть все пункты видео «истина о мюрексе», ссылка на которое приведена выше.

Можете ли вы обобщить содержание ссылок в вашем посте здесь?
Я отредактировал свой комментарий. Надеюсь это поможет!

Если кто-то собирается использовать аргумент, что мы не можем знать наверняка, какой tekheilet является правильным, тогда не имеет значения, какой из них вы используете. Возможно, вы на самом деле не выполняете заповедь, но вы не нарушаете ее до тех пор, пока не используете индиго для окрашивания своего техелеита. Так что, если вы не уверены, что это действительно так, и знаете, что не совершаете проступка, и все еще хотите носить то или иное, то какое большое соображение?

Цена. Я могу заказать 3 или 4 комплекта Радзынер техейлет на каждый комплект Птил Техейлет.

Я не понимаю. Разве вы не предпочли бы использовать тот, который кажется более реальным, чем другой? Разве это не увеличит ваши шансы на выполнение мицвы?
@ Джей, я согласен, что так и будет. Но есть и те, кому все равно. И цена имеет большое значение для этого. Насколько я понимаю, когда-то были средства, чтобы помочь людям купить техейлет и тфилин, но сейчас... не так много. у меня самого есть много талат катанимов, которые разваливаются и становятся пасулами, потому что мои нити techileith рвутся, и я не могу позволить себе их заменить =\
Аарон, ваше последнее замечание снова касается Менахота, где техейлет конкретно упоминается как дорогой в конце описания хилазона (даф 40 с лишним).
@NoachMiFrankfurt То, что сегодня считается дорогим, сильно отличается от того, что было тогда.