Будут ли возражать буддисты, если Гаутама Будда будет рассматриваться исламом как пророк?

Видишь ли, друг, это печальное положение дел. Даже буддисты этого сайта отвергают ваше уважение к нашему учителю на том основании, что ваша вера неверна в их глазах. И если ваша вера «неправильная», ваше уважение должно быть неуместным, это то, что мы говорим? Какой позор!

Вы не просите многого — не просите принять вашу веру, не просите их уважения, просто просите принять вашу и даже того, что вам отказывают! Какой печальный, печальный, печальный мир.

Знаешь что? На самом деле вы вольны уважать того, кто достоин уважения, вам решать измерять свое уважение и давать ему титул Пророка, или Мудрого, или Пробужденного, или любой другой титул, который вы считаете нужным.

Будда учил единству или разделению? Будда учил единству. Учил ли Будда «только это правильно, все остальное неправильно»? Будда учил опасности привязанности к односторонним взглядам и бегству от привязанности к односторонним взглядам. Кто говорит от имени Будды голосом разделения, тот представляет Будду в ложном свете.

Послание просветления — это послание ненависти, послание неразделенности, послание непривязанности. Это послание мира, послание любви. Привкус безошибочен, и его можно увидеть в любой религии, уходит ли она в те же глубины психологии, что и буддизм, или нет, любое истинное учение есть учение консолидации, а не ссоры «нас» с «ими».

Так что спасибо тебе за то, что ты сделал этот шаг и протянул руку через пропасть, брат. Я уверен, что этот шаг правильный, и история подтвердит его.

Чтобы добавить еще один ответ, подобный задавшему вопрос, мусульманские ученые в далеком прошлом, казалось, имели поверхностное и / или неточное понимание буддизма, несмотря на их похвалы. Например:

Ибн ан-Надим (10 век) заявил:

Эти люди [буддисты Хорасана] самые щедрые из всех жителей земли и всех верующих. Это потому, что их пророк Будхасаф [Бодхисаттва] научил их, что величайший грех, о котором никогда не следует думать или совершать, — это произнесение «Нет». Поэтому они действуют по этому совету; они расценивают произнесение «Нет» как действие сатаны. И это их религия - изгонять сатану.

К 12 веку аш-Шахрастани также повторил рассказ аль-Бируни о буддизме в своей книге под названием «Книга религий и вероучений» (Китаб аль-Милал ва аль-Нихал). Аль-Шахрастани (1992) определил положение Будды как пророка Хидира, которое можно резюмировать следующим образом:

Будда был идеальным человеком. Он не родился, не состарился и даже не умер. Он избегал удовольствия от еды и питья и хранил целомудрие всю свою жизнь. Он был совершенным аскетом и образцом для подражания для своих учеников. Соответственно, буддиста можно определить как искателя истины, практикующего различные аскетические дела и обладателя глубочайшего чувства внутренней нравственности. Буддийские этические практики включают в себя терпение, раздачу милостыни, отказ от этого мира, воздержание от жадности и мирских удовольствий и проявление сострадания ко всем существам. Таким образом, буддист обязан вести этически правильную жизнь. В дополнение к практике этих аскетических дисциплин буддиста поощряют стремиться к духовному совершенству. Он должен повысить свой интеллект и стремиться к более высокому существованию. Поступая таким образом,жить в вечном мире и, в конце концов, оказаться в присутствии божественных существ . Буддизм придает большое значение аскетической дисциплине и духовным усилиям. В конце этого описания Шахрастани утверждает, что Будду в буддийском контексте можно сравнить с Хадиром (Хиуром), легендарным исламским святым, существование которого мусульмане считают само собой разумеющимся.

Из: Рассуждения мусульманского ученого о буддизме: литература о позиции Будды.

Может ли ислам рассматривать Гаутаму Будду как пророка?

Я думаю, что узкий или буквальный ответ на ваш вопрос — «нет» — Будда не является одним из 25 пророков ислама.

Согласятся ли буддисты на такой титул?

Возможно, да.

Есть некоторые формы буддизма, в которых люди поклоняются или почитают Будду, как если бы он был Богом.

Но я думаю, что, возможно, большинство буддистов видят в Будде учителя и хороший или завершенный пример (образцовое человеческое существо). Он учил людей «правильному пути» — и в этом он подобен Пророку — скорее Пророку, чем Богу.

Тем не менее, я не знаю, что христиане думают об исламском описании Иисуса как пророка — возможно, буддисты могут относиться к Будде так же, как к такому описанию.

Прав ли я, что Гаутама Будда не учил поклоняться индуистским богам? Учил ли он не поклоняться им?

Я думаю, что большая часть его учения заключалась в описании этики, законов природы и законов психологии (т. е. того, как работает разум), а также подробностей о том, как должны вести себя буддийские монахи, так что большая часть доктрины не о том, Бог или Боги.

Доктрина имеет тенденцию подчеркивать, что люди поднимаются или падают из-за своих собственных действий, своих собственных усилий, своих собственных намерений, а не из-за ритуалов, проводимых священниками («брахманами») — см., например, SN 42.6 .

Возможно, это центральная доктрина, и поэтому я бы сказал, что в этой доктрине мало что говорится об индуистских богах (кое-что в ней действительно говорится) и мало или совсем ничего о поклонении им.

Есть современная ветвь буддизма — см. Светский буддизм , — которая более или менее игнорирует любые сверхъестественные аспекты буддийской доктрины.

Есть люди из других (небуддийских) религий — христиане и иудеи — которые изучают буддийское учение и, по-видимому, находят его полезным. Я думаю, что буддизм включает в себя полезное описание человеческой жизни — что делает людей счастливыми или несчастными, хорошими или плохими, удовлетворенными или неудовлетворенными.

Но я думаю, что буддизм не учит, что «есть один Бог» и тому подобное (и, по крайней мере, в этом отношении он не является исламским). Кроме того, у двух религий могут быть общие основания, общие ценности — перечисленные здесь «Главные добродетели» , например, имеют аналоги в буддизме. Я не знаю, почему «послушания» нет в этом списке, но это тоже .

Тем не менее существуют разные школы буддизма, и некоторые школы уделяют больше внимания «Божествам», чем другие. Я не уверен (я сомневаюсь, что) эти «Божества» точно аналогичны тому, что вы бы назвали Богом или Богами в другой религии. Например, Тара (буддизм) говорит:

Тара - это божество медитации , которому поклоняются практикующие тибетской ветви буддизма Ваджраяны для развития определенных внутренних качеств и понимания внешних, внутренних и тайных учений, таких как каруна (сострадание), метта (любящая доброта) и шуньята (пустота). Тару правильнее понимать как различные аспекты одного и того же качества, поскольку бодхисаттв часто считают олицетворением буддийских методов.

Возможно, до такой степени это не противоречит монотеизму. Но я не думаю, что она особенно учит или поддерживает монотеизм (за исключением, возможно, доктрины о «природе Будды»!).

Извините, если этот ответ кажется полным противоречий - я надеюсь, что он состоит из утверждений, которые частично верны.

Будда поклонялся Закону Освобождения согласно СН 6.2 . Согласно SN 22.87, Будда учил других поклоняться Закону Освобождения, а не ему . Хотя Будда действительно давал учения о социальной морали или руководство для мирян и мира (DN 31), Будда был в первую очередь аскетом, отрекшимся от мира.

Ислам, по большей части, не поклоняется Закону Освобождения, а вместо этого поклоняется Творцу. В буддизме Творцом этого мира является страстное желание или похоть, согласно SN 12.44 .

Из этого следует, что ислам не может рассматривать Будду как пророка, потому что ислам, как и евреи, поклоняется творению, плоти и материальным вещам этого мира и отвергает монашество. Даже там, где ислам поощряет отречение от мира, а именно зухд , он, согласно Корану, отвергает монашество.

Таким образом, ислам является преимущественно учением о социальной морали для мира, а не учением об освобождении от мира. Самое положительное, что может одобрить буддист по отношению к Исламу, это то, что Коран говорит: « В религии нет принуждения ». Фактическая история показывает, что многие различные религии сосуществовали в рамках политической системы ислама, которая включала буддизм в Персии около 500 лет (до того, как турки, а затем монголы нанесли ущерб исламской культуре).

Хм, ну...

Есть буддисты, которые практикуют в чисто религиозной форме — в форме обрядов, ритуалов и обязательств, или где Будда понимается как трансцендентное существо на другом плане существования, которому можно поклоняться и к которому можно обращаться, — и такие буддисты могут обидеться. в том, что они воспринимают как ислам, кооптирующий или искажающий веру. Я полагаю, что большинство трений, которые мы наблюдаем между буддизмом и исламом (например, в Мьянме), имеют именно такую ​​природу, когда ислам рассматривается как посягательство, от которого необходимо защищаться.

Буддисты более мистического или философского толка не овеществляют и не обожествляют Будду таким образом. Будда для них — это человек, который пробудился и показал путь к пробуждению, по которому мы все можем следовать. Такие буддисты приветствовали бы идею «Будды как пророка» (возможно) с поднятой бровью: ненужная морщинка в ткани практики, которая могла привести только к привязанностям и конфликтам. Однако такие буддисты, скорее всего, избегают самого понятия «пророк», что, вероятно, расстроит набожных мусульман.

Это немного рассол...

Проблема, которую мы постоянно видим в мире, заключается в том, что каждая вера начинается с чистой цели спасения — достижения состояния покоя, благодати, любви, радости и т. д. — но большинство вер в конце концов впадают в состояние страха, когда они воспринимают другие. веры как открытая угроза их собственной системе спасения. Как только они рушатся таким образом, они начинают практиковать жестокость, мстительность, ненависть и все, что противоречит их собственному чувству спасения, только потому, что они боятся потерять это спасение. Это воплощение отрезания носа назло своему лицу. У буддизма есть некоторое преимущество в этом отношении, потому что буддийское спасение коренится в пустоте, а пустоту трудно перевести в производную от страха противоположность, но они не застрахованы от этого эффекта. Я' d предположить, что вместо того, чтобы пытаться превратить будду в пророка (которого могут встретить с поднятой гримасой или с раздражающим напускным безразличием, в зависимости от того), было бы лучше принять буддизм (или любую веру) как сестринскую религию: принципиально иная система. что ведет к той же цели. Всем намного легче...

«... вопрос вежливости, оценят ли буддисты это или противятся ...»

Если намерение состоит в том, чтобы проявить уважение и почтение к Будде и его учению, даже если вы не буддист, но исповедуете другую религию, то я бы абсолютно приветствовал такой добрый поступок. Кроме того, я бы предложил, чтобы вы засвидетельствовали свою собственную религию, показав такой хороший пример доброты и уважения.

Вот как работает Ислам, подумайте о Бхавачакре... двенадцати звеньях причинно-следственной связи. Человек представляет себя в положении Яма: В случае Ислама? Яма становится Аллахом/Богом/Брахмой, что бы тогда двенадцать ниданов не назывались сыновьями или «Мухаммедом».

То же самое и с христианством с двенадцатью «святыми». Конечно разница? Аллах на самом деле является именем Бога для исламского народа.

Христиане все еще играют в козла отпущения со своим именем «бога». Бог Авраама... это все, что им удобно в качестве имени.

Итак, если бы Аллах хотел быть христианином, его просто нужно было бы называть: Бог Мухаммеда.

Кто знает, кто знает, это лучший ответ на вопрос, кто чей-то "бог"... диарея для многих становится "богом" очень быстро в поисках туалета или же бум тут же в мантии без единой мысли об этом. В таком случае... Как это не: "Дзен ум, ум новичка"?

Если кому-то противна сама идея? Они должны попробовать носить их; или, по крайней мере, вспомните, что вы когда-то это делали, и кто-то был достаточно любезен, чтобы заменить старого ребенка за деньги (хоспис) и достаточно любезен, чтобы заменить нового ребенка «бесплатно» (родительская фигура).