Есть ли Бог или Сатана в буддизме? Есть ли в буддизме рай или ад?

В каждой религии есть Бог и Сатана, рай и ад. Религия по определению означает обожествление Высшего Существа или поклонение какому-либо божеству. Монотеистические религии, такие как ислам и христианство, имеют единого Бога и одного дьявола/сатану. В то время как в политеистических религиях, таких как индуизм, есть боги и богини, а также мужские и женские демоны. Есть ли в буддизме место Богу и сатане, раю и аду? Что говорил об этом Гаутама Будда?

Не во всех религиях есть понятия Бога и Сатаны. Джайнизм и даосизм , например, не имеют такой концепции. В буддизме есть понятие рая и ада (во множественном числе), но нет Бога или сатаны, которые помещают вас туда.

Ответы (6)

Согласно буддизму, существует 31 план существования.

https://www.accesstoinsight.org/ptf/dhamma/sagga/loka.html

Прежде всего, буддизм можно рассматривать как скорее агностическую религию, чем теистическую религию, и уж точно не монотеистическую религию. В буддизме (за исключением сект Лотосовой Сутры) считается, что Будда, за неимением лучшего термина, умер. Он не существует, и цель буддизма для практикующего мирянина также состоит в том, чтобы избежать вечного перевоплощения и стать (в конечном итоге) несуществующим. Вы были бы частью совершенно спокойного коллективного разума , но больше не существовали бы как индивидуальное, самовоспринимающее, разумное существо. И поскольку вы больше не существовали бы таким образом, вы больше не могли бы страдать от физических недомоганий, эмоциональных переживаний, несбывшихся фантазий или страха смерти, как это часто бывает с людьми.

Трудно представить. Вы были свидетелями рождения и смерти физических существ; на самом деле ты сам и рождался и умирал бесчисленное количество раз . Вы не можете начать описывать, каково это «быть» в Нирване, потому что вы никогда не «были» «там».

Это цель буддизма. Даже Благословенный, совершенно просветленный, «мёртв» как личность и не вечен . Он не может вас видеть, не может вас слышать; «У жизни в любом мире нет ни защитника, ни спасителя» — см. Второе изложение дхармы, из Раттхапала сутты , Маджхима Никая 82. Он не может ответить на ваши молитвы; вы должны медитировать и научиться отвечать на свои собственные молитвы. Итак, в буддизме нет вечного бога или божества.

При этом в буддизме есть меньшие божества, заимствованные из индуизма. Они не очень важны; не часть Четырех Благородных Истин, не часть Восьмеричного Пути, но упоминается в различных историях и притчах, возможно, в целях метафоры. Другими словами, вам не нужно верить в них или воспринимать их буквально, чтобы быть практикующим буддистом.

Есть Брахма, которого можно считать самым близким к Высшему Существу. В индуистской кастовой системе (отвергнутой Буддой) брахманы получили свое имя от Брахмы. Будда учил, что в прошлой жизни он был в обществе Брахмы; способ родиться в мире общества Брахмы состоит в том, чтобы иметь ум, полностью освобожденный любящей добротой, полностью освобожденный состраданием, полностью освобожденный альтруистической радостью и полностью освобожденный невозмутимостью.

Есть царь Яма , описанный в одной из сутт как правитель обители мертвых. Он сурово упрекает находящиеся под его опекой души в том, что они не почитают своих родителей, монахов или философов, и напоминает этим проклятым душам, что они были должным образом предупреждены об их судьбе тремя посланниками Ямы: больными, престарелыми и гниющими трупами. (Эта конкретная сутта внешне похожа на притчу о богаче и Лазаре из христианских евангелий и «Ад» из произведения Данте «Божественная комедия».)

Есть Мара, злобное существо, которое, как говорят, искушало Будду с его тремя дочерьми, которых звали Жажда, Отвращение и Страсть. (Призрачное соответствие похоти очей, похоти плоти и гордыне житейской из Первого послания Иоанна.) Сцена искушения очень аналогична искушению Христа после Его крещения.

Есть бесчисленное множество дэв , или духов (как правило, людей), которые перешли в более высокое, блаженное царство. Есть «дэвы из компании Брахмы», «дэвы, которые наслаждаются творением» и «дэвы, которые правят творением других». Одним из царств правят «четыре великих короля». У одних «ограниченное сияние», у других «струящееся сияние», у некоторых беспрецедентное сияние. Однако Будда не наставлял своих последователей поклоняться или подчиняться какому-либо из этих божеств, а вместо этого учил их, что они могут стремиться к перевоплощению в свои сферы и, в конечном итоге, в еще более высокие сферы, прежде чем достичь нирваны.

Если бы вы спросили Будду, был ли этот конкретный мир создан божеством или управляется им, и каким именно, он бы не ответил .

Бог и сатана — это понятия, придуманные людьми для олицетворения наших представлений о качествах всеведения и всемогущества (бога) и абсолютного зла для причинения вреда (сатана). Мы сами можем воплощать качества хорошие и плохие. То есть мысли, слова и действия, которые могут принести пользу или навредить себе и другим. Рай и Ад — это не настоящие места, которые вы можете найти на картах Google или какой-нибудь звездной карте. Но скорее рай и ад — это состояния ума, которые мы создаем для себя своими мыслями, речью и действиями.

Да, но нет.

Я думаю, что особенностью авраамических религий были пророки — пророк сказал: «Это то, чего хочет Бог, это Божьи законы для нас». И тогда люди соглашаются, что это настоящий пророк (может быть, благодаря чудесам, подразумевающим божественное вмешательство) и более или менее принимают соответствующие законы (или христиане принимают Христа как Самого Бога, а не только пророка).

Точно так же Гаутама Будда сказал: «Вот некоторые законы». Но он не сказал: «Я знаю, что это законы, потому что Бог сказал мне», вместо этого он сказал что-то вроде (я перефразирую): «Вы сами можете знать, что это «законы», что это учение истинно и полезно, потому что это самоочевидно, проверяемо, требует проверки" --

Дхаммануссати

Сваккхато бхагавата дхаммо:
Дхамма хорошо провозглашена Бхагава:

сандитхико акалико
видимый здесь и сейчас, непосредственный,

ehipassiko opaneyyiko
приглашает прийти и посмотреть, эффективный,

paccattaṃ veditabbo viññūhī ti.
быть лично установлены мудрыми.

Примеры «Дхаммы» включают Три яда , Четыре благородные истины , Пять заповедей .

Примером того, как Будда объясняет это как очевидное, как то, что вы можете узнать сами, является Калама сутта .

Их учат как более или менее «закон природы», а не «закон Бога» — как валун утонет в озере, а не всплывет, так и тот, кто нарушает заповеди , обречен на неудачное перерождение .

В этой степени существуют «рай» и «ад» (хотя некоторые буддисты рассматривают «рай и ад» как состояния ума в этой жизни). Даже Боги (небесные обитатели...иногда Хранители) существуют, но они тоже подчиняются Дхамме (т.е. естественному закону, включая карму и непостоянство), т.е. они тоже подвержены перерождению.

В какой-то степени буддизм учит, что люди несут ответственность за свое собственное спасение (они «наследники своей собственной кармы», они должны быть «светильниками или островами для самих себя»), хотя он также учит, что наличие замечательных/духовных/хороших друзей и учителей это очень важно.

Есть также «Мара», который в суттах, кажется, действует (как сатана) как искуситель, или голос искушения, или отвлечения внимания, препятствие.

Вы нашли причину, по которой многие люди утверждают, что буддизм не является религией. Будда учил, что на самом деле ничего не существует и никогда не происходит, и это касается богов и дьяволов. Это были бы концептуальные вещи, как и все остальное.

РЕДАКТИРОВАТЬ: Это дхамма, изложенная Нагарджуной. Два взгляда «что-то существует» и «ничего не существует» оба опровергаются, оставляя нам выражение Срединного пути «ничего в действительности не существует и никогда в действительности не происходит». Это объясняется Кхенпо Гьямпцо в его книге о Нагарджуне «Солнце мудрости» как правильное выражение логического результата Нагарджуны. Слово «на самом деле» будет иметь решающее значение и уведет нас подальше как от реализма, так и от нигилизма. Это означает двухаспектный (или бесаспектный) подход «Двух истин» Н.

Таким образом, Вселенная описывается как Единство, превосходящее различие между существованием и несуществованием, которое, как и все различия, не было бы фундаментальным.

Поскольку Нагарджуне приписывают создание философских основ сутр, можно с уверенностью сказать, что то, что доказывает Нагарджуна, есть то, чему учил Будда. Если это не так, то логический аргумент Нагарджуны в «Основных стихах» опровергает учение Будды, что является неправдоподобной идеей.

В какой сутте Будда учил, что «на самом деле ничего не существует»? Не является ли это (или может быть ошибочно принято за это) своего рода доктриной, которая здесь определяется как «неправильный взгляд» ? Возможно, вы имеете в виду доктрину пустоты Нагарджуны, а не Будды (не то чтобы я говорил, что доктрина Нагарджуны обязательно «неверна»)?
Мне кажется, я слышал это: «Будда учил, что на самом деле ничего не существует» — давным-давно, и не понимал этого тогда (см. также, например, историю дзен « Ничего не существует» ), поэтому я боюсь, что этого недостаточно, чтобы быть информативный ответ - поэтому я прошу (вместо более полного объяснения) хотя бы ссылку.
@ChrisW - я добавил правку, чтобы быть более полезным.

В буддизме много брахм и дэв, но они тоже подвержены смерти. Будда является высшим среди всех существ. Он учитель божественного и человеческого. Существует 31 план существования, и все это реальные места.

https://www.accesstoinsight.org/ptf/dhamma/sagga/loka.html

Вам также следует прочитать Dn 11. https://www.accesstoinsight.org/tipitaka/dn/dn.11.0.than.html