Были ли соборы 4-го и 5-го веков прежде всего посвящены апокрифическим писаниям?

Были ли апокрифические писания основной причиной пушек и советов 4-го и 5-го веков или были другие мотивы? Приводили ли лидеры древней церкви свои причины для создания канонов?

Ответы (1)

Я не уверен, о каких именно соборах вы говорите, но ради этого ответа я предполагаю, что это первые четыре вселенских собора . Апокрифические писания не были в центре внимания этих соборов; доктринальные проблемы были (тринитарная и христологическая ереси). Вот краткий обзор этих советов:

  1. Никея I (325 г. н.э.): призван в первую очередь для борьбы с арианской ересью , прояснения отношений между Богом-Отцом и Богом-Сыном. Был разработан Символ веры, ставший основой более позднего Никео-Константинопольского Символа веры . На этом соборе также была определена дата Пасхи.
  2. Константинополь I (381 г. н.э.): Арианство и полуарианство все еще были проблемой для Церкви, поэтому был сформулирован полный Никео-Константинопольский Символ веры , чтобы опровергнуть эти ереси (и некоторые другие, такие как ереси Савеллия , Аполлинара и Македония ) и прояснить отношение Святого Духа в Троице.
  3. Эфес I (431 г. н.э.): этот собор осудил несторианство и пелагианство . Иисус Христос был определен как Воплощенное Слово Божие, а Дева Мария — как Богородица .
  4. Халкидон I (451 г. н.э.): Этот собор осудил ересь монофизитства и разъяснил Иисуса Христа как совершенного Бога и совершенного человека в одном лице (ὑπόστασις, ипостась ), что именуется Ипостатическим союзом .

Что касается апокрифических писаний, многие ранние христиане считали их священными писаниями из-за их включения в Септуагинту , за исключением Иеронима . Списки книг, которые многие группы сегодня считают «каноническими», были составлены очень рано (четвертый век и позже), поэтому не было особых споров (за исключением апокрифических произведений), когда официальные каноны были составлены в 16 и 17 веках. . 1

Так что на ваш вопрос ответ - нет, соборы 4 и 5 веков в основном не занимались апокрифическими писаниями.

1 ср. http://en.wikipedia.org/wiki/Development_of_the_Christian_biblical_canon

Интересно, как первые два совета рассматривают противоположные взгляды, Ариан и Аполлинар, и оказываются где-то посередине. Как вы пришли к заключению в предпоследнем абзаце, что апокрифы, такие как Евангелие от Фомы, о которых я говорил, были приняты раннехристианским большинством? Я не вижу ни одной из этих книг, перечисленных в ссылке на Септуагинту. Я вижу только гораздо более древние еврейские апокрифы. Несмотря на это, эти советы не обращались к ним напрямую по именам, однако, возможно, некоторые из их учений были внутри.
@fredsbend Я знаю, что это технический вопрос, но Apocryphal с большой буквы означает нечто иное, чем строчная буква «a». Этот вопрос не был достаточно ясен в отношении того, что вы ищете. Евангелие от Фомы — неканоническое гностическое писание, датируемое намного позже, чем большая часть Нового Завета.
@fredsbend я бы посоветовал вам указать, что вы ищете в своих будущих вопросах, назвав конкретные книги, если это то, что вас интересует.
Я понимаю. В таком случае. Вы отвечаете совершенно правильно. Я думал, что значительная часть гностических евангелий относится к тому периоду времени. (Почему я сказал «Апокрифы»? Я знал, что такое гностические Евангелия?)
@fredsbend они были написаны в этот период времени - просто они не становились предметом споров до недавнего времени, потому что почти все тогда знали, что книги были гностическими и не были написаны авторами, которые, как они утверждали, были написаны;)
@fredsbend много современной псевдоучености посвящено гностическим евангелиям, это довольно жалко
@fredsbend Я бы посоветовал вам задать еще один вопрос о книгах, которые вы ищете, также дайте ссылку на него здесь. Я даже был бы готов отредактировать его и помочь словом, если вы не уверены, как спросить, чтобы получить результаты, которые вы ищете.
Хотя сначала убедитесь, что это еще не задано: christianity.stackexchange.com/questions/11436/…
Я осознаю важность традиций, добавляющих свою постоянную печать одобрения (и переупорядочивающих) орудие, но кажется более чем неверным отождествлять канон с «составленным» в 15/16 веках, когда списки в эти конфессиональные документы точно такие же, как списки, которые широко использовались в 4 веке и относятся ко 2 веку. Я бы предложил либо подробнее остановиться на том, когда канон, который мы используем сегодня, действительно появился на сцене, и детализировать этапы его признания, либо оставить все как есть. Выражение «16 век» звучит так, будто мы все изобрели что-то 1+k лет спустя.
@Caleb Я имел в виду объявление официального канона. Я заключаю канон в скобки, когда использую его в этом смысле. попробую уточнить. Я исхожу из традиции, которая никогда не составляла официального канона и не закрывала его.
@Caleb дайте мне знать, если редактирование прояснило это
Были ли соборы 4-го и 5-го веков прежде всего посвящены апокрифическим писаниям?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v