Таким образом, Верховный суд Великобритании только что постановил, что приостановление работы парламента является незаконным . Этот суд существует только с 2009 года, взяв на себя роль суда последней инстанции Палаты лордов .
Учитывая, что рассмотрение дела лордов было приостановлено во время этого дела, что произошло бы, если бы это произошло до основания Верховного суда в 2009 году ? То есть тот результат, который мы сегодня наблюдаем, отчасти благодаря Закону о конституционной реформе 2005 года ?
Я считаю, что дом, или, в частности, только лорды закона, мог быть отозван лордом-канцлером (стоит помнить, что это член парламента от тори) или старшим лордом закона. Но я не уверен. Так ли это? Был ли вообще возможен отзыв?
Был закон, который предусматривал, что Палата лордов слушает дела во время отсрочки.
раздел 8 Закон об апелляционной юрисдикции 1876 г. http://www.legislation.gov.uk/ukpga/Vict/39-40/59/enacted
Слушание и определение апелляций во время перерыва в работе парламента
Для предотвращения задержек в отправлении правосудия Палата лордов может заседать и действовать для целей слушания и принятия решений по апелляциям, а также для целей апелляционных лордов в обычном порядке занимающих свои места и приносящих присягу во время любого перерыва в работе парламента, в такое время и таким образом, которые могут быть назначены приказом Палаты лордов, принятым на предыдущей сессии Парламента; и все распоряжения и разбирательства указанной Палаты в отношении апелляций и вопросов, связанных с ними, во время такой отсрочки, будут иметь такую же силу, как если бы в это время заседал Парламент, но никакие дела, кроме слушания и разрешения апелляций и вопросов, связанных с ними, и апелляционные лорды в обычном порядке, занимающие свои места, и приносят присяги, как указано выше, должны быть приняты такой палатой во время такой отсрочки.
кредит Джошуа Розенберга в Твиттере https://twitter.com/JoshuaRozenberg/status/1172489016857546752
Филипп