Бюджетные авиакомпании получают больше прибыли, чем роскошные? [закрыто]

Я смотрел это телешоу, и в нем говорилось, что в настоящее время бюджетные авиакомпании, например, Ryanair/Easyjet, получают больше совокупной прибыли, чем более дорогие дальнемагистральные авиакомпании, такие как British Airways и Virgin Airlines. Это смутило меня, потому что дальнемагистральные рейсы стоят дороже, и, глядя на тип самолетов, которые использует British Airways, эти рейсы могут перевозить больше пассажиров, чем рейс Ryanair с двумя винтами. Так может кто-нибудь, пожалуйста, скажите мне, почему бюджетные авиакомпании получают больше прибыли, чем дальнемагистральные авиакомпании!!

«Рейс Ryanair с двумя пропеллерами»‽ Ryanair не эксплуатирует самолеты с пропеллерами!
Я голосую за то, чтобы закрыть этот вопрос как не относящийся к теме, потому что, хотя он спрашивает об авиационных компаниях, любой ответ будет экономичным, и у нас есть economics.stackexchange.com для них. Вопрос также несколько неясен: нам нужно точное утверждение из документального фильма, потому что небольшие различия могут иметь значение.
Что ж, совокупная прибыль — это всего лишь вопрос размера. Если вы совершите тысячу полетов, а конкурент сделает двадцать, то в сумме вы заработаете больше, даже если конкурент сделает в десять раз больше на каждом.
@JanHudec Ryanair эксплуатирует несколько самолетов ATR-42. Технически это двухвинтовой самолет. Хотя, для уточнения ОП, было бы более приемлемо назвать его «двойным турбовинтовым двигателем».
Сайт Ryanair: «Ryanair использует только самолеты Boeing 737-800». IIRC, ATR давно проданы.
@Джимми, нет, не знают. Раньше у них были некоторые, но они избавились от них в 1991 году.

Ответы (1)

Трудно сказать наверняка - прибыль всегда будет относительной и во многих случаях непонятна никому без высокой квалификации в области экономики/бухгалтерского учета. Тем не менее, существует ряд различий с точки зрения клиентского опыта и обслуживания, которые могут иметь большое значение для получения прибыли. Примеры могут быть:

  • Размер экипажа - обычно указывается, что экипаж авиакомпании без излишеств служит для безопасности клиентов, а не для обслуживания - на устаревшем перевозчике они (технически) предназначены для обоих, поэтому их больше.
  • Что включено — вместо того, чтобы взимать отдельную плату за такие вещи, как выбор места, багаж и питание, «вычурный» (в отличие от «без излишеств») перевозчик будет объединять их вместе, зарабатывая меньше, чем авиакомпания, которая взимает их отдельно. Примечание. BA и некоторые другие авиакомпании взимают отдельную плату за выбор места.
  • Эксплуатационная эффективность - самолет без излишеств обычно проводит меньше времени на развороте на земле, поэтому этот дорогостоящий актив используется с более высоким процентом эфирного времени.
  • Шаг кресел — меньший шаг кресел означает наличие двух или трех дополнительных рядов сидений в самолете, что увеличивает прибыль за рейс.
  • Менее прямолинейные модели ценообразования — во многих случаях бюджетная авиакомпания берет за билет больше, чем обычная авиакомпания, скрываясь за умной уступкой тарифа и дополнительными затратами, добавляемыми позже в процессе бронирования. В индустрии туризма я снова и снова видел, как людей обманывали термином «лоукостер».

Я уверен, что есть еще много. Эксплуатационная эффективность отдельных самолетов может быть быстро исчерпана, когда «вычурная» авиакомпания должна конкурировать с «без излишеств» на аналогичном маршруте. Кроме того, некоторые «флагманские» авиакомпании, которые, как правило, гораздо чаще используют совместные предприятия и соглашения о совместном использовании кодов, чем авиакомпании без излишеств, иногда летают по маршрутам, потому что это требование более крупной сделки, и если это не очень выгодно (или даже убыточны) это может снизить общую прибыль.

Этот ответ не является ни полным, ни правильным. В нем не упоминаются действительно существенные эксплуатационные различия (они как-то связаны с единым флотом, типом операции или и тем, и другим), придается слишком большое значение вещам, которые вряд ли будут иметь его (в большинстве случаев нет никакой разницы в составе экипажа размер (одного FA на 50 пассажиров достаточно для обслуживания), и я сомневаюсь, что есть какая-то существенная разница во времени оборота), и объяснение моделей ценообразования просто неправильное — бюджетные авиакомпании обычно имеют более простые модели ценообразования ; они просто разные.
Мои заявления о численности экипажа основаны на моем личном опыте — на Easyjet A320, на котором я летал несколько лет назад, было два бортпроводника. Примерно в то же время на ближнемагистральном рейсе British Airways, который был либо A320, либо B737, было по крайней мере шесть членов экипажа в эконом-классе и, возможно, еще пара в салоне бизнес-класса.
Требуется один бортпроводник на 50 пассажиров. Если только рейс Easyjet не был полупустым, в нем было 4 бортпроводника. Возможно, вы их не встречали, но они должны были быть там. Если бы у BA было больше, это возможно ( максимум , кажется, 7; для них больше нет мест), но это не относится к другим, даже вычурным авиакомпаниям.
Бюджетные авиакомпании получают больше прибыли, чем роскошные? [закрыто]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v