Бывший научный руководитель PhD подделал результаты и представил исправление через два года после публикации

Во время учебы в аспирантуре я опубликовал журнальную статью (одну из четырех) в престижном журнале в своей области. Я дал свои коды своему научному руководителю PhD, но он напортачил в лаборатории и потерял его (мне тоже было все равно, и я проиграл, потому что я иду в другом направлении).

Через два года после публикации мой научный руководитель хотел коммерциализировать мою докторскую работу и хотел, чтобы я снова разработал коды, не желая благодарить меня за мои усилия. Я нашел его электронные письма беспокоящими, злонамеренными и шантажирующими и перестал отвечать ему, направив его электронные письма в папку со спамом.

В отчаянии он сам разработал несколько кодексов и представил исправление, в котором явно пытался протолкнуть повестку дня в соответствии со своими усилиями по коммерциализации (я знаю, о чем говорю, поверьте мне). Это включало фальсификацию более ранних результатов только потому, что он не понял мою работу и не мог ее реализовать, и, таким образом, представил альтернативный алгоритм, который явно хуже. Из моего опыта работы с этим алгоритмом я знаю из его описания реализации в исправлении, что представленные им результаты явно выдуманы. Мой научный руководитель фактически подделал результаты в исправлении, чтобы удовлетворить свои усилия по коммерциализации.

Каковы мои варианты?

  1. Могу ли я передать это в журнал? (Я уже сообщил в журнал, что это исправление внесено без моего одобрения.)

  2. Могу ли я предложить моему бывшему консультанту повторно внедрить его, но отдать должное мне? Что я должен делать?

2: Если все так, как вы описываете, то это безнадежное дело; если ваш консультант готов солгать о вас ради финансовой выгоды, электронное письмо не поможет. Если только вы не отправляете его, чтобы установить бумажный след, показывающий, что вы пытались. Не знаю, что посоветовать, но я бы на вашем месте обязательно сообщил журналу. Однако придерживайтесь фактов («Из моего опыта работы с этим алгоритмом я знаю из его описания реализации в исправлении, что результаты, которые он представил, явно вымышлены», это слишком много на стороне предположений; придерживайтесь того, что вы точно знаю).
Я занимался байесовским машинным обучением, и то, что мой бывший советник описал в исправлении, вычислительно невозможно, если у него нет доступа к воображаемому суперкомпьютеру с реализацией на каком-то волшебном языке программирования.
Во всех авторитетных журналах, которые я знаю, исправление не может быть опубликовано без согласия всех первоначальных авторов. Просто сказать главному редактору, что вы не согласны с исправлением, должно быть достаточно, чтобы оно было отозвано.
Готовы ли вы помочь ему в разработке кодов в принципе? Если да, то однозначно дайте понять, что это произойдет только в том случае, если вы получите полный кредит. Если нет, просто изложите свою позицию журналу и придерживайтесь твердых и доказанных фактов; никаких предположений, даже если вы уверены. Имейте в виду, что если вы поможете им и если ваше впечатление о них окажется верным, они все равно могут попытаться обмануть вас, лишив вас кредита и/или прибыли, поэтому вы можете принять соответствующие меры предосторожности, чтобы предотвратить это.
Я сделал предложение моему бывшему профессору снова разработать для него коды в обмен на 50% кредита. Я намеревался предоставить только exe-файлы, пока они не будут защищены законом. Однако из его ответа я подразумеваю, что он не желает признавать, что хочет коммерциализировать, несмотря на то, что заявлял о таких намерениях, когда я был студентом в его лаборатории.
Откуда вы знаете, что он представил исправление? Он сказал вам, журнал прислал вам исправление для рецензирования, или исправление уже было опубликовано?
@Roland Не могли бы вы преобразовать свой комментарий в ответ?
@jakebeal Готово.
есть ли в вашем университете отдел честности исследований?

Ответы (2)

Если у вас есть неопровержимые, веские доказательства того, что консультант фальсифицирует данные для личной выгоды, и вы можете продемонстрировать это вне всяких разумных сомнений, у вас может быть этическое обязательство «перед наукой» добиваться этого.

Вне этого, наверное, лучше уйти. Вы уже заявили, что вам «все равно» и даже отправили его письма в спам. Вы вообще хотите, чтобы вас связывали с этой работой (при условии, что он хочет переделать что-то и отдать вам должное)? Похоже, работа будет значительной, а вознаграждение довольно минимальным. Кроме того, судя по вашему описанию, если он «не сможет реализовать» эту попытку коммерциализации, мало что выиграет.

Могу ли я передать это в журнал? (Я уже сообщил в журнал, что это исправление внесено без моего одобрения.)

Во всех авторитетных журналах, которые я знаю, исправление не может быть опубликовано без согласия всех первоначальных авторов. Простого сообщения главному редактору о том, что вы не согласны с исправлением, должно быть достаточно, чтобы предотвратить публикацию (или отозвать его). Тем не менее, вы должны знать, что это исправление (даже если оно не принято) ставит под сомнение исходную статью, и главный редактор может с полным правом решить провести расследование. Если ваш бывший руководитель является соответствующим автором, это может дать ему возможность для дальнейшего вреда. Расследование может привести к отзыву оригинальной рукописи, поскольку, очевидно, некоторые из ее авторов считают ее неверной.

Могу ли я предложить моему бывшему консультанту повторно внедрить его, но отдать должное мне?

Если вы готовы сделать повторную реализацию, вы, конечно, можете предложить это сделать. Вы можете просить за эту работу все, что хотите, включая соавторство, благодарность или оплату. Однако моя личная политика заключается в том, что я не работаю с людьми с низкими этическими стандартами.

Наконец, мы не можем сказать вам, что вы должны делать. Это ваше решение.

Бывший научный руководитель PhD подделал результаты и представил исправление через два года после публикации
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v