Эмоциональная связь:

Мой обычный совет для тех, у кого второстепенный персонаж POV, будет заключаться в том, чтобы не создавать слишком сильную эмоциональную связь с персонажем, поскольку они обычно там просто для того, чтобы заполнить пару критических элементов (например, политрук в начале « На станции Василиск ») . . Вы получаете перспективу плохого парня или на мгновение видите ужас, нанесенный гражданским лицам. Это не моя любимая вещь, но иногда она необходима.

Существует также сильный совет, который гласит: «Избавьтесь от всего, что не является центральным в вашей истории». Упрощение истории и устранение отвлекающих подсюжетов сделают историю чистой и гладкой. Это вариант.

Но, читая ваше описание этого персонажа, я должен сказать, что верно обратное.

Этот персонаж не должен влиять на события или быть опорой сюжета. Они существуют исключительно для добавления души. Вы очеловечиваете драматические события, потому что иногда эпические события теряются в их всепоглощающей важности для людей, которые делают большие дела. Вспомните 2МВ. Генерал любой из сторон влияет на события, и у нас есть естественная предвзятость, основанная на истории. Но очеловечьте события, сделав часть их об одном солдате или единственном гражданском (с любой стороны), просто пытающемся выжить, и читатель сможет с ними связаться.

Дуайт Д. Эйзенхауэр — троюродный брат моего деда, так что я с ним как бы связан. Моего дядю звали Дуайт, и Эйзенхауэр нянчился с моим дедушкой. Я видел его президентскую библиотеку (Абилин, К.С.) и даже ездил на командирском поезде, который он использовал во время войны (Грин-Бей, Висконсин). Подозреваю, что я вполне мог его олицетворять. Но действительно ли ваши читатели интуитивно чувствуют его, даже когда вы делаете его личным персонажем?

Так что мой совет таков : либо обыгрывайте все очеловечивающие черты этого «меньшего» персонажа, либо безжалостно уничтожайте их из своей истории и держите сюжет в чистоте. Мне лично нравится идея добавить реального персонажа к вашему персонажу, поскольку людям нравятся люди, которых они понимают. Ставки этого персонажа, вероятно, будут столь же важны для читателя, как и то, завоюет ли Альянс систему или миры Пакта найдут способ помешать их планам.

Но вы можете олицетворить других персонажей, сделав одного из них алкоголиком, или заставив их прятаться и являясь вражеским пленником, с которым они связаны, или ЧТО-ТО ТАКОЕ. Они могут изображать героический фасад, втайне опасаясь, что они притворщики, или задаваясь вопросом, не борются ли они за неправильное дело. Вы всегда можете взять из романа все части, относящиеся к этому одному персонажу, и сделать из них рассказ или повесть (особенно если ваш роман опубликован). Кто знает? Может быть, вы НЕ опубликуете роман, но сможете опубликовать рассказ. Тогда у вашего романа есть опубликованное произведение, на котором он «основан». Я слышал о более безумных вещах, происходящих в издательском деле.

Я не понимаю, зачем этот парень в рассказе, если он не влияет на сюжет.

Читатель будет разочарован тем, что будет следовать за Фредом, если в конце не будет выигрыша, который окончательно свяжет Фреда со всей историей.

Даже если точка зрения Фреда убедительна, то есть вы заинтересуете читателей его жизненными проблемами, его проблемами, его потерями, его жертвами - если он никогда не связан с остальной частью истории, Фред не принадлежит ему.

Даже если Фред действительно принадлежит, в самом конце это может показаться deus ex machina: «О, этот парень, Фред, был здесь все это время только для того, чтобы дать ключ к тому, чтобы вытащить наших героев из затруднительного положения, которое они не могли решить сами». ."

Если это единственная причина, по которой существует Фред, у вас плохой сюжет.

Нет ничего плохого в том, чтобы вводить персонажей по одному и делать их частью команды. Но IMO, команда не может получить члена в последнюю минуту, который спасет положение, они должны быть вместе до первой крупной победы или поражения команды.

Я бы не стал писать постоянно отстраненный и несущественный POV, который кажется слишком похожим на наполнитель или комическое облегчение и надуманный.

Вы не думали о том, чтобы выделить это в отдельную историю? Возможно, его можно было бы написать в виде рассказа или, возможно, другого романа. На мой взгляд, это был бы лучший вариант, если бы между этой историей и основной была минимальная связь.

В видеоигре Grand Theft Auto IV было сделано примерно так: есть основная игра, затем два меньших расширения, The Lost and Damned и The Ballad of Gay Tony , в каждом из которых играет отдельный персонаж. Все три истории совершенно разные (с точки зрения сюжета, у них общий сеттинг), за исключением пары сцен, где сюжеты пересекаются. Каждая история стоит сама по себе и не требует воспроизведения других, чтобы понять сюжет, хотя просмотр тех же сцен с точки зрения другого персонажа все же дает игроку более полное понимание того, что происходит.

Я бы с осторожностью относился к включению в ваш роман полностью несвязанных персонажей, если они не влияют на основной сюжет. Если бы я начал читать об этом другом персонаже и в конце концов обнаружил, что его сюжетная линия не имеет ничего общего с основным сюжетом и персонажами, я бы недоумевал, почему это было в романе и почему я его читаю. Читатели смутились бы, если бы это вообще не было связано, за исключением очевидного элемента «одна и та же вселенная». Я полагаю, я ожидал бы связи, и это никогда не произойдет.

Если роман писался и продавался на идее этой основной сюжетной линии и группы персонажей, это кажется неуместным. При этом есть романы, написанные с нескольких, в значительной степени не связанных между собой точек зрения из одной и той же вселенной, но они написаны в определенном стиле (на ум приходит «Война миров Z»).

Вы не рассматривали возможность развития его истории на стороне? Истории из одной и той же вселенной могут быть привлекательными для тех, кто любит вчитываться в крупномасштабные декорации и миростроительство. Возьмите «Звездные войны» и их расширенную вселенную в качестве отличного примера этого.

В качестве анекдота я начал писать небольшой рассказ о персонаже, который имел лишь краткий обзор персонажа моего основного рассказа, но рассказ был отдельным и помог мне построить перспективу для написания основного рассказа. Затем я включил этого внешнего персонажа в короткую сцену с точки зрения главного героя. Другими словами, внешний персонаж стал «реквизитом» в отдельно взятой сцене основного сюжета.

Я думаю, что написание этих персонажей может быть очень полезным, но они могут не принадлежать конечному продукту. Тем не менее, вы можете получить представление о своей основной истории, написав и исследуя их.

Проще говоря, поначалу вам должно казаться, что они не имеют значения. Кирпич в стене, если хотите. Затем сделайте их важными, они встречаются с одним из четырех главных людей, вероятно, случайно. Они узнают информацию, которую никогда бы не узнали сами, и становятся одними из главной четверки.

Что-то вроде путешествия Люка в «Новой надежде», он начинает как обычный ребенок, прежде чем встречает R2 и Оби-Вана, что приводит к тому, что он становится главным героем их всех.

После комментариев OP я добавлю следующее: что касается того, что если они никогда не имеют значения, они могли просто быть в городе, подвергшемся бомбардировке, в стиле I Survived. Бессмысленная для общей истории, но все же имеющая интересную точку зрения. (Я думаю, это все еще не считается чем-то отдаленным, но это гораздо более неуместно.) Постарайтесь дать им уникальный взгляд на действие, и желательно не просто сторонним наблюдателем. Даже если этот дубль имеет минимальное значение для сюжетной линии другого персонажа. В каждой истории должна быть проблема.