Является ли плохой техникой использование другого персонажа POV только для короткой сцены в произведении новой длины?

В основном то, что мне интересно здесь, это отвлечение или плохая техника переключения персонажа с точки зрения на одного из плохих парней всего на несколько страниц или очень короткую сцену в романе.

Я работаю над художественным романом, и есть время, когда главный герой захвачен антагонистом. Что происходит тогда, так это то, что антагонист получает информацию, которую он хочет, и решает, что будет лучше, если главный герой уйдет, чтобы не поднимать тревогу (главный герой и компания не думают, что таким образом антагонист получает какую-либо важную информацию).

Я, очевидно, хочу, чтобы читатель знал, что антагонист позволил главному герою уйти, чтобы усилить напряжение и задать вопрос, почему, но я не хочу, чтобы главные герои поняли это намного позже, возможно, даже до более поздней книги в серии. . То, что я подумал, может быть хорошим способом показать это, не раскрывая слишком много информации, - это переключить персонажа с точки зрения на антагониста, но только для очень короткой главы книги. Пока что роман написан с двумя другими персонажами с точки зрения, оба из которых являются главными героями, и даже при этом точка зрения не очень часто переключается между ними.

Итак, будет ли это скорее отвлечением или даже просто плохой техникой, чтобы прыгнуть в обувь антагонистов для короткой сцены?

Если вы беспокоитесь об этом, вы можете обойти это. Пусть сбежавший персонаж найдет загадочную улику, намекающую на это — достаточно характерную, чтобы показаться странной и заслуживающей внимания, но недостаточно ясную, чтобы ее можно было разоблачить. Затем, когда правда раскрывается, люди кричат ​​«АГА!» вместо "Что за..."

Ответы (3)

Это обычное дело. Однако как читатель я глубоко не люблю эту технику и нахожу ее отвлекающей. Это разрушает мою приостановку недоверия и напоминает мне, что я читаю историю, а не проживаю ее вместе с персонажем. Итак, зная, что, по крайней мере, некоторые читатели будут так думать, возникает вопрос: а) стоит ли оно того, и б) есть ли альтернативный способ достичь ваших целей, не нарушая POV.

Если вы пишете близкое повествование от третьего лица или от первого лица, вы, вероятно, никогда не хотите, чтобы читатель знал то, чего не знает главный герой. С другой стороны, если вы пишете более отдаленную точку зрения от третьего лица, это ограничение не применяется. Однако в этом случае я ожидаю, что вы будете иметь дело с другими точками зрения на протяжении всего повествования, а не только в одном месте. Если вы заранее определили это как образец, читатель не будет шокирован или обескуражен, обнаружив его здесь.

Один из альтернативных способов справиться с этим — подумать о том, что на самом деле знают/подозревают персонажи POV. Если их побег окажется слишком легким, один из персонажей может вслух задаться вопросом, почему. Персонажи могли бы обсудить это, рассмотреть возможность того, что их отпустили, а затем решить, что они не могут знать почему, и им нужно сосредоточиться на настоящем. Другим подходом было бы использование предзнаменования и иронии — это означает, что вы тонко намекаете в повествовании, что не все работает так, как думают персонажи POV. И, конечно же, вы можете использовать их комбинацию.

Примерно так я и думал. Это нарушает погружение в историю. История представляет собой историю с несколькими точками зрения, поэтому это немного отдаленная точка зрения от третьего лица, которая переключается между точками зрения главных героев. Антагонист, однако, не является одной из этих основных точек зрения, поэтому это будет единственное место, где мы видим мир их глазами. Есть ли у вас предложения, как объяснить ситуацию читателю, не переключаясь на новую точку зрения и не раскрывая слишком много деталей?
Учитывая, что это уже история с несколькими точками зрения, я бы счел это НАМНОГО менее нежелательным, чем если бы до сих пор это была единственная точка зрения. Однако, если вы все еще хотите избежать этого, я добавил еще несколько предложений в текст ответа.

Я не вижу в этом проблемы и видел это несколько раз раньше. Пока вы даете понять, что этот новый POV не тот, что был раньше, все будет в порядке. Я бы сделал это, начав новый абзац с дополнительной пустой строки, которая четко представляет новую точку зрения, ИЛИ поместив пустую строку с несколькими звездочками или другими символами между прыжками точки зрения. Но что бы вы ни решили сделать, убедитесь, что это соответствует всей вашей серии, чтобы не было путаницы.

Я много читаю. Это просто часть меня. Однако всякий раз, когда я читаю книгу, в которой используется эта техника, я буквально настолько расстраиваюсь, что, даже если сюжет хорош, я откладываю ее. В конце концов я заканчиваю книгу, но это занимает у меня около месяца, потому что она мне не понравилась, а не около недели.

Я не думаю, что эта техника обязательно плоха, некоторым людям она может действительно понравиться, и такие работы были опубликованы в прошлом. Однако большинство людей думают, что это ужасный способ написать книгу, и просто перестанут читать.