Что делать, если соавтор врет?

Мы с соавтором работаем в какой-то организации. После того, как я начала с ним работать, мне рассказали, что он якобы взял какие-то данные (использованные в статье) из организации самовольно (его уволили из организации).

Я получил письмо от организации о том, что он действительно взял данные без разрешения. Он объяснил, что если я закончу статью, он отправит ее в организацию для оформления. Я попросил его показать мне документ, но он только ответил: «Я в хороших отношениях с этой организацией». Итак, я дал ему презумпцию сомнений и сделал всю работу, включая все расчеты.

Пока он утверждал, что «утечка данных — это слухи», я поговорил с ним по телефону, и он наконец признал, что утечка данных — это факт. С тех пор я сам получил разрешение от организации на утечку данных. Однако он отказывается выходить из газеты.

Что касается статьи, я доказал каждый отдельный результат, каждый расчет и каждое предложение статьи. Он ничего не сделал. Я спросил его, и он не может определить очень простой термин, используемый в статье. Он сказал: «Но было бы нечестно просить меня удалить мое имя только из-за простого предположения, подобного тому, которое вы выдвинули».

Я бы подумал о том, чтобы действовать как

  1. попросить соавтора предоставить мне официальные документы по этому вопросу,
  2. если соавтор не предоставит мне эти документы, мне придется исключить его из статьи.

Как вы думаете, это имеет смысл? Есть ли какие-либо другие процедуры, которым я должен следовать?

Ответы (2)

Критерии авторства зависят от журнала, но обычно следуют рекомендациям ICMJE . Чтобы стать автором, вы должны:

  1. внесли существенный вклад в концепцию или дизайн произведения; или получение, анализ или интерпретация данных для работы; И
  2. Набросал работу или критически пересмотрел ее для важного интеллектуального содержания; И
  3. Утвержден окончательный вариант для публикации; И
  4. Согласен нести ответственность за все аспекты работы, обеспечивая надлежащее расследование и решение вопросов, связанных с точностью или целостностью любой части работы.

Вы не упоминаете, кто задумал или разработал исследование, но если он не внес существенный вклад в это, он не встретил № 1, так как вы получили и интерпретировали данные (если он изначально предоставил данные, но ему не разрешили, что не считается). Не похоже, чтобы он встречался с номером 2. Если бы вы показали ему окончательную версию, он мог бы заявить, что встретил № 3, и, вероятно, согласился бы с № 4, даже если это исказило бы его способность следить за остальной частью работы.

По сути, вы исключаете его из списка авторов, но (потенциально) признаете его.

Спасибо. Но он не хочет выходить из газеты.
Я не уверен, что вы имеете в виду под «отказаться от статьи» - он не может решать, будет он в статье или нет, это делаете вы (как автор). Вы отправляете, не добавляя его в качестве автора.
Что, если он напишет письмо с протестом?
Кому? Если это для вас, игнорируйте это. Если это для организации, похоже, он уже в их плохих книгах, и они согласятся с вами. Если это для журнала, у вас есть письмо от организации, показывающее, что он не владел тем вкладом, который он изначально сделал, и вы можете объяснить им, что впоследствии он не делал ничего другого. Пока вы ничего не оставили здесь, я не вижу проблемы. Я бы, наверное, сказал ему (не спрашивая!) заранее, что вы не считаете его внесшим достаточный вклад для авторства и не считаете его автором.
Он никогда не признает утечку данных и продолжает демонстрировать свою принадлежность к организации без консультаций с организацией. Таким образом, люди будут думать, что это я нарушаю правила организации.
Если у вас есть письмо от организации, подтверждающее, что он не имел права делиться данными, я действительно не вижу проблемы. Я думаю, что единственный способ, которым он мог доставить вам неприятности, — это заявить, что он действительно внес существенный вклад в разработку, анализ или интерпретацию исследования.

Я доказал каждый результат, каждый расчет и каждое предложение статьи. Он ничего не сделал.

Существуют разные критерии для определения авторства, но как минимум вы должны выполнить одно из следующих действий:

  • Предоставить финансирование ИЛИ
  • Предоставление или сбор данных ИЛИ
  • Принять участие в анализе ИЛИ
  • Подготовка рукописи

Похоже, ваш соавтор, несмотря на его бездействие в отношении утечки данных, ничего из этого не делал, поэтому он не может претендовать на авторство даже по самым строгим критериям.

Буду признателен за любые ссылки.
Что делать, если соавтор врет?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v