Предыстория: Чуть больше года назад я написал статью для стажировки (во время учебы в старшей школе) в крупном медицинском центре при университете. Мой вклад в статью заключался в основном во всем, кроме концепции и некоторого редактирования/редактирования (в основном формулировок, а не содержания). Список авторов по порядку: непосредственный руководитель, я, другой стажер, старший сотрудник в группе и PI. Другой стажер потратил около 3 часов работы, которые не были использованы в окончательной рукописи, прежде чем исчезнуть в другой стране и не отвечать на мои попытки связаться. Откровенно говоря, мой непосредственный руководитель внес очень небольшой вклад и не уделяет статье того внимания, которого мне хотелось бы; им потребовался год, чтобы представить статью (в первый раз отклоненную богатым журналом), требуется слишком много времени, чтобы повторно представить или ответить мне по этому поводу, и обычно молчат по радио.
У меня довольно хорошие отношения с PI, который, кажется, в какой-то мере осознает, что мой непосредственный начальник не отвечает или не внимателен. Это из работы, проделанной в старшей школе, так что у меня не так много опыта в этой политике.
Я думаю, вам следует поговорить с ИП о порядке авторов. Не оформляйте разговор как требование/мольбу/просьбу изменить порядок: сформулируйте его как вопрос от очень нового исследователя, который вложил много труда в проект и хочет, чтобы ему объяснили, почему порядок авторов является предпочтительным. так оно и есть. Это не прикрытие: я действительно думаю, что практически ни один старшеклассник не может знать условности авторского порядка в публикациях в конкретной академической области. Так что, хотя возможно, что вы заслуживаете того, чтобы быть первым автором или прийти в какое-то другое место, я не вижу, как вы можете обоснованно знать это, не получив гораздо больше информации об условностях в этой области.
Вот еще один вопрос к вашему PI: каковы последствия для вашей карьеры авторского заказа на бумаге? Это не моя шея академического леса, но я предполагаю, что старшеклассник, будучи автором такой статьи, уже получает максимальную сумму кредита, не будучи первым автором. Вполне может быть, что упорядочивание других авторов как-то связано с их академической карьерой... и они могут или не могут делать это таким образом, который, как мы согласимся, является полностью этичным, но если только ваш вклад не был действительно исключительное, на самом деле может оказаться хуже, если все участники поднимут вокруг этого шумиху.
Я хочу закончить, сказав, что академическая политика действительно имеет значение только для ученых. Я (совсем) не говорю, что вы не имеете права участвовать в борьбе за авторское положение... но вы можете позволить себе роскошь не беспокоиться об этом. Это роскошь, между прочим...
Я согласен с первым абзацем Пита Л. Кларка в том, что прежде чем предлагать какие-либо изменения, вы должны сначала убедиться, что понимаете правила порядка авторов, особенно в отношении бумажного вклада. Это было бы отличным началом разговора с вашим непосредственным руководителем или PI.
Вы говорите, что сделали почти все, но я бы предложил подумать и перечислить каждый из сделанных вами вкладов. Когда авторов упорядочивают, это не обязательно количество времени, которое они потратили, а тип и качество их вклада.
Поскольку я не знаю специфики ситуации или области, мне трудно высказать вам свое личное мнение о том, заслуживаете ли вы первого авторства или должны просить об этом. Если ваше участие в основном сводится к следованию конкретным инструкциям (проведение уже разработанных экспериментов, запись уже интерпретированных результатов) без какого-либо творческого вклада или с небольшим творческим вкладом с вашей стороны, то я не верю, что вы это делаете. Поскольку этот документ уже был представлен один раз, прошло время для вас, чтобы спросить, если вы лично не внесете существенные изменения или дополнения.
Запрос первого авторства (или авторства вообще) без хорошего понимания условностей может оказать негативное влияние на ваши отношения с вашим непосредственным руководителем, ничего вам не принеся. По моему личному опыту, я слышал, как стажеры просили об авторстве, когда их вклад заключался в нажатии кнопки «Пуск» в серии экспериментов, потому что «это не влияет на других авторов», что одновременно смешно и нелепо.
Еще одно предостережение: процесс рассмотрения документов часто занимает месяцы, а в некоторых случаях может длиться более года только для первого раунда. Поскольку это снова ваша первая работа, убедитесь, что вы понимаете, откуда взялась задержка, прежде чем слишком волноваться. Если задержка действительно была на них, была ли это вызвана необходимостью внесения существенных изменений? В связи с текущим отклонением я бы не стал спрашивать вашего руководителя, почему повторная отправка занимает так много времени, а спросил бы, как вы можете помочь в рассмотрении любого из комментариев рецензента, чтобы сделать его пригодным для повторной подачи или отправки в другой журнал. Попросите копию обзоров, если у вас их еще нет; может быть очень ясно, почему это занимает так много времени, если есть большие проблемы, которые нужно решить.
ff524
пользователь3769181