Я начал сотрудничество с какой-то другой исследовательской группой, основной целью которой было моделирование некоторых данных. Проект был мне очень интересен, так как я получил эти данные. Через несколько месяцев я не получал от них новостей, я писал им, и они всегда говорили мне, что очень заняты и у них нет времени. Я понял, что они больше не заинтересованы, поэтому я связался с другой исследовательской группой для той же цели сотрудничества, и на этот раз сотрудничество развивалось быстро, и мы достигли стадии, когда мы пишем статью о моделировании результатов. В этот же момент я получил новости от другой группы, в которых говорилось, что они получили очень интересные результаты с помощью своей техники моделирования, и я сожалел об отсутствии контакта в прошлом. Оказывается, они получили гораздо лучшие результаты моделирования, чем «вторая» группа. Моя проблема в том, что я не знаю, что теперь делать. Одним из вариантов было бы опубликовать две статьи, по одной для каждой группы, что было бы очень похоже. Другим вариантом было бы выбрать одну из двух групп и продолжить работу, забыв о другой, но это было бы неэтично. Возможно, последним вариантом было бы опубликовать обе статьи, но придать им совершенно разную направленность и аудиторию.
Что бы вы сделали здесь?
Я удивлен, что вы не упомянули вариант, который я, вероятно, сделал бы: объединить все данные в одну статью. Судя по вашему описанию, оба данных подтверждают одну и ту же гипотезу/направление исследования. Если это так, опубликуйте одну гораздо более сильную статью, используя два независимых набора данных. Все авторы должны быть включены. Вы можете связаться с обеими командами, чтобы увидеть, согласны ли они. Кстати говоря, вы спрашивали их, что они хотят делать?
Что ж, две ваши исследовательские группы могли бы снова провести исследование вместе и объединить все исследовательские данные, а затем написать статью. Поскольку исследовательские работы должны быть строгими, как вы знаете, многие ученые будут их читать и цитировать, только строгое академическое письмо не введет их в заблуждение. В то же время статья должна быть рецензирована как минимум 3-5 профессиональными рецензентами, что может помочь вам улучшить качество статьи.
Пингвин_Рыцарь
Тара Б
Кейп Код