Является ли документ заявлением о личном убеждении (не согласен с рецензией PI)?

РЕДАКТИРОВАТЬ: Моя область - когнитивная наука <- неопределенность отражает широту предметной области от социальных наук до базовой нейробиологии.

Допустим, некоторые сотрудники не согласны с интерпретацией и описанием для публикации их совместной работы. Обычно предлагаемое розовое решение — «обсудить и прийти к консенсусу».

Допустим, один из пары намного сильнее другого и не склонен идти на компромисс. Что же тогда делать младшему сотруднику?

Тот факт, что между частными лицами и докторами наук/постдокторами повсеместно не происходят постоянные ссоры между Давидом и Голиафом, должен быть потому, что

а) ситуация просто никогда не возникала, младшие чудесным образом всегда соглашаются со старшими, или
б) ситуация всегда разрешалась консенсусом, ИП всегда бескорыстны, открыты и гибки, или
в) младшие молча капитулируют, признавая как необходимость конформизма для их собственная непосредственная карьера и очевидное ожидание того, что вы будете на 100% стоять за то, что вы имели <<100% контроль над производством

Последнее (курсив) меня особенно интересует, и оно отмечает различие между этой дилеммой молодых ученых и вездесущим страхом «следовать глупым инструкциям», который есть у всех рабочих.

В неакадемическом рабочем мире наиболее практичным и адекватным решением, обычно предлагаемым, является изложение своих опасений в письменной форме, а затем в любом случае выполнять требования начальника в меру своих возможностей. Цель состоит в том, чтобы дистанцироваться от плохих результатов работы, задокументировав собственное предыдущее выражение опасений, соблюдая при этом субординацию. Еще один буфер против вины за навязанные вещи заключается в том, что продукт вашей работы обычно «принадлежит» компании, а не вам / вашей репутации лично.

Таким образом, кто-то из старших может заставить вас производить глупый продукт для продажи компании, и часто (если не ожидается), что вы не можете контролировать окончательный дизайн, но вы можете критиковать и предлагать улучшения, и если они находятся в стадии разработки. написав, вы можете указать на них, когда никто не купит дрянной продукт. «Я выполнял приказы и сказал, что так и будет».

Дилемма существует точно так же для младших исследователей — им говорят производить вещи и работать в условиях огромной разницы в мощности. Но они не могут отказаться от того, что производится таким же образом. Я никогда не видел, чтобы джуниор в презентации выступал и заявлял: «Эксперимент, сбор и анализ были моими, и они великолепны, но эта теоретическая интерпретация не имеет ко мне никакого отношения, возьмите это, например, с моим ИП». Я подозреваю, что это шокирует аудиторию, потому что культура такова, что каждый автор поддерживает каждое слово своего совместного продукта в форме коллективной ответственности.

Тогда мой вопрос заключается в том, как эта коллективная ответственность может быть законной, учитывая сильно различающиеся полномочия между сотрудниками (особенно отношения PI-PhD/Postdoc)? Есть ли какой-то нормативный «аут», который я упустил для юниора? Потому что, если я прав в том, что (c) выше, это означает, что большая часть введения большинства младших в науку - это принуждение к дополнению новой одежды императора.