Мне всегда было интересно, ищут ли PI идеальную подгонку для своих проектов. Например, вакансия постдока рекламируется следующим образом:
А что, если у соискателя есть только 1 статья в журнале, и он работает над второй рукописью? Обладает навыками x и z и знаком с навыками a и b, но не с навыками c, но некоторыми другими навыками, которые могут быть полезны?
Итак, захочет ли этот заявитель подать заявку на указанный постдок? Если да, то как работает динамика найма? Будет ли эта динамика одинаковой, независимо от того, является ли это инженерным/научным постдоком или нет? Будет ли заявитель упущен из виду, потому что он / она не подходит на 100%?
Я понимаю, что каждую ситуацию нужно оценивать по-разному, но должно быть общее правило.
Обычно я нанимаю два типа постдоков.
Первый — это постдок с нулевыми ожиданиями. Это постдок, которого я нанимаю, когда у меня уже есть рабочая сила для завершения проекта, и когда проект явно движется в правильном направлении. Для этого я просто смотрю на проделанную им исследовательскую работу (меня не волнуют цифры/публикации, только качество работы) и убеждаюсь, что он сможет работать в одиночку (ммм, это означает, что Я ищу кого-то, кто уже должен быть где-то преподавателем, но не является по разным причинам).
Но что вас интересует, я думаю, это второй тип. В любом проекте самое главное – убедиться, что мы сможем завершить его вовремя. Если я найму постдока для этой цели и если постдок не сделает эту работу, мне придется делать это самому, я не хочу, чтобы это произошло. Итак, единственное, что меня интересует, это возможность выполнения целей проекта. Публикации? за исключением случаев, когда целью проекта является производство статей, мне все равно. Навыки? это то, что я ищу, а точнее я ищу подтвержденные навыки, а не раскрытие (слишком рискованно).
Постдоки играют абсолютно важную и уникальную роль в исследовательской группе. У них больше исследовательского потенциала, чем у кого-либо еще в академических кругах, потому что они оба занимаются исследованиями полный рабочий день и при этом имеют опыт, а не студенты. Кроме того, они очень дороги и являются редкой роскошью, которая возможна только при значительных инвестициях со стороны спонсора или университета.
Поэтому первое, что я ищу, — это продемонстрированное доказательство того, что кандидат воспользуется дорогостоящей возможностью, которую ему предлагают. Формы доказательств:
Они должны показать, что у кандидата есть навыки в том, что необходимо сделать, а также решимость и внутренняя мотивация, чтобы быть успешным академиком.
Следующее, что я ищу, — это доказательства того, что кандидат, скорее всего, будет использовать эти навыки в той области, которую я финансирую для исследования. Это делается путем открытых и откровенных разговоров с кандидатом об их научных и карьерных целях, о том, что мне нужно, что им нужно.потребности, куда они собираются пойти дальше и т. д. Постдок находится в критическом периоде своей карьеры, и каждый должен знать, что ему нужно подготовить документы из своей докторской диссертации и что они могут уйти раньше, если представится подходящая возможность в жизни. Я стараюсь заранее договориться о том, какое исследование мне абсолютно необходимо, чтобы они завершили, что еще я хотел бы, чтобы они завершили, и обсудить графики написания и исследований, чтобы они могли удовлетворить как наши потребности, так и желания, предпочтительно за счет некоторой синергии ( например, возможных результатов этого проекта, которые лучше всего подходят для обеих наших целей?) Затем я пытаюсь согласовать график того, какие исследования будут проводиться, когда, какова самая ранняя дата, когда они начнут искать свою следующую должность, когда они или мы начнем писать следующую заявку на грант или стипендию и т. д.
Эти переговоры дают мне представление не только о том, чего я могу ожидать от нас, если я найму этого сотрудника, но и о том, насколько хорошо мы можем работать вместе и насколько одинаково мы понимаем наши обязанности как ученых.
Наконец, конечно, есть элемент удачи: если есть более одного жизнеспособного кандидата, побеждает тот, кто кажется наиболее подходящим.
Как предполагает Сильвен, свобода выбора постдока сильно зависит от характера проекта. Если у меня есть должность, для которой доступно постоянное финансирование (например, потому что это часть долгосрочного центра), «должен иметь» или, скорее, «хотел бы иметь».
С другой стороны, если у меня есть должность с ограниченным сроком (та, которая финансируется за счет чего-то вроде гранта NIH, NSF или DFG, к которому привязан срок), то мне нужно быть гораздо более строгим в отборе моих кандидатов. Тогда я хочу один с как можно более близким соответствием.
Тем не менее, если часы уже идут, то я не могу обязательно ждать появления постдока, у которого есть все необходимые квалификации. В этом случае я выберу кого-то, кто удовлетворяет большинству критериев, и проведу дополнительную комплексную проверку, чтобы убедиться, что постдок обучаем : то есть, что он готов освоить дополнительные навыки, которые ей необходимы для завершения проекта в своевременно.
дорогой N
:)Сильвен Пейронне
дорогой N