Я читаю о различиях между Roth и традиционным 401k. Важным решающим фактором, по-видимому, является относительный процент налога между настоящим моментом и выходом на пенсию. Пример из этой статьи:
Представьте, что Салли и Сэм максимизируют свои 401(k) за один год, вкладывая каждый по 19 500 долларов. В то время как Салли вкладывает свои 19 500 долларов в Roth 401(k), Сэм вкладывает свои 19 500 долларов в традиционный 401(k). Предположим, что через 30 лет стоимость обоих их счетов увеличилась втрое до 58 500 долларов. К сожалению, Сэм все еще должен платить подоходный налог. Если предположить, что он платит 30% налогов, у него останется всего 40 950 долларов, которые он сможет потратить на пенсию.
Все примеры имеют одинаковую структуру. Они включают предположения о будущем уровне налогов «при условии, что налог будет уплачиваться в размере 30%». Можем ли мы сделать лучше, чем гадать?
Какие вещи могут способствовать пенсионному доходу Сэма? Допустим, он снимает 4% в год со своих начальных 58 500 долларов. Это будет 2340 долларов в год. Это не привело бы его к 30-процентному доходу. Он, вероятно, не будет платить налоги с этого. Итак, когда люди рассчитывают пенсионный доход, какие другие вещи учитываются? Если все, на что вы планируете жить, это ваши 401k, разве вы не можете уже рассчитать свой доход на пенсии? (при условии отсутствия изменений в налоговом кодексе). Что мне здесь не хватает?
Что мне здесь не хватает?
Пример за один год : два человека, каждый из которых накопил по 19 500 долларов за 30 лет, составляют 1 170 000 долларов. Если бы он приносил 3,73% (скорость, с которой деньги утраиваются за 30 лет) все время, у них было бы чуть меньше 2,1 миллиона долларов.
4% от этого составляет 83 650 долларов в год, что ставит вас в группу 24%.
Пока они работают, их совокупный заработок составляет $19500/15% x 2 = $260,000. Это ставит их в... скобку 24%.
Помните, что Uncle Same в какой-то момент получит свою долю вашего дохода .
Roths и «традиционные» (и 401k, и IRA) дают вам выбор, когда платить эти налоги: Roths хороши, когда вы сейчас находитесь в низкой группе и ожидаете оказаться в высокой группе на пенсии , и наоборот для традиционные транспортные средства.
Если вы ожидаете оказаться в той же группе сейчас и на пенсии, то вы выбираете неудачу.
RE: Все примеры имеют одинаковую структуру. Они включают предположения о будущем уровне налогов «при условии, что налог будет уплачиваться в размере 30%». Можем ли мы сделать лучше, чем гадать?
Я имею в виду, что если вы думаете, что знаете, что Конгресс собирается принять в следующем году, через год, через 5, 10, 20, 40 лет в будущем в сегодняшней политической среде, тогда вы можете планировать соответственно. Если вы действительно хороши, я полагаю, что есть рынок для этой информации.
Тем не менее, я чувствую, что приличная сумма хеджирования здесь является лучшей идеей - часть идет на счета Roth, а часть - на счета с отложенным налогом. В вашем примере из последнего абзаца отсутствует важная вещь — социальное обеспечение. Если у человека был достаточный доход, чтобы положить эту сумму на счета с отложенным налогом, то он заплатил кучу денег на социальное обеспечение и вряд ли просто проигнорирует это, так что это также поднимет их место в скобках (хотя Согласно сегодняшнему закону, каждый доллар SS может считаться только 50 центами дохода — опять же, если вы можете предсказать, насколько этот закон будет постоянным в течение 40 лет, тогда вы планируете вокруг него).
Короче говоря, вряд ли станет намного проще, так что дать себе выбор в будущем кажется мне хорошей идеей.
Чего не хватает в этом анализе, так это того, что деньги, которые Салли вкладывает в Roth, облагаются налогом. Если она довольно хорошо зарабатывает (что вполне вероятно, если она вкладывает такие деньги в пенсионный фонд), правительство может получать от 24 до 37% от этих 19 500 долларов (4680-7215 долларов). Теперь предположим, что Сэм берет те доллары, которые он не отдает правительству, инвестирует их в обычные индексные фонды и не занимается торговлей. (Чтобы он не пострадал от налога на прирост капитала и т. д.) Затем нам нужно вычислить рост как IRA, так и денег, не связанных с IRA.
Что касается того, что может способствовать пенсионному доходу Сэма, почти что угодно. Предположим, он решает, что ему нравится то, что он делает, и решает не уходить на пенсию? Он мог бы превратить хобби в прибыльный бизнес. Может быть, он приобрел недвижимость для сдачи в аренду или написал несколько книг или приложений, которые до сих пор продаются.
Джош Купершмидт