Итак, сегодня Высокий суд постановил, что парламент должен одобрить выход Великобритании из Евросоюза. Из того, что я вижу, это их возможность предотвратить Brexit и остаться в Европейском Союзе — что было бы понятным шагом, теперь, когда — после решения — британцы, кажется, понимают, что они сделали. Насколько я знаю, многие из тех, кто голосовал за Brexit, теперь проголосовали бы против него.
Это означает, что парламент все-таки может предотвратить Brexit. Итак, теперь я читаю, что наблюдатели считают, что парламент не будет препятствовать, а только отсрочит действия, необходимые для выхода из ЕС. ( http://www.nytimes.com/2016/11/04/world/europe/uk-brexit-vote-parliament.html )
Почему это так? Если даже в неофициальных опросах сопротивление после референдума велико, а первоначальное решение было так близко (52% в пользу Brexit), почему парламент не устроит новый референдум?
Предотвратит ли британский парламент «Брексит»?
Если парламент даст согласие на применение статьи 50, это позволит парламенту решить, готова ли Великобритания начать переговоры.
Недавно об этом были написаны статьи, например, эта в The Independent :
Многие, вероятно, сочтут это нарушением доверия к демократии, и, поскольку считается, что более трети сторонников лейбористской партии поддержали Brexit, депутаты от лейбористской партии рискуют оттолкнуть своих избирателей, если проголосуют за игнорирование голосования за выход из ЕС .
(выделено мной)
Так что, по сути, если депутаты попытаются и дальше игнорировать результаты, избиратели могут просто проголосовать за партии, которые будут учитывать результаты на следующих выборах. Было бы политически неразумно пробовать это.
Еще одна статья US News & World Report :
Если парламент действительно получит право решать, следует ли инициировать Brexit, не отменят ли законодатели, которые в основном проевропейские, референдум? Возможно нет. Это потому, что, по словам Муркенса, слишком многие из них представляют округа, избиратели которых поддержали Brexit .
Почему парламент не устроит новый референдум?
Во-первых, при результатах 48% против 52% за Brexit проголосовало довольно значительное количество людей. Почти половина страны проголосовала за то, чтобы остаться, а другая половина проголосовала за то, чтобы уйти.
Да, если они объявят второй референдум, «Остаться» может победить. Однако, даже если «Остаться» наберет 60% голосов, вам придется учитывать 40% голосов, проголосовавших за «Выйти».
Те, кто проголосовал за «Выход», снова попытаются провести третий референдум. Некоторые могут оспорить легитимность второго референдума. Если так будет продолжаться, проблема просто не будет решена.
Британское правительство ответило на парламентскую петицию:
Референдум был «одним из крупнейших демократических мероприятий в британской истории, в котором приняли участие более 33 миллионов человек, и это решение необходимо уважать».
Так что с политической точки зрения это будет неразумно.
Решение Верховного суда определенно всколыхнуло ситуацию.
Правительство Великобритании заявило, что подаст апелляцию в Верховный суд, и похоже, что ключевой вопрос касается понятия необратимости . Мысль заключается в том, что применение статьи 50 является безотзывным действием, и поэтому парламент должен высказаться по этому поводу.
Вполне возможно, что Верховный суд передаст вопрос в Европейский суд (это ведь вопрос о праве ЕС). Ирония в том, что сторонники Brexit хотят, чтобы Европейский суд вынес решение против парламентского суверенитета, не утеряна.
Предполагая, что решение должно быть передано в парламент, есть несколько фактов.
Во-первых, немыслимо, чтобы Консервативная партия не была вынуждена проголосовать за применение статьи 50. Звучала громкая риторика о Brexit, означающем Brexit , и было бы в высшей степени странно, если бы правительство не требовало от своих членов голосовать за вызывать. Однако будут и несогласные.
Во-вторых, весьма вероятно, что либералы и Шотландская национальная партия не проголосуют за призыв. Первое, потому что оно очень проевропейское, второе, потому что Шотландия проголосовала за то, чтобы остаться.
Так что остается Лейбористская партия. Очень трудно сказать, будут ли они кнутом или дадут свободное голосование. Если хлестать, то почти наверняка будет применена статья 50, основанная на аргументе воли народа. Свободное голосование может быть назначено, если ожидается большое количество несогласных.
Как бы то ни было, вполне вероятно, хотя и не обязательно, что палата общин проголосует за применение статьи 50.
А потом дело пойдет в Палату лордов. После победы консерваторов в мае прошлого года лорды несколько раз голосовали против важного правительственного законодательства, либо вызывая его отмену, либо требуя значительных поправок.
На самом деле лорды не могут остановить принятие законопроекта, если этого хочет правительство, существуют механизмы для эффективного форсирования событий. Однако это может сильно усложнить жизнь. В связи с этим возникает любопытная перспектива того, что неизбранная палата задержит или воспрепятствует принятию закона, основанного на прямом всенародном референдуме. Я даже не могу представить, какие конституционные последствия это повлечет.
Итак, в общем, интересное время. Рад, что это не о чем-то действительно важном. О, подожди...
НикксДа
Мозибур Улла
F1Крази