Что такое грубые случайные факты?

Короткий ответ

В общем случае грубый факт — это примерно нечто самоочевидно истинное и не имеющее объяснения, а утверждения о необходимости и случайности утверждений — это побочный продукт различных и НЕОБХОДИМЫХ метафизических первопринципов. В предыдущем посте попытка связать то, что можно рассматривать как эпистемологическую характеристику грубых фактов относительно их необходимости и случайности, сама по себе не является метафизической необходимостью. Модальная логика и текст возможного мира сами по себе не нужны для выдвижения и защиты утверждений (хотя с концептуальной точки зрения они явно обеднены, поскольку модальность и вероятность являются прекрасным дополнением к логике).

Что такое грубый факт, если отбросить логические и эпистемологические инструменты необходимости и случайности? Жестокий факт.

Давайте объясним.

Длинный ответ

(Ненужная) связь между грубыми фактами и модальной логикой

И грубые факты, и модальная логика являются явно эпистемологическими темами, поскольку они имеют дело со знанием, которое ради этого разговора мы просто охарактеризуем как продукт JTB+ , обоснованного, истинного убеждения с одним или несколькими дополнительными критериями для работы с Геттье. во многом непрагматическое возражение. Сделаем некоторые наблюдения:

1. Человеческий разум в значительной степени неформален и его очень легко опровергнуть . Люди — это не дедуктивно-логические машины, выполняющие формальные системы . Безусловно, « Начала » Евклида были революционным продуктом в знании. Дедуктивное мышление считалось моделью хорошей логики в течение тысячелетий в мании, граничащей с религией. Это хороший материал. Но Дэвид Хьюм, среди прочих, проткнул брешь в широко распространенных заявлениях о том, что единственная причина — это дедуктивная причина, даже несмотря на скандал, связанный с индукцией.преподал важный урок. Похищение также является важным типом логической методологии. Тот факт, что формальные системы даже не прижились, пока Готлоб Фреге не поставил на их пути аналитические философские круги, показывает, насколько неестественны дедуктивные системы (факт, который становится очевидным, если вы когда-нибудь преподавали подросткам уроки геометрии).

2. Модальная логика - это один из методов логики, но он не является строго необходимым в логическом дискурсе, так же полезен, как и в индуктивных рассуждениях. Как человек с сильными эмпирическими убеждениями, я нахожу модальный реализм совершенно незащищенным, поскольку он не отвечает даже основным требованиям, необходимым для преодоления чайника Рассела . Каждый мыслитель должен уравновешивать две несбалансированные позиции: позицию радикального скептицизма в отношении того, что знания в принципе не существует, и позицию веры., что можно иметь знание без рационального или эмпирического доказательства. Грубый факт — это, грубо говоря, прагматическая линия на песке в этой цели баланса, и не нужно даже проверять, необходимы ли они или случайны, потому что они несут перцептивную и интуитивную силу. Существование грубых фактов само по себе является грубым фактом, и одна из целей философии состоит в том, чтобы объяснить их.

Современная психология признает наличие когнитивных и эмоциональных предубеждений в разуме и по уважительной причине. В разуме существуют когнитивные и эмоциональные предубеждения. Мыслители часто злоупотребляют разумом, начиная и не заканчивая формальными заблуждениями . Любой, кто когда-либо воспитывал ребенка, знает, что люди с рождения созданы так, чтобы сначала хотеть, а уже потом рационализировать . Большинство пятилетних детей довольно хорошо объясняют, почему их убеждения оправдывают их желания.

Таким образом, важно использовать модальную логику, без сомнения. Но предъявлять претензии не надо. Это действительно помогает ограничивать реальность и помогает людям понять мир, и четко отделяет нас от наших великих двоюродных братьев-обезьян Pan troglodytes , Pan paniscus и гориллы-гориллы . Мы создаем язык, и он обогащает нашу ментальную жизнь, в частности, посредством материального вывода , гипотетического и контрфактуального условного . Эти действия настолько важны, что они встроены в наш словарный запас и грамматику, например, сослагательное наклонение среди носителей PIE .

3. Прошлые грубые факты часто могут быть объяснены прогрессом в знаниях и технологиях (отсюда и науки), но просто НЕТ хорошего аргумента, чтобы сказать, что ВСЕ физические грубые факты случайны и будут или могут быть объяснены. Фактически, фаллибилизм , который признает как опровержимость человеческого разума, так и практические ограничения логики, включая научную недоопределенность и различные теоремы о неполноте , не говоря уже о том, что Геттье разрушает любые надежды на простую характеристику знания, требует защиты этого утверждения. Фаллибилизм по существу подчеркивает, что знание постоянно находится в движении, постоянно перестраивается и что оно несовершенно, что, как и на войне, где такое несовершенное знание называется туманом войны.а-ля Клаузевиц .

Природа и цель грубого факта

Проще говоря, грубый факт — это прагматичное согласие практиковать умеренный фундаментализм . Из ВП:

В качестве альтернативы классической точке зрения скромный фундаментализм не требует, чтобы основные перцептивные убеждения были непогрешимыми, но считает, что разумно предположить, что перцептивные убеждения обоснованы, если не существует доказательств обратного. 25 Это по-прежнему фундаментализм, поскольку он утверждает, что все неосновные убеждения должны быть в конечном счете оправданы базовыми убеждениями, но он не требует, чтобы базовые убеждения были непогрешимыми, и допускает индуктивное рассуждение в качестве приемлемой формы вывода.

Грубый факт просто самоочевиден ; недоказанное, но обычно интуитивное или даже перцептивное утверждение, которое служит цели допущения более сложной причины. И если в ходе этих неопровержимых рассуждений выяснится, что грубый факт на самом деле неверен, пусть будет так. Или, может быть, банку выкинут на обочину, и сегодняшний грубый факт станет завтрашним фактом, основанным на теории, пусть будет так. Другой грубый факт будет заявлен как продолжение процесса важных рассуждений. И просто нет необходимости заниматься великими метафизическими спекуляциями о природе грубых фактов больше, чем понимать материальную науку, чтобы водить машину.

2022-02-28 ОТВЕТ

@JD Не могли бы вы привести пример грубого факта, который является чем-то, что «очевидно верно и не имеет объяснения». Я предполагаю, что грубый факт — это не просто правильное аналитическое утверждение. — Джо Велер

@JoWehler Конечно. «Контейнер больше, чем его содержимое». Разве это не самоочевидно? Вы когда-нибудь видели, чтобы контейнер содержал что-то большее, чем он сам? Можете ли вы объяснить, почему это так, не задавая вопросов? Что такого в экстенсиональности, что делает это истинным без исключения? Это очевидный и грубый факт. - Джей Ди вчера

Тот факт, что содержимое меньше контейнера, следует из двух аналитически верных утверждений: 1. Контент является подмножеством контейнера. 2. Объем можно сравнить, наполнив небольшими стандартными кубиками. ИМО объяснение исходного факта сводится к определению набора и определению объема. - Джо Велер

Абсолютно. Без сомнения. Мы согласны там. Но свойство расширения пространства , так что мастодонты помещаются в пещеры, только большие, чем они, предшествует как определению множества, так и определению объема, или любому другому определению, которое вы можете придумать на любом языке просто потому, что рассматриваемое свойство присуще времени. -пространство, существовавшее задолго до того, как появились яйцеголовые, чтобы состряпать определения. Разница расплывчато описана здесь в «самоочевидности» (WP).. Как и в случае с физикализмом, язык — это инструмент, отражающий физическое положение вещей, и хотя противоречия языка можно продемонстрировать, некоторые противоречия являются лингвистическими артефактами, отражающими необходимость и случайность физического мира, независимого от языка. Это эмпирически верное утверждение, что просто невозможно набить 10 фунтов какашек в 5-фунтовый мешок, что обязательно является истинным фактом, не зависящим от лингвистической условности.

Я бы сказал, что попытки заявить, что физическая реальность ограничена языком, в целом отражают ошибочность принятия карты за территорию . Аналитичность утверждения является поверенным в делах, когда речь идет о физических описаниях. Хотя легко можно показать противоречие, присущее символам, и это, несомненно, полезный инструмент, истинность утверждения заключается в его соответствии реальности. Итак, здесь мы видим связность в рациональном и соответствие в эмпирическом одновременно.

Таким образом, «Контейнер больше, чем его содержимое» является истинным ПОЛНОСТЬЮ, потому что контейнер больше, чем его содержимое. Это эпистемологически квинтэссенция дисквотационализма . Вы, конечно, можете оспорить то, что, строго говоря, мое использование аналитичности, когда я ссылаюсь на дисквотационизм, поскольку я стираю границы между аналитическим и синтетическим , и вас это поощряло бы, потому что это привело бы вас к возражению Куайна против Различие «Две догмы» , которое, я считаю, вызывает очевидное возражение, что вы пытаетесь создать два взаимоисключающих класса утверждений, является уловкой, которую в конечном итоге нельзя поддерживать, несмотря на ее общую полезность.

Короче говоря, мы с вами, кажется, расходимся в том, что вы пытаетесь сделать грубость истины просто языком, тогда как я возвышаю ваше притязание до метаязыка, так что грубость заключается в объектном языке. Вы можете отвергнуть мое предположение об абстракции, связанной с физическим опытом, но мне, конечно, интересно, почему.

Согласно Википедии, Пуанкаре отличал грубые факты от их научного описания. Первый онтологический, а второй эпистемологический.

Теперь научные описания могут основываться на других научных описаниях и, следовательно, не ссылаться непосредственно на грубый факт.

Так грубый факт завершает цепь научных описаний. Это те онтологические факты, которые когда-то и где-то нашли набор научных описаний.

Именно Анскомб релятивизировал сами факты. И в этом смысле онтологические факты становятся зависимыми от других отологических фактов. А те, что были не столь случайны, были грубыми фактами. Ее примеры, как правило, исходили из социальных наук. Именно Серл придумал грубые физические факты.

То, как здесь используется термин «факт», следует отличать от витгенштейновского. Для него факт более сродни «научному описанию» Пуанкаре, тотальностью которого является логическое пространство. В теории моделей это называется семантическим пространством.

Популярное определение гласит

«Грубый факт — это факт, который нельзя объяснить с точки зрения более глубокого, более «фундаментального» факта».

Согласно этому определению, «грубый факт» является эпистемологической , а не онтологической характеристикой. Он просто говорит: В настоящее время у нас нет объяснения. Но, возможно, у более поздних поколений будет объяснение. Поэтому грубый факт сегодняшнего дня может быть объяснен завтра. Поскольку грубый факт не является онтологической характеристикой, я скептически отношусь к применимости классификации «случайное — необходимое».

В 19 веке немецкий физиолог Реймон Дюбуа-Реймон ввел фразу

Ignoramus - ignorabimus (Не знаем - никогда не узнаем.)

В 1872 г. Дюбуа-Реймон назвал ряд нерешенных в то время проблем (невежеством) и добавил к ним две проблемы, которые он классифицировал как «игнорабимус». См. https://en.wikipedia.org/wiki/Ignoramus_et_ignorabimus Последние два относятся к материи и силе, с одной стороны, и к психическим процессам, с другой стороны. Дюбуа-Реймон развил свою речь 1872 года в более поздней статье «О семи мировых загадках».

Сегодня обе проблемы Дюбуа-Реймона являются предметом интенсивных исследований, например, исследований в области квантовой гравитации и исследований в области нейронауки. Здесь область того, что мы знаем, значительно расширилась.

Возможно, характеристика как «грубый факт» всегда носит временный характер. Но я ожидаю: всегда новые поколения будут обнаруживать новые проблемы, которые на какое-то время послужат их «невежеством». Примерами существующих грубых фактов являются значения некоторых универсальных констант, таких как скорость света, постоянная гравитации, постоянная Планка.

Я должен несколько не согласиться с другими ответами здесь, так как я чувствую, что они не то, что вы «ищете». (а может они были?)

По сути, если ни один из других ответов не удовлетворит вас или кого-то еще, кто читает это, то рассмотрите утверждение: «Каждый формальный язык или теория имеет предположения». Это «предположение» может быть тем, что эмпирики назвали бы «практикой» или реальным выполнением логики, «фундаменталисты» могли бы сказать, что это просто отрицание относительного небытия (также известное как примитивные знаки или неопределенные термины; а-ля «множество» в ZFC- теория), которая зависит от контекста. В сущности, из абсолютного ничто невозможно существовать и не существовать, так как оно находится за пределами этой двойственности. Даже обозначая его, «абсолютное ничто» все равно считает его чем-то.

Эти допущения мало чем отличаются от неподвижного движителя, но они также являются движущейся вещью. И неподвижные, и движущиеся, если использовать аристотелевские образы. В недифференцированном «чем-то», чтобы даже сказать «в нем», есть двойственность, которая делает его дифференцированным. Я бы предложил вам рассмотреть, что такое изоморфизм или эквивалентность в высшей теории категорий, для более формального подхода к этому вопросу.

В сущности, смысл есть изоморфизм. Он бесконечен и, тем не менее, полностью конечен. При этом все вещи должны иметь форму или образ, но это невозможно, потому что вы не можете отличить одно от другого. Уникальность так же важна, как и существование!

(Я извиняюсь за неформальное употребление здесь слова «вещи», я пишу это в спешке, но сразу же осознаю, насколько это важно. Если я смогу показать людям, что ни этерналистские, ни нигилистические взгляды не правильны, а , Я сделаю так!)

В некотором смысле Лао-цзы мог бы сказать, что с одной точки зрения бытие есть предикация.

Я хотел бы добавить больше, но это пища для размышлений для других. Я не могу дать вам исчерпывающий ответ на этот вопрос в одном посте, хотя, может быть, кто-то еще может?

Форма без формы.

Вынужденный создать его, я называю его Дао.