Что такое «мысль»? (Особенно в отношении мыслей, возникающих во время медитации)

Я читал/изучаю « Путеводитель для растерянных» Э. Ф. Шумахера., философская книга о природе знания и нашей способности понимать мир, особенно в связи с «высшими» и «низшими» процессами человечества (IE, молитва или медитация против голода или страха), и я надеюсь, что буддист перспектива может помочь мне лучше понять один аспект. В нем он обращается к самосознанию как к уровню человеческого существования, который активируется или открывается посредством осознанности-медитации, путем отбрасывания мыслей, приходящих с уровня сознания. Он говорит, что самосознание производит озарения, а не мысли. Шумахер был католиком на момент написания этой статьи, но я понимаю, что он изучал буддизм и находился под сильным влиянием буддизма, и я считаю, что именно отсюда пришли его представления о мышлении. Я не буддист, хотя пробовал медитировать. Идея, с которой я боролся во всем этом, — это определение мысли. Процессы, посредством которых можно анализировать или отбрасывать мысль, я всегда считал также мышлением. Я бы считал прозрение типом мысли, а не чем-то более высоким, чем мысль. Сейчас я изо всех сил пытаюсь понять, то ли у меня слишком широкое определение мысли, то ли я просто настолько философски сложен, что никогда не испытывал этого процесса над мыслью, обсуждаемого Шумахером и буддизмом. Не могли бы вы помочь мне понять, что такое буддийское определение «мысли»? У вас есть другое слово для обозначения процесса, посредством которого можно отбросить мысль или проанализировать мысль во время медитации? Все, что выходит за рамки этого пункта, является моими собственными размышлениями на эту тему для ясности или анализа.

Я задавался вопросом, могут ли эго и супер-эго Фрейда пролить свет на это. Я бы сказал, что «мысль» — это слово, используемое для описания процессов как эго, так и супер-эго, но мне интересно, считают ли Шумахер и буддизм «мысль» тем, что делает эго, и, возможно, используют другое слово для обозначения этого явления. процессы Супер-Эго.

Я также представил, как это делает Шумахер в своей книге, человека как программиста и компьютер. (Программист — это я, а компьютер — человеческий мозг.) Человеческий компьютер выполняет все повседневные действия, которые мы делаем, не задумываясь, в то время как человек-программист направляет компьютер и программирует его так, чтобы он вел себя так, как нужно. В этой аналогии я бы считал все общение между «компьютером» и «программистом» мыслью, но мне интересно, считает ли Шумахер и буддизм мысль информацией, передаваемой от компьютера к программисту, в то время как указания передаются от программиста к компьютер это другое.

Я включил тег перевода, поскольку подозреваю, что мой ответ может в значительной степени основываться на переводе слова «мысль» из буддийских текстов на английский язык и на том, существует ли более тщательный его перевод, который мог бы объяснить это.

Ответы (5)

Вероятно, вам нужно различать мышление и мышление .

Намерение — это камма . Человек реализует намерение посредством мышления , речи и действия (физического действия).

Мысль — это виннана , которая определяется как «особенно знать».

Мысль не возникнет без материи и состояния материи (рупа), ощущений (ведана), узнавания (санна), намерений ( санкара , камма).

Еще одна вещь, которую следует отметить, это манасикара , что означает «направлять внимание».

Мысли обычно считаются внешними, подобными видениям, звукам, запахам, вкусам, физическим ощущениям.

Мышление, как правило, считается внутренним.

В целом — я использую здесь слово «в целом», потому что в дхамме представление о постоянном «я» (душе) является заблуждением, следовательно, и мышление, и мысль не принадлежат постоянному «я» (душе), поэтому их нельзя точно определить как внутреннее. или внешний. На самом деле известно, что человек без надлежащего воззрения обманывает себя 20 способами: что рупа, ведана, санна, санкара, винна - это я, я сделан из них, они внутри меня, я внутри них. Из-за всех 20 таких комбинаций человек приходит к ложному представлению о себе. Теперь вы можете сопоставить это с эго и суперэго Фрейда. Я могу предоставить ссылки из палийского канона, если вам нужно.

Не верьте мне на слово, изучите слова, выделенные выше курсивом, которые являются пали.

Большое спасибо - это очень четкий ответ, и вы отлично объяснили терминологию. Не надо ссылок на канон. Я всегда считал «мышление» актом наличия «мыслей». Полезно рассматривать их как отдельные. Существует ли буддийский термин для обозначения «мышления», как вы определили его выше? (как средство выполнения намерения/каммы) Если бы вы могли помочь мне с тем, как это относится к «читте» и «четасикам», как обсуждалось в ответе и комментариях SarathW, это было бы здорово!
Может быть, вы могли бы сослаться на мой ответ здесь. buddhism.stackexchange.com/a/20153/362 . Что касается общеупотребительного термина для обозначения мышления, у меня нет готового ответа, извините.
Спасибо - это идеально. Я верю, что Саратхи видит мысли, которые следует отбросить во время медитации, как витакку и вичару. Вы бы не согласились и сказали, что они и есть читта, а витакка и вичара, как четасики, являются частью процесса, посредством которого мы наблюдаем и отбрасываем эти читты?
Трудно понять Абхидхамму, используя английскую терминологию, поскольку она имеет ограниченное применение.
Что касается Витакка Викара, у меня недостаточно опыта, чтобы ответить. Интересно, что мне довелось прочитать книгу священника на сингальском языке, в которой сразу после вашего вопроса говорится о различных формах эго. Он содержит ответы, основанные на Сутте и т. Д., Но не цитирует их.

Согласно буддизму мысль возникает из сознания. Которые называются Витакка и Викара. Есть много типов полезных и нездоровых мыслей. Человек должен хорошо разбираться в Абхидхамме, чтобы полностью понять различия.

Абхидхамма на практике: http://103.242.110.22/theravadins/English-articles/abhidhamma-in-practice.pdf

Спасибо за ваш ответ - я изучу эти концепции и вернусь к вам, когда разберусь с ними.
Я думаю, что имею приблизительное представление об этом. Это трудно для меня, потому что есть так много незнакомых терминов, но вот мой лучший вариант: я считаю, что мое определение мысли всегда включало все ментальные факторы (четасики), тогда как определение Шумахера включает только витакку и вичару, которые, как я полагаю, также являются ментальными факторами. факторы, отбрасыванием которых занимается медитация осознанности. Я считаю, что распознавание и отбрасывание мысли будет «более высоким» состоянием ума (читта), включающим другой набор ментальных факторов. (четасикас) Как вы думаете, я правильно это понял?
Я все еще пытаюсь понять Абхидхамму. Насколько я понимаю, Читта (Бхава) — это дремлющее или изначальное сознание. Кетасика возникает вместе с Читтой, чтобы формировать различные типы мыслей. В целом я с вами согласен.
Ваш ответ и ссылка были очень полезны - я хотел бы отметить 2 ответа. В конечном итоге я выбрал ответ Равиндраната только потому, что мне было легче понять его с моим фоном, и я думаю, что он с большей вероятностью поможет тем, кто ищет этот вопрос. Без дальнейшего изучения я не уверен, с кем из вас я согласен, но оба ответа ясно показывают, что буддизм действительно делит то, что я считал «мыслью», на несколько категорий, и Шумахер вполне может иметь в виду только одну или некоторые из них. те категории.

Я хотел бы поддержать предложение Саранта со ссылкой на обширный комментарий Арьявасубандхо Абхидхармакошакарики:

https://abhidharmakosa.files.wordpress.com/2010/09/kosa-karika-study.pdf

Спасибо - это я тоже проверю. Я читал ссылку SarathW и думаю, что начинаю улавливать общую идею, но я хочу прочитать больше, прежде чем пытаться подтвердить свое понимание.
Извините, но эта ссылка слишком сильно зависит от предварительного понимания терминологии для меня. Я не могу понять это без более глубокого знания буддизма.

откуда мысль? зависит от определения мысли. Я склонен думать о мысли как об идее. узнавание этой идеи уступает место вербализации - как речевой, так и внутренней. внутренняя речь может быть только где-то в спектре мышления. что я не буду развивать здесь, так как я не слишком знаком.

Будда говорит в А 6.63 Ниббедхика Сутта Проникновение:

— А что есть результат восприятия? Восприятие имеет своим результатом речевое сообщение, говорю я вам. Как человек что-то воспринимает, так он это и выражает: «У меня такое восприятие». Это называется результатом восприятия.

самосознание также является определением. Сомнение в существовании себя, ведущее к прозрению или некоторому знанию истины.

От этой мысли можно отмахнуться, но это зависит от того, какую ценность и привязанность вы придаете этой конкретной мысли, идее.

Я считаю полезным различать мысль и отношение . Отношение похоже на умственную позицию по отношению к миру: способ ориентироваться в потоке и контексте того, что нас окружает. Мысль, напротив, есть действие: способ борьбы с чем-то, обращения, исправления или приспособления (и т. д.) чего-либо. Если мы думаем о парусном корабле и его команде, корабль лежит определенным образом по отношению к ветру и воде (его отношение), и тогда капитан отдает приказ (мысль), который запускает процесс, который в конечном итоге может изменить ход событий. отношение корабля.

В этом смысле озарение — это изменение отношения, что-то, что целостно изменяет поведение «я», в то время как мысль — это мгновенное возникновение, предназначенное для решения какой-то практической проблемы.

Так вот, большинство людей в мире имеют разрозненные и непоследовательные взгляды, общее ощущение того, что они «вышли из равновесия» или «вышли из-под контроля». Они достаточно преуспевают, используя силу мысли, чтобы держать вещи в узде, постоянно контролируя или регулируя мир вокруг себя, чтобы оставаться в своей зоне комфорта, в то же время время от времени выдергивая ковер из-под себя и вынужденный судорожно поднимать себя снова. Это танец кармы... Но буддизм (и каждая духовная традиция, если на то пошло) пытается заставить людей интегрировать свое отношение — иметь одно отношение, которое работает для всего — так, чтобы потребность приспосабливаться и контролировать мир рассеялась. Если вы хотите использовать метафору «программист/программа» (которую я обычно не люблю), то цель состоит в том, чтобы создать программу, которую программист не сможет понять. т постоянно приходится настраивать и исправлять. Нам нужна программа, которая работает без сбоев, зависаний, икоты или странных результатов, независимо от того, с какими входными данными она сталкивается, чтобы мы могли освободить свой разум от постоянной борьбы и беспокойства по ее обслуживанию.

Что такое «мысль»? (Особенно в отношении мыслей, возникающих во время медитации)
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v