Что такое Онтологическое обязательство?

Что такое Онтологическое обязательство?

Я могу вывести некоторое понимание из его использования в философских текстах, но я хотел бы получить окончательный ответ, чтобы иметь возможность уверенно использовать это понятие самостоятельно. Другими (для меня) полезными формулировками были бы: Какие вещи несут онтологическую приверженность? Когда кто-то привержен онтологическому утверждению?

Может быть, вы могли бы поделиться некоторыми сведениями о текстах, в которых вы столкнулись с этим понятием? Кто использует его, и что вы можете сделать вывод на данный момент?
Последний текст был: «Установление истины без создателей истины» Джозефа Мелиа. Одно мнение, по-видимому, состоит в том, что путем количественной оценки вещей (например, свойств) человек привязывается к ним. Но я чувствую, что могу считать вещи, которых не существует (круглые квадраты, лошадь, которая не является лошадью, и мяч, который весь красный, а весь синий). Я не чувствую себя привязанным к ним, называя/подсчитывая их.
Это относится к вопросу, а не только к комментарию.

Ответы (2)

В философии [,] «теория онтологически привязана к объекту, только если этот объект встречается во всех онтологиях этой теории [.]»

Википедия

Онтологические обязательства теории — это то, что встречается во всех онтологиях этой теории. Чтобы объяснить далее, онтология теории состоит из объектов, которые использует теория. Зависимость теории от объекта указывается, если теория терпит неудачу, когда объект опущен. Однако онтология теории не обязательно уникальна. Теория онтологически привязана к объекту только в том случае, если этот объект встречается во всех онтологиях этой теории. Теория также может быть онтологически привязана к классу объектов, если этот класс населен (не обязательно одними и теми же объектами) во всех своих онтологиях.

[Я думаю, но не могу проверить:] Роберт Ауди, изд. (1999). «Онтологическое обязательство». Кембриджский философский словарь (2-е изд. в мягкой обложке). п. 631.

Это хороший ответ :). Являются ли теории единственным, что обязывает меня к экзистенциальным утверждениям? Как насчет предложений или утверждений. Если человек на улице произносит: «У нас с тобой есть общая собственность», привержен ли он собственности?
@Lukas Мне придется еще раз сослаться на ту же запись в Википедии, и я это сделаю: например, там . Я думаю, что это покрывает это.

Интересно, связана ли ваша неуверенность с тем, что такое онтология? Онтология — это теория того, какие виды объектов обладают реальностью. Например, почти все согласны с тем, что физические объекты реальны — возможно, в некотором смысле буддийские, платоновские и картезианские скептики могут быть исключены из этой группы. Следовательно, такие люди имеют онтологическую приверженность реальности физических объектов. Математические реалисты онтологически привержены реальности чисел, так что они существуют так же, как (как предполагает большинство людей) физические объекты.

Я сомневаюсь, что можно эффективно охарактеризовать виды тезисов, которые влекут за собой онтологические обязательства. Очевидно, что тезисы о том, как мы можем делать выводы на основе фактов, могут нести в себе теологические онтологии или их отсутствие. С другой стороны, ведутся споры о том, подразумевает ли теория истины соответствия, примененная к математическим объектам, онтологическую приверженность числам.

Какую теорию придерживаются "такие люди"?
Что такое Онтологическое обязательство?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v