Вскоре после того, как Саул взял Давида к себе на службу , мы читаем:
На следующий день злой дух Божий схватил Саула, и он начал бесноваться в доме, в то время как Давид играл [на кифаре], как он делал каждый день. У Саула в руке было копье, и Саул метнул копье, думая пригвоздить Давида к стене. Но Давид дважды ускользнул от него ( 1 Царств 18:10—11 ) .
Я вижу два способа прочесть это:
Кроме того, почему это не вызвало проблем в отношениях двух мужчин? Позже в этой главе Давид обручается с дочерью Саула Мераб, а когда это не удалось, с другой его дочерью Мелхолой.
Весь стих 11 находится в несовершенном настроении . Тогда кажется, что мы должны решить, означает ли это, что:
1а) используется для описания единичного (в отличие от повторяющегося) действия в прошлом; оно отличается от совершенного тем, что оно более яркое и образное. Совершенное выражает «факт», несовершенное добавляет цвет и движение, предлагая «процесс», предшествующий его завершению.
он протянул руку к двери
она остановилась
я начал слышать
Или:
2) Своеобразная последовательность или несовершенство и незавершенность действия могут состоять в его частом повторении.
2б) В прошлом:
"и так он делал" - регулярно, год за годом
туман "поднимался"
рыба, которую "мы ели"
манна "спускалась" - регулярно
он "говорил" - неоднократно
Другие чувства, кажется, не применимы.
Поскольку стих 10 указывает на конкретное время («на следующий день»), кажется вероятным, что инцидент с метанием копья не был обычным явлением (как и игра на лире). Вместо этого инцидент был рассказан драматично: Давиду пришлось много потрудиться, чтобы спастись от Саула, который дважды нападал на него.
Мое лучшее предположение о том, почему это не положило конец отношениям двух мужчин, заключается в том, что Давид видел, что Саул находился под влиянием «злого духа Божьего». Когда он пришел в себя, Давид и Саул смогли вести себя вежливо друг с другом. Это было бы даже более вероятно, если бы инцидент был единичным.