Я только начал изучать философию в школе, поэтому, пожалуйста, простите меня, если то, что я говорю, звучит наивно или было опровергнуто философами. По сути, учитель сказал, что Декарт сказал: «Я мыслю, следовательно, я существую» и подразумевал под этим, что его существование исходит из того факта, что он может мыслить. Однако я не нашел это убедительным, и вот мой аргумент. Высказывание «я мыслю, следовательно, я существую» совершенно верно: если бы я не существовал, я не смог бы мыслить. Однако я думаю, что это неправильно, так это сказать, что это основа моего сознания. Потому что выражение «я мыслю, следовательно, я существую» должно означать, что «я мыслю» истинно (иначе мы не можем вывести из него «следовательно, я существую»). Таким образом, необходимо, чтобы «я уверен, что думаю», а это, в свою очередь, обязательно подразумевает «я уверен». Но кто уверен? Конечно, это «я», так что это означает, что уверенность исходит от «я», а не от «я думаю». Я не уверен, считал ли Декарт эти два понятия одним и тем же, но «я», по-видимому, определенно относится к сознанию само по себе, тогда как «я мыслю», по-видимому, обозначает сознание.плюс акт мысли.
Я думаю, что cogito относится к ясному и отчетливому восприятию Декартом своего мышления , которое необходимо влечет за собой ясное и отчетливое восприятие себя как живого существа. Его аргументация движется от ясного и отчетливого восприятия самого себя мыслящим к ясному и отчетливому восприятию себя-как-бытия — уверенность должна исходить не из самого мышления, а скорее из ясного и отчетливого восприятия самого себя мыслящим, что вообще проявляется в восприятии. быть невозможным, если всегда и в то же время иметь ясное и отчетливое восприятие себя как бытия.
Декарт не говорил: «Я существую, следовательно, я мыслю». И он никогда этого не подразумевал.
Он сказал: «Я мыслю, следовательно, я существую», имея в виду, что его способность мыслить является для Декарта достаточным основанием для вывода о том, что Декарт существует.
Главный недостаток этого аргумента в том, что он довольно бессмысленен без предварительного определения того, что значит существовать. Если Вселенная — это просто гигантская голограмма, как утверждают современные ученые , что значит «существовать» в этом контексте? И можем ли мы сделать вывод, что кто-то существует, если он способен мыслить, не понимая сначала, что значит «существовать»? Мне кажется, что чем больше мы узнаем о природе Вселенной, тем сложнее становится определить, что значит «существовать».
Вот здесь-то, я думаю, и ошибается Декарт!
вирмайор
this is the base for my conciousness?