CP-нарушение из электрослабого SU(2)weak,flavorweak,flavor_{weak,flavor} на ∫θF∧F∫θF∧F\int \theta F \wedge F

Вопрос: Почему НЕТ нарушения зарядовой четности (CP) из-за потенциального тета-члена в электрослабом SU (2) ж е а к , ф л а в о р сектор по θ е л е с т р о ж е а к Ф Ф ?

(ps. Требуется явный расчет.)


Фон:

Мы знаем, что для неабелевой калибровочной теории Ф Ф термин нетривиален и ломается С п симметрия (тем самым нарушая Т симметрия по С п Т теорема), которым является этот термин:

Ф Ф
с напряженностью поля Ф "=" г А + А А .

СУ(3) с т р о н г , с о л о р КХД :

Для описания сильных взаимодействий глюонов (соединяющих кварки) мы используем КХД с калибровочными полями неабелевых SU(3) с о л о р симметрия. Этот дополнительный член в лагранжиане КХД :

θ Вопрос С Д г г "=" θ Вопрос С Д д 4 Икс г мю ν а г ~ мю ν , а
какой любой ненулевой θ Вопрос С Д перерывы С п симметрия. (ps и там у нас есть сильная проблема CP ).

Сравните сильные взаимодействия θ Вопрос С Д , с т р о н г к У(1) е м θ Вопрос Е Д : Для электромагнетизма U(1), даже если мы имеем θ Вопрос Е Д Ф Ф , мы можем повернуть этот член и поглотить его в фермион (который связан с U(1) е м ) массы(?). Для SU(3) КХД, в отличие от U(1) электромагнетизма, если кварки не безмассовые, этот член θ Вопрос С Д не может быть повернут (?) как тривиальный θ Вопрос С Д "=" 0 .

СУ(2) ж е а к , ф л а в о р электро-слабый :

Для описания электрослабых взаимодействий у нас снова есть калибровочные поля неабелевых SU(2) ж е а к , ф л а в о р симметрия. Потенциально этот дополнительный член в электрослабом лагранжиане может нарушить С п симметрия (тем самым нарушая Т симметрия по С п Т теорема):

θ е л е с т р о ж е а к Ф Ф "=" θ е л е с т р о ж е а к д 4 Икс Ф мю ν а Ф ~ мю ν , а
здесь три компонента калибровочных полей А под SU (2) являются: ( Вт 1 , Вт 2 , Вт 3 ) или ( Вт + , Вт , Z 0 ) бозонов W и Z.

Вопрос [опять же в начале] : Мы слышали только о том, что матрица CKM в слабом секторе SU(2) ломается . С п симметрия. Почему НЕТ CP-нарушения от потенциального тета-терма электрослабого SU (2) ж е а к , ф л а в о р сектор θ е л е с т р о ж е а к Ф Ф ? Подсказка: Другими словами, как мы должны повернуть θ е л е с т р о ж е а к быть тривиальным θ е л е с т р о ж е а к "=" 0 ? пс. Я уже предвижу причину, но хочу, чтобы был проведен явный расчет . Большое спасибо!

См. раздел 2 на arxiv.org/abs/hep-ph/9305271 .
@ Митчелл, спасибо за комментарии, позвольте мне взглянуть.
@ Митчелл, также было бы неплохо, если бы вы могли обобщить свою / их точку зрения.

Ответы (1)

Ваш вопрос пронизан ^ в уравнениях, из-за чего мне трудно понять суть вашего вопроса. Если я понимаю ваш вопрос "почему нет слабого изоспинового вакуумного угла по аналогии с углом в КХД?", то могу легко ответить на него:

Предположим, мы запишем этот СР-нечетный член в лагранжиане. Затем, чтобы удалить его, все, что вам нужно сделать, это найти U(1)-преобразование фермионных полей, которое запускает аномалию в SU(2) слабого изоспина [см. Фуджикава], но классически оставляет лагранжев инвариант. Другими словами, нам нужно искать классические симметрии, которые аномально нарушаются. В стандартной модели у нас есть векторные барионные или лептонные преобразования. Итак, просто выполните лептонное преобразование U(1) в нужной степени, и член, нарушающий СР, исчезнет.

Что, если нейтрино майорановские, так что лептонные преобразования больше не являются классической симметрией? Без проблем! Вместо этого просто сделайте барионное преобразование. Вы также можете избавиться от нечетного термина CP.

«Что, если нейтрино майорановские, так что лептонные преобразования больше не являются классической симметрией? Нет проблем! Просто сделайте вместо этого барионное преобразование. Вы также можете избавиться от CP-нечетного члена». --> Чтобы сделать это преобразование, не должны ли вам требоваться безмассовые фермионные поля? (которая работает только для стандартной модели с безмассовыми нейтрино.) О чем именно говорится в комментарии к Майоране и бариону? Спасибо!
СР-нечетный член можно удалить векторным барионным преобразованием, при котором дираковские массы кварков инвариантны.
Привет, ребята, недавно я задал несколько связанных вопросов, возможно, вы, ребята, можете мне помочь! мерси! физика.stackexchange.com/users/42982/энни-мари-сердце
@QuantumDot, когда вы выполняете хиральное вращение, чтобы удалить SU (2) и SU (3) --- делаете ли вы хиральное вращение U (1)? Что не делает киральное вращение с участием SU (2) и SU (3)? Я смущен -
«CP-нечетный член может быть удален векторным барионным преобразованием , при котором дираковские массы кварков инвариантны». Я думал, что нечетный член CP можно удалить только киральным или аксиальным преобразованием (для обозначений Дирака нам нужно иметь γ 5 участие)... Не могли бы вы подтвердить, пожалуйста? Кто неправильно понял?
Если калибровочная теория является векторной теорией (например, квантовая электродинамика или хромодинамика), то да, вам нужно выполнить киральное или аксиальное преобразование. Но если калибровочная теория является киральной теорией (например, электрослабой теорией), векторные преобразования также могут индуцировать/удалять CP-нечетный член. γ 5 обеспечивается вершиной электрослабого калибровочного взаимодействия.
хороший момент, вы можете взглянуть на мои другие связанные вопросы, может быть, вы тоже можете помочь, мерси!
Вот статья: arxiv.org/abs/1402.6340 Содержит ли она полезную информацию?