Я подаю заявку на участие в престижной программе финансирования для начинающих исследователей * , в которой большое внимание уделяется «научному совершенству» и «интеллектуальным способностям и творчеству» PI. Чтобы продемонстрировать это, предложение должно включать раздел о «ранних достижениях», в котором перечислены пять лучших публикаций, «выделяя их в качестве основного автора и / или без соавторства научного руководителя [заявителя] PhD».
Моя проблема заключается в том, что в моих лучших публикациях в целом, а также в публикациях, наиболее соответствующих моему предложению, мой научный руководитель указан как соавтор, хотя они не принимали существенного участия ни в формулировании вопросов исследования, ни в планировании. и выполнение экспериментов, ни оформление результатов исследований. Это связано с тем, что я работал в довольно крупной исследовательской лаборатории, где более опытным докторантам и постдокам была предоставлена значительная автономия в проведении своих исследований, но это была официальная, задокументированная политика, согласно которой глава лаборатории считался соавтором во всех работах .публикаций, независимо от их участия. Произошла небольшая неразбериха, когда мой коллега указал, что эта политика противоречит этическим и авторским принципам журналов и материалов, в которых мы регулярно публикуемся. Это привело к удалению политики из внутреннего справочника нашей лаборатории, но политика продолжала применяться на практике.
Поэтому мне интересно, что делать с моим списком публикаций в заявке на грант. Должен ли я сосредоточиться на публикациях без моего руководителя в качестве соавтора, даже если это не самая сильная или самая актуальная моя работа? Если я включу одну или несколько публикаций, в которых мой руководитель указан в качестве соавтора, должен ли я объяснить в предложении, что соавторство является чисто номинальным, или это будет выглядеть подозрительно, эгоистично и/или отчаянно? Какой образ действий, скорее всего, произведет благоприятное впечатление на рецензентов?
* Программа представляет собой стартовый грант ERC, хотя мой вопрос, вероятно, актуален для других, подающих заявки на грант консолидатора ERC (который имеет те же критерии оценки) или для аналогичных программ от других финансирующих агентств.
Предполагая, что вы еще не слишком близки к 7-летнему максимуму постдокторского опыта для стартового гранта ERC, я думаю, что обычным подходом было бы работать (и публиковать в течение) по крайней мере один постдокторский контракт в лаборатории, отличной от ваш доктор философии руководителя перед подачей заявки на грант.
Руководство в общем описании ERC предполагает, что соискатели должны продемонстрировать «потенциал исследовательской независимости ... например, выпустив по крайней мере одну важную публикацию без участия своего научного руководителя». Я думаю, что есть два ключевых момента из этого.
Во-первых, нет необходимости полностью избегать публикаций с вашим научным руководителем PhD — это (относительно) ранние гранты для карьеры, поэтому ваша докторская степень будет представлять собой значительную часть вашего исследовательского опыта и публикаций. В частности, если документы имеют непосредственное отношение к предложению, не уклоняйтесь от их включения.
Во-вторых, и, возможно, более важно, цель этой рекомендации — показать независимость, а это важно даже в схемах без явных критериев. Если все ваши «хорошие» статьи находятся в одной и той же лаборатории PI, в области, связанной с группой, то простое заявление о номинальном соавторстве вашего PI вряд ли кого-то убедит. Это вдвойне верно, если вы чувствуете, что ваше исследование после ухода из группы имеет значительно более низкое качество.
Если вы сможете привести четкие доводы о том, как вы спровоцировали и/или развили эту исследовательскую область, таким образом, чтобы вы могли продемонстрировать свою причастность, вы, возможно, сможете убедить судей, но вы устроите себе тяжелую борьбу. Как отмечено в другом ответе, самый простой способ решить такого рода проблемы — это мобильность и публикация качественной работы в составе другой группы или небольшого независимого сообщества. Если еще год или два дадут вам время, необходимое для достижения этого, то это, возможно, стоит рассмотреть, поскольку это значительно укрепит вашу позицию.
Брайан Краузе
млк