Держаться за d'oraita, как большинство?

ОП, кажется, спрашивает о случае, когда одно мнение говорит, что что-то является issur D'Oraisa, а другое мнение говорит, что это разрешено в первую очередь без ограничений. (Нет мнения, что это issur D'rabbanan?)

Я видел такие галахические случаи. Хотя они редки по сравнению с аргументами Д'Орайсы/Д'Раббанана.

Тем не менее, (а иногда даже если гетер - мнение меньшинства) иногда некоторые все же любят снисходительное мнение или, по крайней мере, полагаются на них в трудной ситуации.

Это потому, что когда мы полагаемся на Ришона/Ахарона как на Посейка/Рава, мы говорим, что этот человек (и его приверженцы, и традиции) безусловно знал, о чем говорил, он прав, и мы полагаемся на него; даже если другие спорят. Поэтому в этом нет никаких сомнений. Речь идет о том, чтобы полагаться.

Это правда, что сегодня раввины тяготеют к более строгой точке зрения, если эта точка зрения верна. Это потому, что раввин полагает, что он сам на самом деле не является экспертом, чтобы принимать собственные решения, когда два великих авторитета из прошлого уже взвесили свое мнение. У него также нет причин предпочитать один Ришон другому. Таким образом, он будет относиться к этому как к ситуации с сейфеком Д'Орайса Л'Чумра и будет править в соответствии со строгим мнением (или, по крайней мере, предупредит, что следует пытаться придерживаться его, если только это не очень сложная ситуация). Иногда у сообщества есть традиция, которую они всегда придерживались, как снисходительный авторитет в прошлом, и у них есть право полагаться на снисходительность.

Это не следует путать с реальным использованием термина «Сафек Д'Орайса Л'Чумра». Что применяется к ситуации. Если какое-то вещество могло попасть в смесь... если подозревалось, что это свинина, то мы обеспокоены больше, чем если бы это могла быть курица, вымоченная в молоке.

Например, женщина обязана либо в Биркат ха-Мазон Д'Орайса, либо в Д'Раббанан. Она может выбрать, кого она хочет обнять. Если она выберет Д'Орайзу, то, если у нее есть сомнения в том, что она рассказывала о сгибании, ей, возможно, придется повторить это. Если бы она выбрала Д'Раббанана, то не стала бы. (Преимущество того, что она решила сказать, что она обязана Д'Орайзе, заключается в том, что теперь она может читать это для мужчины, и он выполнил свое обязательство.)

Выбор галахического мнения зависит от нее. Это выбор, а не "сафек". Затем ситуация «сафека» разрешается на основе выбора.

Надеюсь это поможет. :)

См., например, Хилхот Мамрим 1:5 :

שני חכמים או שני בתי דינין שנחלקו שלא בזמן ъем שנין או עד ה היto Въем דברור להן, בין בזמן בין בזה זה, מט מט всем כןיר יר יר דיר דיר יר יר יר דיר דיר דיר® דיר דיר® בשל תורה הלך אחר המחמיר בשל סופרים הלך אחר המיקל: ‏

Два мудреца или два суда, которые спорят (о галахическом постановлении) либо во времена без Синедриона, либо пока они (Синедрион) не уверены в предмете (т. в одно и то же время или один позже другого, один объявляет тахор (ритуально чистым), а другой тамех (ритуально нечистым), (или) один разрешает, а один запрещает, если вы не знаете, в какую сторону склоняется закон, в библейском (вопросе) следуйте строгому взгляду (и) в раввинистическом вопросе следуйте снисходительному взгляду.

В общем, правило « сафек д’ораайта л’чумра » (неопределенности в библейском законе направлены на строгость) применяется в случаях « сафек ашакул » (галахически равновероятные неопределенности). Если есть галахически веская причина (например, ров - большинство, хазака - индукция), то принять снисходительную позицию более правдоподобно, это и есть галаха. Вот почему Маймонид использует формулировку: «אינך יודע להיכן הדין נוטה» — «если не знаешь , в какую сторону склоняется закон- "вы" имеете равновероятную неопределенность, в отличие от дискуссионных авторитетов, имеющих юридически обоснованные мнения; и если "вы" (при условии, что "вы" также являетесь галахически признанным авторитетом) также имели основания предполагать " закон склоняется» к одной позиции, то и для вас это закон.

См., однако, Кесеф Мишну . См. также Лехем Мишну , где цитируется Респонум Рашбы (253):

כיצד שורת דtדין אם שנים פtoפוסקים ז זה אוסר וזה מתיר אם נודע אחדtאחד גדול בחכמה ובמנין ויצא שמ כןודע האחד גדול במנין долла ן долла תיר יר долла תיר ין долла תיר ין ין долла תין ין долла תין® etwзорте תין® לאtאחד долла לאין ין® לאtאחד долла לאיןיריריריריליר долвш לא долв כין долвед -доллен ין доллен יבשל долвед  תין долt

См. также исходный текст в основе спора ( Авода Зара 7б ):

היו שנים אחד מטמא ואחד מטהר אחד אוסר ואחד מתיר אם היה אחד מהם גדול מחבירו בחכמה ובמנין הלך אחריו ואם לאו הלך אחר המחמיר ר' יהושע בן קרחה אומר בשל תורה הלך אחר המחמיר בשל סופרים הלך אחר המיקל א"ר יוסף הלכתא כרבי יהושע בן קרחה