Для тех, кто отрицает непорочное зачатие, почему у Иисуса не было первородного греха?

Есть по крайней мере несколько способов объяснить это. Вот три общих.

Один из подходов, принятый ранними и средневековыми богословами до того, как доктрина непорочного зачатия получила широкое распространение, описан Фомой Аквинским:

Как говорит Августин (Gen. ad lit. X, 20), Христос был в Адаме и других отцах не совсем так, как мы. Ибо мы были в Адаме в отношении как семенной добродетели, так и телесной субстанции, поскольку, как он продолжает: «Как в семени есть видимая масса и невидимая сила, так и то, и другое произошло от Адама. плоти Его от плоти Девы, но сила зачатия Его произошла не от семени человеческого, а совсем иначе — свыше». Следовательно, Он был в Адаме не по семенной добродетели, а только по телесной субстанции. И потому Христос получил человеческое естество не от Адама активно, а только материально — и от Духа Святого активно;точно так же, как Адам получил свое тело материально из земной грязи — активно от Бога. Таким образом, Христос не согрешил в Адаме, в котором Он был только в том, что касалось Его материи. ( Summa Theologica , часть 3, Q15, ст. 1, ответ на возражение 2 )

Таким образом, для Августина и Аквината невидимая, духовная сторона человеческой природы Христа исходила непосредственно от Бога, а не от Адама.

Это чем-то похоже на точку зрения анабаптистов, которые, как резюмировал Луи Беркхоф, верят:

Среди анабаптистов преобладало мнение, что Господь принес Свою человеческую природу с небес и что Мария была просто проводником или каналом, по которому она проходила. ( Систематическое богословие , 3.2.1.B )

Но в реформатской традиции больший упор делается на человеческую природу Христа, происходящую от его матери, и в результате его безгрешность вместо этого приписывается освящающей работе Святого Духа. Таким образом, у него есть две роли в зачатии Иисуса: во-первых, как «действующая причина» зачатия, а во-вторых:

Он освятил человеческую природу Христа в самом ее зарождении и таким образом сохранил ее свободной от осквернения грехом. ( Систематическое богословие , 3.2.1.B )

Итак, мы видим, что нет единого ответа на этот вопрос, а есть множество способов объяснить, как Иисус мог иметь человеческую природу и при этом быть безгрешным.

Свидетели Иеговы входят в число тех, кто отрицает непорочное зачатие, но верят, что Иисус родился без какого-либо пятна адамова греха.

В одном абзаце из « Пробудитесь » кратко объясняется, как это было достигнуто.

Апостол Иоанн открывает, что в назначенное время Божий Дух Сын «стал плотью и обитал с нами». ( Иоанна 1:14 ) Чтобы совершить это изменение в природе Иисуса, Бог чудесным образом перенес жизнь Иисуса с небес в утробу еврейской девственницы Марии. Таким образом, Иисус остался Сыном Божьим, хотя и человеком. Кроме того, поскольку Бог, а не человек, дал жизнь Иисусу, Иисус родился совершенным, безгрешным. «Рожденное наречется святым, Сын Божий», — сказал ангел Гавриил Марии ( Луки 1:35; Евреям 7:26 .

Учение о непорочном зачатии

Восточная Православная Церковь отрицает римско-католическую доктрину Непорочного Зачатия, провозглашенную буллой Папы Пия IX в 1854 году ( Ieffabilis Deus ). Доктрина утверждает, что в момент Своего зачатия Дева Мария была очищена от первородного греха. В своей энциклике Папа Пий цитирует Папу Александра VII XVII века, «который авторитетно и решительно провозгласил мнение Церкви»:

О Пресвятой Деве Марии, Богородице, поистине древней является та преданность верующих, основанная на вере в то, что ее душа в первое мгновение своего сотворения и в первое мгновение вливания души в тело была, особая благодать и привилегия Бога, ввиду заслуг Иисуса Христа, Ее Сына и Искупителя рода человеческого, сохраненного свободным от всякого пятна первородного греха. И в этом смысле верующие всегда праздновали и праздновали праздник Зачатия.

Восточное и западное понимание «первородного» греха и благодати

С восточно-православной точки зрения учение о непорочном зачатии логически вытекает из римско-католического учения о первородном грехе. Православный богослов протопресвитер Михаил Помазанский (1888-1988) объясняет:

По римскому учению, бремя греха наших праотцов состоит в отнятии от человечества сверхъестественного дара благодати. Но тут возник богословский вопрос: если человечество было лишено даров благодати, то как понимать слова Архангела, обращенные к Марии: «Радуйся, Благодатная, Господь с тобою. Блаженна ты между женами... Ты обрела благодать у Бога» (Лк. 1: 28, 30)? Можно было только заключить, что Пресвятая Дева Мария была изъята из общего закона «лишения благодати» и вины за грех Адама. А так как жизнь ее была свята от рождения, то, следовательно, она получила, в виде исключения, сверхъестественный дар, благодать святости, еще до своего рождения, то есть при зачатии. Такой вывод сделали латинские богословы. Это удаление они называли «привилегией» Божией Матери.¹

Восточно-православное понимание «первородного греха» (обычно называемого «наследственным», а не «первородным») полностью отличается от понимания Римско-католической церкви. Разница заключается в том, как благодать понимается в православном богословии по сравнению с римско-католическим богословием. Римско-католическая церковь понимает благодать как нечто сотворенное по существу и, следовательно, «ненужное», тогда как православное понимание благодати есть нечто нетварное . В старом издании Католической энциклопедии (изд. 1911 г.) благодать определяется как

... не субстанция, существующая сама по себе или даже отдельно от души; следовательно, это физическая случайность, присущая душе... Освящающую благодать можно с философской точки зрения назвать «постоянным, сверхъестественным качеством души» ^{2 .}

С другой стороны, восточно-православная точка зрения была резюмирована богословом Владимиром Лосским (1903–1958):

Для восточной традиции сотворенное сверхъестественное не существует. То, что западная теология называет сверхъестественным , для Востока означает Несотворенное — Божественные Энергии, невыразимо отличные от Сущности Бога. Различие состоит в том, что западное понимание благодати подразумевает идею причинности, причем благодать представляется как следствие Божественной Причины, точно так же, как и в акте творения; в то время как для восточной теологии существует естественное шествие Энергий, вечно сияющих из Божественной Сущности. Только в творении Бог действует как причина, производя новый субъект, призванный участвовать в Божественной полноте; сохраняя его, спасая его, даруя ему Милость и направляя его к конечной цели. В энергияхОн есть , Он существует, Он вечно проявляет Себя. ³

Восточное и западное понимание последствий грехопадения

Эти расхождения в понимании благодати и свободы воли приводят к совершенно разным представлениям о том, как Падение в саду повлияло на потомство человека.

В западном понимании можно было бы сказать, что природа человека после грехопадения осталась такой же, как и до грехопадения, но он был поврежден лишением освящающей благодати.

Напротив, восточное понимание состоит не в том, что сама благодать была каким-то образом убрана, а скорее в том, что сама природа человека испортилась до такой степени, что благодать больше не могла обитать в нем в прежней мере. «Лишение благодати есть не причина, — писал Лосский, — а следствие упадка нашей природы». ⁴

Дальнейшие расхождения

Я считаю, что практически любой аспект богословия может быть экстраполирован из этих основополагающих верований в благодать и первородный грех.

Я думаю, будет справедливо сказать, что основное внимание западного христианства уделяется тому, как «вернуть» освящающую благодать, утраченную при грехопадении. Римский католицизм и протестантизм могут расходиться во мнениях относительно того, как этого добиться, но я думаю, будет справедливо сказать, что они преследуют одну и ту же цель.

В центре внимания восточного христианства суть, по-видимому, та же самая. Однако, напротив, акцент делается не на том, как, так сказать, «убедить Бога вернуть это», а скорее на том, что человек должен сделать с собой, чтобы благодать, которая всегда присутствует, вернулась. Поэтому в православии делается сильный акцент на синергии (т.е. сотрудничестве свободной воли человека с волей Бога); и на аскезе - самоотречение, которое смещает фокус человека с себя на Бога и других. Спасение в западном христианстве заключается главным образом в реституции. В восточном христианстве она заключается главным образом в восстановлении.

Хотя часто считается, что восточное православие имеет близкое родство с римским католицизмом из-за его сакраментальной и литургической традиции, в самой основе их богословия римский католицизм и протестантизм имеют гораздо больше общего друг с другом, чем каждый из них с восточным православием.

Возвращаясь к соотношению между первородным грехом и непорочным зачатием, в православном понимании никогда не было никакого лишения благодати, как понимает его Римско-католическая церковь. Таким образом, Непорочное Зачатие становится, по словам бывшего митрополита Православной Церкви в Америке Ионы, «ненужным решением несуществующей проблемы».

<sup>1. Православное догматическое богословие (3-е изд.; тр. с рус., Свт. Герман Аляскинский, 2005), стр. 193-194.
2. Том. 6, с.705
3. Мистическое богословие Восточной Церкви (тр. с франц.; издательство Св. Владимирской семинарии), с.88-89
4. Там же.</sup>