Постдок присоединяется к группе с хорошей идеей для работы, в то время как PI не дал ему конкретного проекта. Осознав потенциал идеи, PI решает взять аспирантов для работы над ней. Когда постдок спрашивает, PI говорит, что постдок будет на этой должности только в течение короткого времени, и проект (работа) может быть не завершен до истечения срока его контракта. Контракт финансируется ИП.
Что должен делать постдок? Правильно ли, чтобы постдок высказывал свои идеи в первую очередь, и следует ли его признать, когда работа будет завершена? Если да, то как насчет авторства?
Когда я был аспирантом, мой научный руководитель сказал мне то, что с тех пор не покидает меня:
Я никогда не беспокоюсь о том, чтобы выдать свои идеи. У меня всегда больше идей, чем я могу обработать, поэтому я отдаю их так быстро, как только могу. Единственные люди, которые беспокоятся о том, что кто-то украдет их идеи, — это люди, которые боятся, что у них их больше не будет.
Я принял это близко к сердцу в своей карьере: я отдаю (большинство) идей так быстро, как только могу, и это сослужило мне хорошую службу. Наличие идей — это не искусство или мистический опыт, это упражнение в навыке творческого мышления, который можно развивать и укреплять, как и любой другой навык. Таким образом, со временем раздача идей не уменьшает ваш запас идей, а фактически увеличивает его.
Настоящий вопрос, на который намекают другие, заключается в том, что вы делаете с идеей, когда она у вас есть. На мой взгляд, есть в основном три благородных действия, которые вы можете предпринять (спрятать это, не являясь одним из них):
Вкратце: в большинстве случаев важна не идея, а работа, следующая за идеей. Мы думаем иначе только потому, что боимся, или потому, что наши научные мифы часто неверно характеризуют результат работы как идею.
Ответ Стефани описывает хороший практический план действий, но я хочу добавить один момент. Во многих областях (определенно в социальных науках и технике, а также в большинстве областей вне академических кругов) ресурсы, необходимые для реализации идеи, намного больше, чем ресурсы, необходимые для ее зарождения. По этой причине достижения измеряются с точки зрения успешных реализаций, а не успешных концепций. Таким образом, идеи — это не валюта, которую нужно копить, охранять или продавать, а интеллектуальные облигации, которыми можно свободно делиться. Вместо того, чтобы сидеть в запертых комнатах с нашими 5 или 6 лучшими идеями, мы предлагаем их во время вопросов и ответов в ходе выступления, мы публикуем их в разделах будущих работ наших рукописей и беседуем о них с коллегами-исследователями за чашкой кофе. Таким образом,
Итак, это многословный способ сказать, что вы можете просить или требовать авторства на любых последующих публикациях, а можете просто радоваться тому, что ваша идея будет реализована и продолжать поиск проекта, что у вас есть нужное количество ресурсов. выполнять.
Руководитель вряд ли будет небрежно переназначать проектные идеи, которые не были его собственными. Также стоит попытаться использовать эту идею, чтобы попытаться получить больше финансирования / более длительный контракт, если это возможно на месте.
Если постдок не беспокоится о том, чтобы выполнить всю работу самостоятельно, он может следовать плану PI, но должен уточнить в начале этого процесса, что он хочет участвовать в работе над ним какое-то время и получить признание при публикации за свои практические навыки. и интеллектуальный вклад.
Если бы, например, постдок мог в ближайшем будущем перенести эту новую идею на должность и работать над ней самостоятельно, выполняя основную работу и публикации, то у них, понятно, были бы оговорки при совместном использовании ее в первую очередь.
Принципиально важно с самого начала прояснить свои намерения, когда делитесь идеей, и понимать масштаб идеи, оценивать, насколько она нова на самом деле и что необходимо для ее реализации. Я хотел бы дать понять, что вы хотите как можно большую роль в этой идее, потому что вы верите в нее, а затем делитесь ею или нет, в зависимости от того, важны ли текущая должность/группа/лаборатория/PI для завершения работы или нет. будут другие более независимые возможности в ближайшем будущем.
Чтобы решить вопрос:
Что должен делать постдок?
Краткий ответ: Постдок должен представить обоснованное обоснование того, почему его вообще следует слушать в этой ситуации. Так как кот (идея) уже вылупился из мешка, то поздно думать, правильно или нет делиться идеей, или ИП брать и бегать с ней. Это суждение, и на данный момент это зависит от PI. С этого момента имеет смысл принять перспективу, ориентированную на будущее.
Должен ли постдок встречаться и напрямую решать вопрос о признании идеи, особенно в форме авторства будущих публикаций? Да, это имеет смысл. Но я бы сделал это только после того, как предприму некоторые шаги, чтобы повысить вероятность достижения решения в пользу постдока. В связи с этим мой ответ сосредоточен на понятии переговорного рычага.
В худшем случае PI может полностью узурпировать идею и оставить постдок в подвешенном состоянии после истечения контракта. В лучшем случае постдок получит продление и приглашение к соавторству для крупных публикаций, выходящих из проекта, основанного на ее идее.
Чтобы увеличить вероятность наилучшего сценария, переговорщику нужны рычаги воздействия, т. е. другие варианты или ресурсы, которые можно предложить за столом переговоров.
Судя по описанию, постдок в этом случае не имеет рычагов влияния на переговоры. Такой рычаг мог бы включать солидные лиды на другие должности с благоприятными условиями для развития этого направления исследований.
Давайте представим, что PI подозревает, что у вас могут быть серьезные варианты или предложения уйти с работы на другую должность, которая даст вам больше ресурсов для разработки программы вашего исследования (работа по желанию позволяет вам делать именно это, если вы не заботитесь о хорошей рекомендации от этого ИП). Если это так, то они либо (а) не будут заботиться о вас и отпустят вас, либо (б) признают вашу ценность и будут более охотно вести переговоры о соглашении, при котором они попытаются сделать предложение, конкурирующее с вашим предложением откуда-то. иначе, тем самым создавая условия в вашу пользу.
Это азартная игра, но если дело дойдет до драки, лучше оказаться в более сильной позиции на переговорах, которая действительно дает вам выполнимый план Б, если компромисс маловероятен. Удачи!
Я думаю, что ИП вела себя не очень хорошо. Постдокам нужна любая помощь, которую они могут получить в становлении, чтобы обеспечить дальнейшие должности и развивать свою карьеру. PI, как начальник/наставник постдока, должен участвовать в разработке и продвижении хорошего постдока, где это возможно. Если у постдока есть отличная идея, которая приведет к длительному проекту, хороший ученый поможет постдоку найти способы финансирования проекта таким образом, чтобы постдок мог продолжать работать над проектом. PI, вероятно, останется как PI, но постдок будет выполнять большую часть работы и, возможно, руководит некоторыми аспирантами. Таким образом, у учреждения есть шанс привлечь дополнительное финансирование,
Мне кажется очень недальновидным, чтобы PI отнял идею у постдока и сказал им, что они не пробудут достаточно долго, чтобы довести дело до конца. Если бы я был постдоком, я бы искал возможные возможности финансирования, которые могли бы профинансировать проект, такие как стипендия для начала карьеры, а затем предложил бы PI и, возможно, руководителю отдела, что я хотел бы попробовать и подать заявку. дополнительное финансирование проекта, чтобы продлить мой контракт и получить роль, работающую над ним. В этом есть преимущества для Департамента и для PI - PI может участвовать в проекте в качестве наставника / советника, что выглядит хорошо для них, не требуя много дополнительной работы, отдел получит дополнительное финансирование и, возможно, даже аспирантуру или две. , в зависимости от масштаба проекта.
Возможно, в данном случае имеет значение поле, поскольку разные дисциплины имеют разные способы ведения дел. Информатика, например, очень отличается от психологии, которая отличается от физики и т. д., с точки зрения того, как решаются эти вопросы. По моему опыту, когда вы начинаете работать в академии, вам нужна каждая капля опыта и каждая демонстрация заслуг, которую вы можете получить. Было бы замечательно, если бы академические круги занимались только свободным обменом идеями и работой для достижения общей цели расширения коллективных знаний, и каждый отдавал бы должное там, где это необходимо, но на самом деле есть много тех, кто не будет действовать таким образом и на самом деле не будет больше ничего делать. думали о том, чтобы свернуть свою карьеру еще до того, как она началась, просто чтобы получить дополнительную славу в глазах своих сверстников.
Я бы посоветовал делиться идеями любыми средствами, показывать свою ценность, внося полезный вклад в обсуждения и т. д., но если у вас есть идея для проекта, когда вы только начинаете, возьмите эту идею в свои руки и донесите ее до своего начальства с заявленная цель в виду обеспечения финансирования проекта, над которым вы будете работать. Хороший отдел будет стремиться продемонстрировать, что он прилагает усилия для поддержки своих постдоков в обеспечении должности после постдока, и особенно будет стремиться удержать хорошего исследователя, привлекая дополнительное финансирование.
пользователь4512