Как договориться о статье с одним автором во время должности PostDoc?

На встрече по поводу потенциального постдока я хочу поговорить с профессором о возможном сотрудничестве и совместной работе. Я узнал, что независимые газеты необходимы для моей карьеры. Я также знаю, что могу делать это, но, возможно, не совсем самостоятельно. Например, я могу написать статью полностью самостоятельно, но сказать, что использую время суперкомпьютера, для которого профессор написал грант. Поэтому я бы сказал, что это не совсем моя собственная попытка. Хотя это спорно.

На собрании, как лучше всего изложить мои требования. Мои варианты:

  1. Не говорите об этом. Может быть, через 2 года, когда я почти уйду, я смогу придумать что-то совершенно самостоятельно, имея за плечами 2 года опыта.

  2. Говорите об этом прямо. Я прямо говорю, что хочу и нуждаюсь в статье одного автора, и я могу помочь с другими вещами, пока я получаю единственное авторство.

  3. Косвенно намекните, что это важно для моей карьеры, и уменьшите вероятность того, что сообщение будет доставлено.

Пожалуйста, предложите подходящий подход. Вы можете создать свой собственный вариант.

Важным аспектом является то, что у вас должна быть информированная картина еще до того, как вы поговорите со своим консультантом: насколько «фальшивым» является ваш консультант в том смысле, что он требует быть соавтором каждой статьи из своей лаборатории, независимо от того, кем является консультант. карьерные перспективы? Это вы можете узнать, поговорив с другими людьми в лаборатории и бывшими советниками. В зависимости от результата вы можете адаптировать свою стратегию.
Вы уверены, что "независимые газеты необходимы для моей карьеры"?
@Louic «должен» может быть сильным словом. Но, по крайней мере, в моей области, статья, написанная в одиночку, определенно даст вам конкурентное преимущество, которое на сверхконкурентном рынке труда может стоить чистого золота.
Статьи одного автора, являющиеся обязательными, во многом зависят от конкретной области. Для проектов, над которыми работает и публикуется моя группа, никто не может быть единственным автором — слишком много сотрудничества между различными специальностями необходимо для получения результата.
@lighthousekeeper да, чистое золото - лучшее слово. Какова стратегия фальшивого советника?
Обычно предоставления ресурсов, таких как компьютерное время, недостаточно для авторства. Спасибо в подтверждение конечно, но не авторство. Авторы вносят свой вклад в идеи статьи и исследования, лежащие в ее основе.
@quantum Некоторые категорически не согласятся с этим ответом, но для меня это сработало хорошо: я тайно разработал документ и рассказал об этом консультанту только после его отправки (преуменьшая значение как небольшую дополнительную работу, которую я проделал, хотя я действительно был горд из него). В моем случае я считаю, что это сработало хорошо, потому что я также был довольно продуктивным в наших общих проектах.
Как отмечают в комментариях, это зависит от поля. В моей области было бы сложно опубликовать индивидуальную статью, да и делать это было бы довольно бессмысленно. Можете ли вы добавить поле?
Физика (отсюда и название квантовая)
Я не думаю, что можно заранее планировать, чтобы данная статья была написана одним автором. Либо органическое развитие исследования получается таким, что его можно делать одному, либо получается таким, что нужен вклад кого-то еще.
@DanielHatton В моем случае у меня была идея для статьи, и я знал, что смогу разработать ее полностью самостоятельно.
@quantum Какая область физики? Некоторые разделы физики, конечно, невозможно опубликовать в качестве одного автора (кроме обзоров), потому что для ведения проектов требуется существенное сотрудничество.
Если ваш консультант хочет быть в любой статье, которую вы пишете, найдите другого консультанта.

Ответы (3)

Другой подход — спрашивать, а не говорить. Преимущество этого заключается в том, что он выглядит коллегиально (не предъявляя требований), но также получает прямую информацию о политике / предпочтениях (в той мере, в какой человек честен).

Спросите: как вы относитесь к авторству? При каких обстоятельствах ваши постдоки публикуют работы, написанные соло, а не работы в соавторстве? Как вы помогаете постдокторантам сообщать о своей готовности управлять собственной лабораторией на рынке труда? По вашему мнению, сольное авторство является важной частью этого?

Я думаю, это хороший совет. Кроме того: выработайте то, что вы просите. Согласие, что вы можете какое-то время работать над собственными проектами? Согласие, что вы можете работать над проектами профессора квази-независимо, чтобы вы могли публиковаться как единственный автор? Согласны с тем, что профессор помогает вам проводить исследования, но не ставит на нем свое имя?
Также: если возможно, обсудите этот вопрос с кем-то, кому вы доверяете, кто понимает, как обстоят дела в вашей области, и кто в состоянии оценить ваши возможности (например, ваш консультант). Это то, где было бы очень легко выстрелить себе в ногу, выдвигая необоснованные или нереалистичные требования.
Из всей истории работ моего научного руководителя в группе я не вижу ни одной авторской работы...
Разъяснение политики может быть как хорошим, так и плохим: если профессор говорит: «Извините, мы не занимаемся здесь сольным авторством», порог для подготовки индивидуальной заявки выше, чем если бы политика была неясной. Выглядеть коллегиально хорошо, но можно возразить, что профессор, который не разрешает сольные работы, в первую очередь не ведет себя коллегиально, поэтому можно меньше беспокоиться о том, чтобы быть коллегиальным по отношению к ним.

Просить прощения, а не разрешения

(Этот ответ предполагает область, в которой возможны авторские статьи для постдока, но практика отличается от места к месту.)

Здесь вы сталкиваетесь с определенным напряжением: идеальный ИП будет бескорыстным наставником и защитником вашей карьеры. К сожалению, реальные PI часто рассматривают свои постдоки как спелые апельсины, которые нужно выжать. Если вы спросите у профессора разрешения на самостоятельное написание статьи, вполне вероятно, что ответ будет отрицательным, что лишит вас возможности самостоятельного написания статей.

Мой совет: сначала найдите доказательства возможной позиции частного детектива. Здесь есть три тактики: во-первых, проверьте послужной список текущих и бывших постдоков PI. Во-вторых, поговорите с нынешними и бывшими сотрудниками лаборатории наедине. В-третьих, проведите более открытый разговор с PI, сформулировав его так: «Я прошу совета по стратегиям публикации — как, по-вашему, мне следует публиковаться, чтобы получить работу преподавателя?» без прямого обращения к единоличному авторству и связанным с ним политикам.

Если у вас есть ощущение, что их позиция негативна, не спрашивайте об этом. Вместо этого стремитесь быть продуктивным сотрудником их лаборатории, который демонстрирует отличный потенциал для успешного подачи заявки на работу на факультете. Тогда вы окажетесь в ситуации, когда вас могут простить, если вы в какой-то момент случайно упомянете незначительную статью, написанную вами самостоятельно.

Как постдок, я думаю, вы должны иметь возможность работать над несколькими проектами одновременно. Работа над одним документом с вашим руководителем (сотрудником, который оплачивает визит?) может не занимать все ваше время, и вы можете работать над отдельным проектом.

Кроме того, если вы подаете заявку на какой-либо грант, который вы получаете в качестве постдока, это дает вам гораздо больше свободы, даже если у вас есть научный руководитель. Я сделал 2-летний постдок с этим форматом, и я думаю, что написал около 6 статей за это время, только одну с фактическим научным руководителем (2 статьи с очень талантливым студентом бакалавриата, одну статью с другим исследователем на кафедре и 2 статьи). документы самостоятельно). Одна из статей, которую я написал сам, была проблемой, предложенной моим руководителем, и на нее сильно повлияла его предыдущая работа — это был своего рода пробел, который нужно было заполнить.

Как договориться о статье с одним автором во время должности PostDoc?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v