Мое имя было опущено в статье, которую я (в основном) написал - что мне делать?

Недавно меня попросили косвенно поучаствовать в написании обзорной статьи в рамках исследовательской группы, в которой я участвую. Первоначально я должен был просто просмотреть некоторые разделы, в которых у меня есть особый опыт, после того, как они были написаны.

Со временем года многие люди поменяли места, и меня попросили написать указанные абзацы. Из-за некоторых отсутствий по болезни и т. д. я закончил тем, что написал всю статью. Недавно мне на рецензию прислали черновик, в котором были сделаны лишь незначительные изменения по сравнению с версией, которую я написал с нуля, но без моего имени.

Это, очевидно, расстроило меня, поскольку я чувствую, что мое имя должно быть хотя бы упомянуто в статье, которую я полностью написал. С чисто этической точки зрения я думаю, что это совершенно ясно. Что мне интересно, это общепринятая практика? Или это то, с чем я могу поспорить?

Для контекста, я студент бакалавриата, работающий в исследовательской группе. Я был частью этой группы в течение достаточно долгого времени, и люди в ней сделали очень много для моей карьеры на сегодняшний день. Это область, которой я хочу заниматься после окончания учебы, и я боюсь вызвать суету и повредить своей карьере, но в то же время я чувствую, что это полное злоупотребление моим временем и усилиями.

Они удалили ваше имя или, возможно, они просто забыли добавить его, потому что смотрели только на содержание статьи?
Сохранились ли у вас все черновики и общение с вашим руководителем по поводу рецензирования? В случае, если он загрязнится, чем лучше и более подробное доказательство того, что вы сделали работу с признанием вашего профессора, тем выше ваши шансы.
Когда вы говорите «написать абзацы», означает ли это, что вы также создали весь контент в абзаце или что вы просто сформулировали контент, который уже был там, в виде маркированного списка или чего-то подобного?
Какова была ваша роль в создании содержания статьи? Вы только что набрали рукописный текст, который вам дали? Или контент был создан вами с нуля? Что-то среднее? Поговорите со своим непосредственным руководителем один на один и спросите его мнение о том, стоит ли вас включать. Они могут объяснить свои взгляды.
Просто для уточнения - в версии, которую вы написали с нуля - вы указали себя в качестве автора?
Кто предоставил факты и интерпретации содержания статьи? Был ли какой-либо из них явно вашим собственным вкладом?
Вы внесли свой вклад в настоящее исследование? если нет, то у вас действительно нет никаких претензий к бумаге. В статьях указывается исследовательский вклад авторов, даже если он предполагается нетрудовым. Можно сказать, что компания произвела проект, что не означает, что они получат что-то большее, чем признание. То же самое и с письмом. Я знаю, что это не то, что вы хотели бы услышать, и я не обязательно согласен с вашим обращением, просто мой опыт был таким, хотя я проводил исследования в ведущем университете мира. ...
...Обычно авторство оговаривается заранее, и даже тогда может возникнуть некоторая ссора по поводу порядка имен. Особенно бесит, когда компании спонсируют исследования — в качестве авторов обычно указывается 10 человек, которые ничего не сделали.

Ответы (8)

Судя по вашему рассказу, вы явно претендуете на соавторство; Я бы рекомендовал утверждать это тактично, но твердо .

Как всегда, когда есть наполовину правдоподобная добросовестная интерпретация, я рекомендую исходить из этого в вашем первоначальном подходе. Вы можете написать что-то вроде

Уважаемые A, B и C, спасибо за копию обзора; Вскоре я опубликую подробные комментарии. Могу ли я просто проверить заранее, прежде чем продолжить — это намеренно, что я не указан в качестве автора, или это просто недосмотр? Когда меня попросили написать раздел о XYZ, я воспринял это как приглашение присоединиться к нему в качестве соавтора и работал с этим пониманием, особенно учитывая объем настоящей версии, которую я в итоге написал.

Независимо от того, было ли упущение на самом деле случайным (что кажется маловероятным, но не невозможным), это дает другим авторам простой и безопасный способ принять ваше заявление и добавить вас в качестве соавтора. Не обвиняя никого, вы снижаете вероятность того, что кто-то займет оборонительную позицию и начнет конфронтацию, и максимизируете шансы на мирное урегулирование, сохраняя все отношения в целости и сохранности перьев. И если кто-то решит возразить, то он должен явно изложить свое дело, и другим будет яснее, что этот человек активно исключает вас.

Ваше утверждение здесь звучит достаточно убедительно, и если другие авторы не примут его, у вас есть веские основания передать дело в вышестоящую инстанцию ​​— в зависимости от вашего окружения, которой может быть глава департамента, университетский омбудсмен или кто-то еще (и вы можете связаться с редактором любого журнала, в который они представляют). А перед этим, конечно, можно сказать другим авторам, что вы намерены это сделать, и надеяться, что они отступятся от этой «угрозы». Но переход на этот уровень сожжет мосты с людьми, чья поддержка может быть полезна для вашей карьеры, поэтому я рассматриваю это как наихудший запасной сценарий и надеюсь избежать этого, если это возможно.

Ошибки в списке авторов — обычное дело. Я чуть не разослал газету с ошибкой в ​​написании собственного имени. Я сказал соавтору, каков будет порядок авторов, а затем выразился по-другому. Это происходит со мной, когда я возюсь с латексными ошибками и отвлекаюсь от контента. В любом случае, это солидный ответ, и он может привести к решению, при котором каждый сохранит лицо.
@Terry «Ошибки в списке авторов — обычное дело» — «ошибки», такие как «опечатки», или «ошибки», такие как «забывание одного из четырех авторов» (а не одного из нескольких сотен)? Я не думаю, что когда-либо слышал о последнем.
Я совершенно непреднамеренно вырезал (а не скопировал) имя соавтора при редактировании. Я исправил это как можно скорее. Еще раз извините, Спирос!
Если авторский раздел документа был написан несколько месяцев или год назад, это может быть не случай «забывания автора», а просто «никто не вернулся и не отредактировал его», и вы можете получить «слепую страницу». " к этому материалу в начале документа. Я отправил документ, в котором вверху все еще было написано «Имя автора», который был проверен мной и двумя другими авторами.
@ChrisJefferson: у меня тоже было это, бумага была из insert author hereи insert author here. Это была конференция и организаторы сказали, что это очень необычное имя, которое разделяют авторы :)
@user151413 user151413 Я думаю, что есть некоторые причины полагать, что это был несчастный случай, поскольку статья была отправлена ​​​​в OP для проверки; похоже, что они относятся к OP как к автору, за исключением того, что на нем нет их имени. Возможна ситуация типа «слишком много поваров», когда все предполагают, что кто-то другой составил список авторов и обеспечил его правильность.
@BryanKrause В оригинальном заголовке говорилось об «удалении» из списка авторов ... очевидно, это изменилось. (Интересно, означает ли это, что ОП также может быть слишком эмоциональным в отношении других аспектов.)
@user151413 user151413 Нет, исходное название было расплывчатым: «Я наивен?»; «удаленный» заголовок был добавлен кем-то, кроме OP, и с тех пор редактировался в ожидании разъяснений от OP.
@BryanKrause Действительно, я просмотрел историю редактирования и понял; извинения перед ОП (который, как кажется, никогда этого не утверждал). Очень вводящая в заблуждение редакция...
Если дело в том, что «никто не вернулся и не отредактировал это», как предлагает Крис, то ОП мог бы даже решить эту проблему, извинившись за то, что забыл добавить свое имя в список авторов.

Я согласен с первым пунктом ответа @PLL и пошел бы еще дальше:

  • Вы соавтор статьи.
  • Я бы рекомендовал утверждать это тактично, но твердо.

Однако я не согласен с его конкретным предложением по двум пунктам:

  1. Не спрашивайте, почему ваше имя было удалено. Предположим , что это была ошибка, и при возврате черновика верните свое имя и упомяните — даже не в начале письма — что ваше имя было удалено по ошибке. В противном случае вы заранее признаете, что возможно, что вы не должны быть указаны в качестве автора, что не так.

  2. Прежде чем отправить электронное письмо, рассмотрите возможность неофициальной беседы с более старшим исследователем, работающим над статьей. Тогда я бы подумал об упоминании того факта, что ваше имя было удалено, и посмотрел, как он/она отреагирует. Это потому, что электронная почта является средством записи, особенно если есть несколько получателей; поэтому, возможно, было бы лучше максимизировать объем имеющейся у вас информации, прежде чем вы «совершите» ответ.

Я предпочитаю этот подход другим ответам. Остается одна проблема - «вернуть свое имя» предполагает, что имя ОП было там раньше, и мне непонятно, так ли это на самом деле. Если нет, то возникает дополнительный вопрос, в какую позицию ОП должен поставить свое имя.
@RafG: Я думал, что это явно подразумевается, я полагаю, по честному комментарию.
+1 за предположение о некомпетентности перед предположением о злом умысле.
@Alexis: Думаю, это просто приятный побочный эффект самоутверждения :-)

автор

/ˈɔːθə/

существительное

автор книги, статьи или документа.

Если вы написали статью, вы почти по определению должны быть указаны как автор. Так что да, это то, с чем вы можете не согласиться, и вы можете/должны сказать главному исследователю, что вы хотите, чтобы вас указали в качестве автора.

Согласитесь, хотя некоторый такт в том, как вы разговариваете с главным исследователем, а не просто говорите им
@Ben: Согласен, это звучит абсолютно неэтично. Но такт заключается не в том, чтобы защитить чувства крупной шишки, а в том, чтобы максимизировать шансы на то, что ОП получит наилучший возможный результат (справедливое признание на бумаге, сохранение хороших отношений с как можно большим количеством людей и т. д.).
@PLL, основанный на выборе слов, вполне возможно, что Бен не знаком с целью «получить наилучший возможный результат», а если и знаком, то это не их главный приоритет :-)
На мой взгляд, высшим приоритетом и лучшим результатом в этой ситуации является реформа , которая достигается путем непосредственного обращения с жалобой на этические нормы. Хорошие отношения могут быть восстановлены, когда другая сторона приносит извинения за свое неэтичное поведение и процесс неправомерного поведения против нее приходит к своему естественному завершению.
@Ben Как только вы убедитесь, что это не опечатка, конечно. Раньше я удалял целые абзацы, потому что оперся рукой на сенсорную панель и выделил половину документа, а затем нажал букву. Если это было преднамеренно , то это попытка неправомерного поведения. Если это был несчастный случай, который был исправлен, это не имело почти никаких последствий.

Похоже, что вы, по сути, являетесь основным автором статьи, и в этом случае человек, который удалил ваше имя из черновика, действует крайне неэтично. Это действительно плохо. Вы, конечно, можете поднять это как проблему. Начните с повышения его с помощью PI, а затем рассмотрите свои варианты. На мой взгляд, такое поведение даже оправдывает подачу официальной жалобы в совет по этике вашего университета (а затем наблюдение за тем, как человек корчится, пытаясь выдать удаление вашего авторства за ошибку). Такие действия, скорее всего, нарушат требования академической честности для преподавателей и могут быть признаны неправомерными действиями.

Хотя неразумно удалять свое имя из статьи, когда вы являетесь основным автором, в будущем вам всегда следует договариваться об авторстве до начала работы над проектом, и вам следует пересматривать его, если объем вашей работы увеличивается.

Похоже, вас изначально попросили просто вычитать и/или просмотреть статью, чего недостаточно, чтобы указать вас в качестве автора. Позже обстоятельства изменились, и вас обманом заставили написать всю газету — что ж, очень жаль, но это на вас. Технически вы можете поспорить о том, что ваше имя должно быть в газете, но я бы не советовал этого делать, потому что это было бы, по крайней мере, немного высокомерно, потому что написание всей статьи не было тем, о чем вас официально просили. Поэтому вы не должны быть официально указаны в качестве соавтора.

Я считаю, что это полное злоупотребление моим временем и усилиями.

Негативный менталитет. То, что вы сделали, было одолжением: вы помогли своим друзьям и, таким образом, укрепили сеть союзников, которые, в свою очередь, помогут вам, если вы столкнетесь с какой-либо проблемой в будущем. Ну, насколько я понимаю, технически они еще не были вашими друзьями, просто вашими знакомыми из исследовательской группы, но они, безусловно, ближе к тому, чтобы стать вашими настоящими друзьями сейчас, чем до того, как вы им помогли. Кто знает: может быть, из-за каких-то непредвиденных обстоятельств у вас когда-нибудь не хватит времени, и ваши друзья в конечном итоге напишут за вас всю работу!

Если вы уже написали статью, вы ничего не можете с этим поделать. Мой совет: не настаивайте на своем авторстве. Это не даст вам ничего, кроме сильных и идиотских врагов. Нет ничего хуже, чем Дураки и Сила вместе взятые, и, скорее всего, вы только что ступили на такой образец в своей жизни. Ты ничего не изменишь. Если вы хотите стать ученым, вы не можете тратить свою жизнь на идиотов. Просто помни - в науке полно дебилов, и это не будет твоим последним разом.

PS. Скопируйте свои части и отправьте их нескольким другим уважаемым ученым, сказав, что вы написали это сами, и спросив мнения. Это будет вашей защитой на случай, если в будущем что-то пойдет не так.

ППС. Ознакомьтесь с шифрованием для добавления подписей к электронным письмам и т. д. Это не будет в последний раз. Электронные письма могут быть изменены, чтобы имитировать вашу некомпетентность.

Послесловие. Отрежь свою гордость, другого пути нет. Физики в бедных странах копаются в электронном мусоре на запчасти. Ты не один, бро! Я не говорю, что наука — это постоянная борьба, но, конечно, она для людей, которым не повезло. И вы не можете позволить удаче повлиять на ваши результаты.

Если вы действительно только изменили статью, вы не должны быть указаны в качестве соавтора. Если вы создали (добавили новые идеи, которые использовались в исследовательском проекте), ваше имя должно быть указано. Однако, учитывая, что вы много работали над статьей и это та область, которой вы хотели бы заниматься в будущем, даже если вы не были частью «настоящих авторов», вы могли бы спросить руководителя группы, есть ли какие-либо Шанс, есть ли способ «включить или упомянуть вашу помощь в статье», чтобы иметь возможность использовать ее в будущем как часть вашего резюме. Возможно, это поможет вам внести свое имя в список. Если это не сработает, помните, что ваши усилия не будут забыты. Вы всегда можете упомянуть об этом при написании приложения или использовать этот опыт, чтобы открыть двери для других проектов.

«Если вы действительно только изменили статью, вы не должны быть указаны в качестве соавтора». Неа.

В итоге я написал всю статью.

Эта проблема не является чем-то специфичным для академических кругов. Если ваши обязанности вот-вот изменятся, вам следует договориться о новых условиях, прежде чем погрузиться в работу.

Говоря более прямо, вы не должны «в конечном итоге» делать что-то вроде «написания всей статьи». Ваша роль де-факто изменилась в середине проекта, поэтому вам следовало сразу же обсудить это изменение с остальными членами команды. Просто надеяться на лучший результат — не лучший план.

На вашем месте я бы выразил ваше разочарование, но это может сработать, а может и не сработать.

Это немного похоже на обвинение жертвы в том, что ее эксплуатируют. Как студенту следует ожидать знания обычных процедур, которым необходимо следовать.
Что ж, теперь ОП знает обычные процедуры, которым нужно следовать, и это то, что следует из моего ответа.
@rg_software: Иногда жизнь случается, и обязанности меняются, и никто не находит подходящий момент для повторных переговоров — и в большинстве достаточно справедливых сред после этого все еще можно отдать должное. Если бы, скажем, ОП просила дополнительную оплату, я бы с вами согласился — это вряд ли можно будет пересмотреть после свершившегося факта. Но соавторство здесь является вполне разумным ожиданием, и в любой известной мне академической среде было бы неэтично для других авторов исключать ОП (если их отчет точен).
@PLL, я согласен с этим, и я сказал: «Я бы выразил ваше разочарование», поэтому я поддерживаю желание ОП пересмотреть условия. Однако ОП могут признать, что, с точки зрения другой стороны, не было плана предлагать авторство, и такого рода жалоба может оказаться для них неожиданностью. В любом случае, я советую то же, что и большинство здесь присутствующих: договаривайтесь заранее, а не потом.
Мое имя было опущено в статье, которую я (в основном) написал - что мне делать?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v