Лишает ли меня права быть соавтором выход из лаборатории?

Если бы в противном случае вы получили бы квалификацию автора, выход из лаборатории не должен вас дисквалифицировать. Тем не менее, убедитесь, что вы были бы квалифицированы как автор при нормальных обстоятельствах, прежде чем спорить с кем-то об этом. Большинство журналов и университетов имеют собственную политику в отношении авторства. Вы можете использовать эти правила в качестве отправной точки, чтобы поговорить с коллегами по лаборатории о включении вас в число авторов этой статьи.

Например, политика авторства IEEE: https://www.ieee.org/publications_standards/publications/authors/author_ethics.html .

Вы можете ознакомиться с политикой авторства своего университета.

Однако имейте в виду, что в большинстве политик гораздо больший упор делается на написание/черновик и работу по проектированию или анализу более высокого уровня, чем на низкоуровневую деятельность. Просто работать над проектом в течение двух лет не обязательно достаточно, чтобы претендовать на авторство любой статьи, связанной с этим проектом. Тип работы, которую вы выполнили, и ее отношение к опубликованной статье — вот что здесь действительно важно.

Например, простого сбора данных обычно недостаточно, чтобы квалифицировать авторство в соответствии с большинством политик. Трата времени на создание инструментов или проведение эксперимента, который вы не планировали, также является деятельностью, которая сама по себе, вероятно, не дает вам право претендовать на авторство. Планирование эксперимента, включенного в статью, действительно соответствует авторскому праву. Проведение времени с другими авторами, сравнение и противопоставление конкурирующих объяснений данных может претендовать на авторство, в зависимости от вашей общей роли и вклада в проект.

По своему опыту я видел людей, не имеющих авторства, когда они тратили значительное количество времени на тестирование и проверку экспериментальной установки, которую они не разрабатывали. В этом случае они были скорее оплачиваемыми техниками, чем исследователями, даже если они работали с исследовательским оборудованием и участвовали в исследовательском проекте.

Напротив, я знаю парня, который получил авторство просто за то, что придумал действительно хорошую идею и не сделал никакой работы. Он был аспирантом, и у него была отличная исследовательская идея, которую другие в его лаборатории реализовали и оценили. Несмотря на то, что он не проделал никакой работы над проектом или статьей, его коллеги считали, что одна оригинальная идея была достаточным интеллектуальным вкладом, чтобы предоставить авторство.

Как указано в другом ответе, сначала ознакомьтесь с юридическими / конкретными вопросами, но примите как должное, что ваша роль автора, с этической и профессиональной точки зрения, зависит не от вашей принадлежности, а от вашего вклада. То, что они вам сказали, если честно, для меня больше похоже на издевательство/возмездие, чем на что-либо еще.

Это старая проблема. Это случилось дважды со мной, когда я был постдоком, позже, когда я сам стал профессором, я спросил их, почему и не можем ли мы это исправить. Но ответы были, нет ничего плохого и смирись с этим. Правда, я был довольно честолюбив и временами наживался на людях, которые не любят, чтобы их обгоняли, или не любили меня, или не хотели делиться. Сегодня я стараюсь вовлекать людей, покинувших мою лабораторию, в статьи, которые им тоже принадлежат. Это правда, с некоторыми людьми у вас непростые отношения, и иногда в этом почти никто не виноват, мы все временами очень разные. Я стараюсь все же работать со всеми, в том числе и с теми, кто покидает лабораторию. Попробуйте сами быть дающим в этом вопросе и тогда вам лучше перед зеркалом. Последствия непринятия вас в качестве соавтора могут быть такими же плохими, как и многие другие неблагоприятные условия.