Я знаю, что эта тема зависит от того, из какой школы работает каждый исследователь, поэтому я хотел бы получить больше информации по этой теме. Я доктор наук, и у меня есть конкретная задача, у моего коллеги аналогичная задача, но с использованием других агентов. этому коллеге пришла в голову идея сравнить оба агента и написать об этом статью, он провел свои эксперименты и начал писать статью, затем он обратился ко мне с идеей сравнить, поэтому я согласился, выполнил и проанализировал мои данные, на подготовку которых у меня ушло несколько недель, и поделился ими с этим коллегой. Поскольку я работал над другой рукописью, а она хотела написать эту новую рукопись самостоятельно, я только способствовал чтению и исправлению письма (плюс, конечно, мои данные и результаты), но самая последняя версия никогда не была передана ему. мне, последний опубликованный был примерно в ноябре-декабре 2020 года, и до сих пор я не знаю, как мой вклад был написан в заявлении автора. Я быстро просмотрел статью после подачи и увидел, что графики всегда имели одну часть, касающуюся моих данных, но я всего лишь соавтор, а этот коллега — первый автор. Мой вопрос здесь, должен ли я иметь равный вклад и должен быть первым соавтором? другие мои коллеги указывали на это и на то, что он должен был поставить меня первым соавтором с ним, и я не уверен, правда это или нет, у меня нет большого опыта написания рукописей, а мой (наш) СВ никогда не указал мне на это. Сейчас в любом случае поздно просить о соавторстве, но я хотел бы избежать такой ситуации в будущем, поэтому был бы очень признателен, если бы у кого-то был опыт, как справиться с такой ситуацией.
Вашему коллеге пришла в голову идея объединить работу себя и себя в одну статью, и ваш соавтор взял на себя инициативу в написании статьи. Для меня это было бы достаточно отчетливой инициативой, чтобы выделить вашего коллегу в качестве основного автора статьи.
Вы спрашиваете, как "избежать такой ситуации в будущем"; Комментарий Роланда в этом отношении точен: список авторов и относительный порядок в нем следует обсудить заранее, если вы вообще хотите это обсуждать.
Говоря как о человеке, который читает много статей, мое единственное желание состоит в том, чтобы было ясно, кто и что делал в статье, потому что, если я хочу связаться с авторами, я хочу знать, с кем связаться.
В общем, тот, кто НАПИШЕТ большую часть статьи, должен быть первым автором. Если какой-то человек выполнял какую-то важную задачу, которая была более важной, чем написание статьи, то, на мой взгляд, способ справиться с этим — сделать его вторым автором, но сделать примечание в статье с описанием его вклада («Доктор Смит потратил пять лет на вручную ухаживать за более чем 50 хорьками, чтобы сделать эти эксперименты возможными… и т. д.»). Таким образом, читатель узнает, кто что сделал.
Роланд
Баффи
Роланд
Алхимист